Узбеки и логика
Жил на свете замечательный учёный - Александр Лурия. Увлекался психологией, устройством человеческого восприятия, да и многими другими вещами. И стало однажды Александру Романовичу интересно - зависят ли интеллектуальные функции от культуры и развития человека.
Что же исследовал Лурия, и, главное, как?
Он с группой учёных и ассистентов поехал в глухие уголки Узбекистана и Киргизии, в отдалённые посёлки и стоянки, к людям, которых ещё не коснулись технический прогресс и общее образование. И стал исследовать их логику. Получилась довольно интересная картина.
Например, людям показывали рисунок: круг, треугольник, разомкнутый круг, разомкнутый треугольник, пунктирный треугольник, квадрат и пунктирный квадрат. И просили сгруппировать фигуры.
Жители самых отдалённых кишлаков называли фигуры по сходству с предметами. Круг - это тарелка, разомкнутый треугольник - палатка, разомкнутый круг - браслет. Рисунки группировались по функциональному назначению. Причём люди напрочь отвергали утверждения о том что, например, круг и разомкнутый круг схожи между собой. Как же они могут быть похожи, если из этого едят, а это носят?
Также узбекам предлагали простые силлогизмы. Например:
Драгоценные металлы не ржавеют.
Золото - драгоценный металл.
Ржавеет ли золото?
Многие склонны считать что вывод здесь настолько очевиден, что делать такие заключения - естественное свойство человеческого сознания.
Узбеки считали иначе.
Многие не могли не только сделать вывод из двух предпосылок, но даже повторить силлогизм за учёными. И это при том что с ними общались на их родном языке. Немного лучше обстояло дело с силлогизмами, связанными с практическим опытом этих людей - например, с выращиванием хлопка. Жители самых отдалённых районов даже не пытались делать вывод.
Можно проиллюстрировать эти трудности следующими протоколами беседы с 37-летним жителем кишлака. Мы предъявили силлогизм: "Хлопок может расти только там, где жарко и сухо. В Англии холодно и сыро. Может ли там расти хлопок?"
"Я не знаю".
"Подумай об этом".
"Я был только в Кашгаре. Ничего больше я не знаю".
"Но на основании того, что я сказал, может ли хлопок там расти?"
"Если земля хорошая, хлопок будет там расти, но если там сыро и земля плохая, он расти не будет. Если там похоже на Кашгар, он там тоже будет расти. Конечно, если почва там рыхлая, он тоже будет там расти".
Затем силлогизм был повторен.
"Что ты можешь заключить из моих слов?"
"Если там холодно, он не будет расти. Если почва хорошая и рыхлая - будет".
"Но на какую мысль наводят мои слова?"
"Знаешь, мы - мусульмане, мы - кашгарцы. Мы никогда нигде не бывали и не знаем, жарко там или холодно".
Был предъявлен другой силлогизм.
"На Дальнем Севере, где снег, все медведи белые. Новая Земля - на Дальнем севере. Какого цвета там медведи?"
"Медведи бывают разные".
Силлогизм повторяется.
"Я не знаю. Я видел черного медведя. Других я никогда не видел. В каждой местности свои животные - если она белая, они будут белые, если желтая - они будут желтые".
"Но какие медведи водятся на Новой Земле?"
"Мы всегда говорим только о том, что мы видим. Мы не говорим о том, чего мы не видели".
"Но на какую мысль наводят мои слова?"
Силлогизм снова повторяется.
"Ну, это вот на что похоже: наш царь не похож на вашего, а ваш не похож на нашего. На твои слова может ответить только кто-то, кто там был, а если человек там не был, он ничего не может сказать на твои слова".
Когда вы в следующий раз попытаетесь переубедить кого либо, даже используя логику - вспомните о лохматых узбеках товарища Лурии.
Что же исследовал Лурия, и, главное, как?
Он с группой учёных и ассистентов поехал в глухие уголки Узбекистана и Киргизии, в отдалённые посёлки и стоянки, к людям, которых ещё не коснулись технический прогресс и общее образование. И стал исследовать их логику. Получилась довольно интересная картина.
Например, людям показывали рисунок: круг, треугольник, разомкнутый круг, разомкнутый треугольник, пунктирный треугольник, квадрат и пунктирный квадрат. И просили сгруппировать фигуры.
Жители самых отдалённых кишлаков называли фигуры по сходству с предметами. Круг - это тарелка, разомкнутый треугольник - палатка, разомкнутый круг - браслет. Рисунки группировались по функциональному назначению. Причём люди напрочь отвергали утверждения о том что, например, круг и разомкнутый круг схожи между собой. Как же они могут быть похожи, если из этого едят, а это носят?
Также узбекам предлагали простые силлогизмы. Например:
Драгоценные металлы не ржавеют.
Золото - драгоценный металл.
Ржавеет ли золото?
Многие склонны считать что вывод здесь настолько очевиден, что делать такие заключения - естественное свойство человеческого сознания.
Узбеки считали иначе.
Многие не могли не только сделать вывод из двух предпосылок, но даже повторить силлогизм за учёными. И это при том что с ними общались на их родном языке. Немного лучше обстояло дело с силлогизмами, связанными с практическим опытом этих людей - например, с выращиванием хлопка. Жители самых отдалённых районов даже не пытались делать вывод.
Можно проиллюстрировать эти трудности следующими протоколами беседы с 37-летним жителем кишлака. Мы предъявили силлогизм: "Хлопок может расти только там, где жарко и сухо. В Англии холодно и сыро. Может ли там расти хлопок?"
"Я не знаю".
"Подумай об этом".
"Я был только в Кашгаре. Ничего больше я не знаю".
"Но на основании того, что я сказал, может ли хлопок там расти?"
"Если земля хорошая, хлопок будет там расти, но если там сыро и земля плохая, он расти не будет. Если там похоже на Кашгар, он там тоже будет расти. Конечно, если почва там рыхлая, он тоже будет там расти".
Затем силлогизм был повторен.
"Что ты можешь заключить из моих слов?"
"Если там холодно, он не будет расти. Если почва хорошая и рыхлая - будет".
"Но на какую мысль наводят мои слова?"
"Знаешь, мы - мусульмане, мы - кашгарцы. Мы никогда нигде не бывали и не знаем, жарко там или холодно".
Был предъявлен другой силлогизм.
"На Дальнем Севере, где снег, все медведи белые. Новая Земля - на Дальнем севере. Какого цвета там медведи?"
"Медведи бывают разные".
Силлогизм повторяется.
"Я не знаю. Я видел черного медведя. Других я никогда не видел. В каждой местности свои животные - если она белая, они будут белые, если желтая - они будут желтые".
"Но какие медведи водятся на Новой Земле?"
"Мы всегда говорим только о том, что мы видим. Мы не говорим о том, чего мы не видели".
"Но на какую мысль наводят мои слова?"
Силлогизм снова повторяется.
"Ну, это вот на что похоже: наш царь не похож на вашего, а ваш не похож на нашего. На твои слова может ответить только кто-то, кто там был, а если человек там не был, он ничего не может сказать на твои слова".
Когда вы в следующий раз попытаетесь переубедить кого либо, даже используя логику - вспомните о лохматых узбеках товарища Лурии.