Закономерный новый культурно-исторический тип
Подозреваю, что если отбросить крайние случаи, тип «победивший» является закономерным этапом развития типа «советский» под действием «прогресса». Основными факторами, по-моему, здесь является урбанизация, способствующая разобщению и индивидуализму, а также массовое образование, развивающее критичность и разрушающее ранее незыблемые основания-догмы.
Фильм «Стиляги» - хорошая иллюстрация. Молодежные субкультуры - порождения этих факторов: городского образа жизни и образования. То к чему стремился прогресс и на что были направлены чаяния основной массы населения - крестьянства. Добились желаемого. Возникла проблема неприятия закономерного результата в сравнении с идеальным, несбыточным. Хотелось бы новое «бытие» совместить со старым «сознанием». Но возможно ли это?
А процесс продолжается. Первое городское поколение сменяется вторым, второе - третьим и т.д.
Думаю, сегодняшний либерастизм-мещанизм-потребизм есть следующая стадия развития человека за советской-идейной-романтической. Не отклонение, не тупик и возврат (к гунну), а этап развития к совершенству, если такое существует. Отметя шелуху, которая присуща любой стадии развития мы увидим нового человека. Пусть и неприятно-непонятного представителям прошлого, как я.
«Одни и те же люди - вчера воевали. Сегодня тянут на себя дефицит, а то и обливают грязью свое собственное прошлое. Вчера снимали фильмы про благородного Деточкина, сегодня снимают фильмы про ельцинские котлетки Наины Иосифовны. Вчера писали хорошие книги о войне - "А зори здесь тихие", сегодня пишут плохие.»
Может быть не одни и те же? Человек - зеркало общества, в какой-то мере. Меняется общество (культурный уровень окружающих, их стиль жизни, чаяния и идеалы), меняется, незаметно для себя человек. Это хорошо видно сейчас на писателях и артистах, поскольку сохранился «слепок» их прошлого состояния.
«Тип человека» меняется вместе с общественными процессами.
Проектировать его можно только производя изменения в материальной сфере: достаток, занятость, обеспеченность прав, образование и т.д. Следствие из этого предугадать трудно, если не невозможно.
Совместив человека дореволюционной России с новыми материально-организационными возможностями, Ленин заложил советский тип, дальнейшее развитие которого оставил последователям. Развиваясь в изменяющейся материальной оболочке, советский тип «мутировал» в своего «могильщика». В некоторых случаях это произошло в рамках одной личности. У кого-то заметно, у других - нет. Многие люди уверены, что они не изменились, не растеряли свои идеалы. Мне кажется это не так. Идеалы просто похожи, но основаны уже на другом фундаменте.
И это не «культурно-историческое отступление». Это развитие в заданном направлении, где благом является всеобщее образование и городской образ жизни.