Душа. определение.
В результате восприятие человеком себя самого как личности возникает образ-модель, то что называется душой. Это только часть общего образа человека, как существа. Субъективное о субъективном, так можно сказать.
Однако, в этом все же есть что-то и объективное. Человек строит свое поведение в соответствии со своей душой, а также через неё происходит коммуникация (обмен информацией) с другим человеком, животными и окружающим миром. Речь идет не о второй сигнальной системе, а о неосознанном восприятии свойств окружающего мира: Чувство, что смотрят в спину. Чувство чьего-то присутствия. Ощущение настроения ближнего, даже при отсутствии разговора. Сочувствие и т.д. Этот же механизм работает и с животными, особенно крупными. Руководствуясь их поведением и выражением лиц (морд), мы приписываем им человеческие мотивы и наделяем душой, то есть, строим модель своего восприятия по аналогии с человеком. Это свойство распространяется в некоторой степени на низших животных, растения, а также, иногда, даже на неживые предметы и явления природы.Такие коммуникативные способности могут служить и служат критерием наличия души, а если из неё выводить жизнь то и жизни. В виде экспертной оценки и опроса. Такое оценивание постоянно происходит, в результате чего формируется общее представление о душе, об одушевленных животных, растениях, предметах и произведениях искусства, о понятиях «живой» и «не живой».
Верующие настаивают на том, что душа - это что-то объективное.
Кроме того, душа является объектом из некого духовного мира.
Причем, верующие, свидельством существования этого духовного мира, как правило считают неосознанные чувства.
Я попытался представить «душу», как результат действия особой программы, которая вполне может существовать объективно и, следовательно, результат её действия тоже объективно существует. Если придерживаться гипотезы о сотворении мира, то программу эту Создатель вложил в человека, чем обеспечил ему существование души.
Если душа как-то влияет на тело, то Душа должна быть частично материальна, или должен быть посредник, который осуществляет интерфейс между материальным(с точки зрения верующих) и духовным.
Из предложенного мною «проекта» определения следует, что душа влияет на поведение человека и следовательно на тело человека, поэтому её можно считать материальной.
У компьютера много коммуникативных возможностей. Но в душу ПК мало кто верит. Медуза имеет мало коммуникативных способностей, по сравнению с ПК, но её легко считать живой.
Компьютер относительно недавно появился, опыт общения с ним у человечества небольшой. Он не оброс мифами и легендами, а душа в нем пока не поселилась.
Но даже по общению можно составить мнение. Вы же на форуме общаетесь с разными людьми и можете оценить их душевность. Или наоборот, бездушие.
Верное наблюдение. В предложенной мною системе разум используя одну из программ (душу) анализирует текст, строит модель собеседника и, проверяя на совместимость, делает выводы. Модель собеседника строится по тем же правилам что и собственная и, поэтому, воспринимается как душа.
Я пытаюсь строить своё мировоззрение в рамках представимого. Мне этого пока достаточно. Существование непредставимого и его влияние на окружающее я не рассматриваю. В рамках такого подхода гипотезы о создателе и эволюции для обсуждаемой темы имеют одинаковые следствия. Механизм формирования «программ» и «души», в частности мне удобнее рассматривать, как данный, а не произошедший. Для простоты.
Это новое свойство при соединении чего-то с чем-то, или это некий готовый элемент, который должен каким-то образом оказаться в нужное время в нужном месте?
Это готовый элемент, имеющий определенные свойства, полученный, скорее всего, при соединении чего-то с чем-то и оказавшийся в нужное время в нужном месте.
Может быть, Вы хотели спросить: А существует ли душа вечно, и её создатель раздает и отбирает по своему усмотрению?
В моём понимании нет. Создатель или эволюция дают механизм, программу, в результате деятельности которой формируется то, что называется душой. И что, в принципе, потом можно хранить «вечно».
Механизм: Душа - программа и результат её деятельности: образ своей личности, представление о самом себе. Этот образ влияет на деятельность других программ, в частности тех, которые пытаются определить подобную программу (душу) в других объектах: людях, животных, растениях, предметах, явлениях. Подвергаются ли здесь данные с обычных органов чувств специальной обработке, типа спектрального анализа или используется дополнительное чувство - не важно. Происходит постоянная «локация» и по отклику делается вывод: одушевленный объект или нет. Происходит это в основном на подсознательном уровне и сознанию дается только сигнал о возможной «одухотворенности». По отношению к людям этот сигнал в основном верен, что важно для популяции, по отношению к остальным объектам - не знаю. Однозначно, что сигнал во многих случаях есть. Что это может означать? Или там существует программа подобного предназначения (душа) и тогда можно говорить о жизни как о совокупности одушевленных объектов. Или это сбой системы, не существенный для выживания, но приводящий к неверным выводам о сути жизни и, попутно, наполняющий человека мифами об одушевленных животных, растениях и предметах.
Под критерием я понимаю наличие положительного сигнала, а не его содержание.
Есть "программа" для представления и развития души, которая содержится, например, в ДНК ( если говорить об земной жизни).
Есть аппарат, который может выполнять эту программу, например земной организм.
На выполнение программы могут влиять внешние факторы.
Душа - результат выполнения этой программы со всеми багами.
Можно. Если уточнить, что «программа» в ДНК служит для формирования той программы, о которой идет речь (душа), которая, в свою очередь, является только частью всего «программного обеспечения» организма.
Я пока не готов разделить программу и результат её деятельности. Чисто интуитивно предполагая, что «душа» при этом умрет.
ТОесмть душа - это как самоизменяющийся код, который как-то взаимовлияет с окружающим миром?
Скорее всего, нет. Я не хотел делить понятие «душа» на части, поскольку это нарушило бы «общепринятые» интуитивные представления о ней. Само собой её можно подвергнуть анализу и там может оказаться даже «самоизменяющийся код».
Ну тогда я не понимаю что такое Душа по-Вашему.
Я уже определился с этим: программа и результат её деятельности в виде данных. Если Вы просите предъявить Вам код этой программы, то я его не знаю, но пока не вижу особых препятствий, кроме сложности, конечно, написать подобный.
Душа и Определение атеистическое - нелепость.
Этот термин (душа) несет какое-то содержание. Это содержание доступно и атеистам и верующим. Верующие, скорее всего, когда-то ввели этот термин, наполнив его мистическим смыслом, но развитие понятийного аппарата за столетия практически «выветрило» мистическую составляющую. Теперь это объект исследований, правда, довольно сложный. Хотя ученые при исследованиях могут по-разному называть его (объект душа) составляющие и проявления, ни у кого, я думаю, нет сомнений, о чем идет речь. И здесь вполне уместно атеистическое его определение.
Я полагаю, то, что называют душой, существует и доступно для обнаружения средствами подобными тем, которыми человек воспринимает окружающий мир. А поскольку это, по-моему, программа и, одновременно, результат её действия, то есть информация, вполне возможно сохранять её «вечно».
Но ведь это объективный идеализм, который утверждает существование духовного первоначала вне и независимо от человеческого сознания. Это стезя философов-идеалистов. И введение новых терминов типа "программа" и "информация" едва ли изменит его суть.
Я не использовал понятия «духовного первоначала», хотя и в нем не вижу ничего «объективно-идеалистического». Если мы используем термин «духовный», за которым стоит некое явление, то, вполне возможно, оно появилось по определенной причине, которую можно считать «первоначалом». Здесь вполне можно обойтись материалистическим мировоззрением.
Что-то обязательно существует «вне и независимо от человеческого сознания». Почему это не может быть причиной появления сознания или чего-то внутри его?
За терминами «программа» и «информация» стоит активно развивающаяся область представлений, позволяющих по-новому подходить к моделированию, давно существующих, но сложных в понимании, объектов и явлений.
Платонизм - философское учение Платона и его последователей, утверждающее абсолютную реальность идей и бессмертие души.
Согласен с Вашим Платонизмом с оговоркой, что «возможное бессмертие души».
Всмысле в анабиозе сохраниться? или ещё как ?
Нет, как информацию, на DVD.
А вдруг это будет копия, а не та же самая душа?
Я представляю, что это будет что-то вроде цифровой копии, которые все идентичны.
Почему бы Богу не иметь несколько копий, понравившейся ему души, для надежности, например.
Мы не наблюдаем в реальности копии Души.
Может Богу не нравятся наши души?:)
Пока никто не ставил задачу исследовать души на идентичность. Да и доступа в Божественное хранилище душ у нас не имеется. Потом, религиозные источники не сообщают ничего о «записанных душах». Возможно эта субстанция (программа и результаты) такого свойства, что должны для сохранности постоянно функционировать, как вечный огонь. . А существование идентичности в момент копирования естественно исчезает в дальнейшем под действием внешних факторов.
Что меня смущает, так это полное отсутствие реальных вещей в разговоре... Одни теории. Нужна привязка к реальности, иначе этот разговор может быть ниочём.)
В рассуждениях за Бога или против Бога всегда очень мало «реальных вещей в разговоре». Одни теории. Поскольку используются обобщающие понятия и абстракции высокого порядка. А «привязку к реальности» в данном разговоре о душе я вижу для себя в открывшейся возможности создания модели «души», а в перспективе - наделение ею творений рук человеческих.
Так Вы хотите быть Богом, наделяя душами свои создания!
Что ж! Кто-то должен начать восхождение в трансцендентность.
Когда наука докажет существование Бога, выделит его из окружающей среды и даст ему определение, я думаю Вам это не понравится, поскольку там не будет ничего «трансцендентного». В моем понимании, в последнее время, возможности человека стали сравнимы с возможностями Бога. Я, например, создавал миры, населял их существами, развивал историю и устраивал апокалипсис. Пока, что обходился без «одушевления» своих созданий. Во-первых, испытывая временные технические сложности, во-вторых, не понимая, зачем это нужно.
Однако, в этом все же есть что-то и объективное. Человек строит свое поведение в соответствии со своей душой, а также через неё происходит коммуникация (обмен информацией) с другим человеком, животными и окружающим миром. Речь идет не о второй сигнальной системе, а о неосознанном восприятии свойств окружающего мира: Чувство, что смотрят в спину. Чувство чьего-то присутствия. Ощущение настроения ближнего, даже при отсутствии разговора. Сочувствие и т.д. Этот же механизм работает и с животными, особенно крупными. Руководствуясь их поведением и выражением лиц (морд), мы приписываем им человеческие мотивы и наделяем душой, то есть, строим модель своего восприятия по аналогии с человеком. Это свойство распространяется в некоторой степени на низших животных, растения, а также, иногда, даже на неживые предметы и явления природы.Такие коммуникативные способности могут служить и служат критерием наличия души, а если из неё выводить жизнь то и жизни. В виде экспертной оценки и опроса. Такое оценивание постоянно происходит, в результате чего формируется общее представление о душе, об одушевленных животных, растениях, предметах и произведениях искусства, о понятиях «живой» и «не живой».
Верующие настаивают на том, что душа - это что-то объективное.
Кроме того, душа является объектом из некого духовного мира.
Причем, верующие, свидельством существования этого духовного мира, как правило считают неосознанные чувства.
Я попытался представить «душу», как результат действия особой программы, которая вполне может существовать объективно и, следовательно, результат её действия тоже объективно существует. Если придерживаться гипотезы о сотворении мира, то программу эту Создатель вложил в человека, чем обеспечил ему существование души.
Если душа как-то влияет на тело, то Душа должна быть частично материальна, или должен быть посредник, который осуществляет интерфейс между материальным(с точки зрения верующих) и духовным.
Из предложенного мною «проекта» определения следует, что душа влияет на поведение человека и следовательно на тело человека, поэтому её можно считать материальной.
У компьютера много коммуникативных возможностей. Но в душу ПК мало кто верит. Медуза имеет мало коммуникативных способностей, по сравнению с ПК, но её легко считать живой.
Компьютер относительно недавно появился, опыт общения с ним у человечества небольшой. Он не оброс мифами и легендами, а душа в нем пока не поселилась.
Но даже по общению можно составить мнение. Вы же на форуме общаетесь с разными людьми и можете оценить их душевность. Или наоборот, бездушие.
Верное наблюдение. В предложенной мною системе разум используя одну из программ (душу) анализирует текст, строит модель собеседника и, проверяя на совместимость, делает выводы. Модель собеседника строится по тем же правилам что и собственная и, поэтому, воспринимается как душа.
Я пытаюсь строить своё мировоззрение в рамках представимого. Мне этого пока достаточно. Существование непредставимого и его влияние на окружающее я не рассматриваю. В рамках такого подхода гипотезы о создателе и эволюции для обсуждаемой темы имеют одинаковые следствия. Механизм формирования «программ» и «души», в частности мне удобнее рассматривать, как данный, а не произошедший. Для простоты.
Это новое свойство при соединении чего-то с чем-то, или это некий готовый элемент, который должен каким-то образом оказаться в нужное время в нужном месте?
Это готовый элемент, имеющий определенные свойства, полученный, скорее всего, при соединении чего-то с чем-то и оказавшийся в нужное время в нужном месте.
Может быть, Вы хотели спросить: А существует ли душа вечно, и её создатель раздает и отбирает по своему усмотрению?
В моём понимании нет. Создатель или эволюция дают механизм, программу, в результате деятельности которой формируется то, что называется душой. И что, в принципе, потом можно хранить «вечно».
Механизм: Душа - программа и результат её деятельности: образ своей личности, представление о самом себе. Этот образ влияет на деятельность других программ, в частности тех, которые пытаются определить подобную программу (душу) в других объектах: людях, животных, растениях, предметах, явлениях. Подвергаются ли здесь данные с обычных органов чувств специальной обработке, типа спектрального анализа или используется дополнительное чувство - не важно. Происходит постоянная «локация» и по отклику делается вывод: одушевленный объект или нет. Происходит это в основном на подсознательном уровне и сознанию дается только сигнал о возможной «одухотворенности». По отношению к людям этот сигнал в основном верен, что важно для популяции, по отношению к остальным объектам - не знаю. Однозначно, что сигнал во многих случаях есть. Что это может означать? Или там существует программа подобного предназначения (душа) и тогда можно говорить о жизни как о совокупности одушевленных объектов. Или это сбой системы, не существенный для выживания, но приводящий к неверным выводам о сути жизни и, попутно, наполняющий человека мифами об одушевленных животных, растениях и предметах.
Под критерием я понимаю наличие положительного сигнала, а не его содержание.
Есть "программа" для представления и развития души, которая содержится, например, в ДНК ( если говорить об земной жизни).
Есть аппарат, который может выполнять эту программу, например земной организм.
На выполнение программы могут влиять внешние факторы.
Душа - результат выполнения этой программы со всеми багами.
Можно. Если уточнить, что «программа» в ДНК служит для формирования той программы, о которой идет речь (душа), которая, в свою очередь, является только частью всего «программного обеспечения» организма.
Я пока не готов разделить программу и результат её деятельности. Чисто интуитивно предполагая, что «душа» при этом умрет.
ТОесмть душа - это как самоизменяющийся код, который как-то взаимовлияет с окружающим миром?
Скорее всего, нет. Я не хотел делить понятие «душа» на части, поскольку это нарушило бы «общепринятые» интуитивные представления о ней. Само собой её можно подвергнуть анализу и там может оказаться даже «самоизменяющийся код».
Ну тогда я не понимаю что такое Душа по-Вашему.
Я уже определился с этим: программа и результат её деятельности в виде данных. Если Вы просите предъявить Вам код этой программы, то я его не знаю, но пока не вижу особых препятствий, кроме сложности, конечно, написать подобный.
Душа и Определение атеистическое - нелепость.
Этот термин (душа) несет какое-то содержание. Это содержание доступно и атеистам и верующим. Верующие, скорее всего, когда-то ввели этот термин, наполнив его мистическим смыслом, но развитие понятийного аппарата за столетия практически «выветрило» мистическую составляющую. Теперь это объект исследований, правда, довольно сложный. Хотя ученые при исследованиях могут по-разному называть его (объект душа) составляющие и проявления, ни у кого, я думаю, нет сомнений, о чем идет речь. И здесь вполне уместно атеистическое его определение.
Я полагаю, то, что называют душой, существует и доступно для обнаружения средствами подобными тем, которыми человек воспринимает окружающий мир. А поскольку это, по-моему, программа и, одновременно, результат её действия, то есть информация, вполне возможно сохранять её «вечно».
Но ведь это объективный идеализм, который утверждает существование духовного первоначала вне и независимо от человеческого сознания. Это стезя философов-идеалистов. И введение новых терминов типа "программа" и "информация" едва ли изменит его суть.
Я не использовал понятия «духовного первоначала», хотя и в нем не вижу ничего «объективно-идеалистического». Если мы используем термин «духовный», за которым стоит некое явление, то, вполне возможно, оно появилось по определенной причине, которую можно считать «первоначалом». Здесь вполне можно обойтись материалистическим мировоззрением.
Что-то обязательно существует «вне и независимо от человеческого сознания». Почему это не может быть причиной появления сознания или чего-то внутри его?
За терминами «программа» и «информация» стоит активно развивающаяся область представлений, позволяющих по-новому подходить к моделированию, давно существующих, но сложных в понимании, объектов и явлений.
Платонизм - философское учение Платона и его последователей, утверждающее абсолютную реальность идей и бессмертие души.
Согласен с Вашим Платонизмом с оговоркой, что «возможное бессмертие души».
Всмысле в анабиозе сохраниться? или ещё как ?
Нет, как информацию, на DVD.
А вдруг это будет копия, а не та же самая душа?
Я представляю, что это будет что-то вроде цифровой копии, которые все идентичны.
Почему бы Богу не иметь несколько копий, понравившейся ему души, для надежности, например.
Мы не наблюдаем в реальности копии Души.
Может Богу не нравятся наши души?:)
Пока никто не ставил задачу исследовать души на идентичность. Да и доступа в Божественное хранилище душ у нас не имеется. Потом, религиозные источники не сообщают ничего о «записанных душах». Возможно эта субстанция (программа и результаты) такого свойства, что должны для сохранности постоянно функционировать, как вечный огонь. . А существование идентичности в момент копирования естественно исчезает в дальнейшем под действием внешних факторов.
Что меня смущает, так это полное отсутствие реальных вещей в разговоре... Одни теории. Нужна привязка к реальности, иначе этот разговор может быть ниочём.)
В рассуждениях за Бога или против Бога всегда очень мало «реальных вещей в разговоре». Одни теории. Поскольку используются обобщающие понятия и абстракции высокого порядка. А «привязку к реальности» в данном разговоре о душе я вижу для себя в открывшейся возможности создания модели «души», а в перспективе - наделение ею творений рук человеческих.
Так Вы хотите быть Богом, наделяя душами свои создания!
Что ж! Кто-то должен начать восхождение в трансцендентность.
Когда наука докажет существование Бога, выделит его из окружающей среды и даст ему определение, я думаю Вам это не понравится, поскольку там не будет ничего «трансцендентного». В моем понимании, в последнее время, возможности человека стали сравнимы с возможностями Бога. Я, например, создавал миры, населял их существами, развивал историю и устраивал апокалипсис. Пока, что обходился без «одушевления» своих созданий. Во-первых, испытывая временные технические сложности, во-вторых, не понимая, зачем это нужно.