Разные мысли об экономике.
Нет, финансовый капитализм это не желание печатать деньги. Это, по-моему, форма высшего руководства (менеджмента) экономикой. Деньги - лишь рычаги, которыми приводят в действие потоки ресурсов. И, мне кажется, единственно возможные рычаги в условиях существующих доктрины и смыслов.
Размышляя об экономике, я пришел к выводу, что модель нескольких производителей, обменивающихся произведенным «по бартеру» вполне адекватна и практически все делает нагляднее и понятнее.
Вот, к примеру, крестьянин и рабочий. Один производит одежду, другой - продукты, осуществляют между собой, как им кажется, взаимовыгодный обмен. Кто здесь мотор экономики? И что значит «мотор»? Я считаю, что мотор - это потребности и желания. Куда в этой модели можно поместить США? США - это третий, производитель стеклянных бус, ловкий малый, сумевший внушить остальным, что бусы это - «круто», что в них огромная потребность, и выгодно меняющий их и на одежду и на продукты. Конечно, все условно и упрощенно. Он, то есть США, несомненно - мотор. Все участники обмена, до поры до времени - довольны. Пока не начинают замечать, что они все еще производят продукты и одежду, а третий уже оказывается их хозяин, все знает, все умеет, летает в космос и относится к ним, как ко второму сорту.
Ему перестало быть нужно столько одежды и еды, у него другие планы, но крестьянин и рабочий уже мечтают быть как США и другого будущего им не надо. В этом основная проблема, требующая нового «мотора». Основная функция мотора - заставить больше работать и придать этому процессу смысл. Не просто больше производить еды и одежды, а именно на этом процессе, используя необусы, дать появиться новому хозяину. Количество населения, его качество, для «мотора» не важны, а важно стать «ушлым малым», видеть смысл в такой деятельности, ну и уметь делать и предлагать бусы, конечно.
Не деньги, а ресурсы (которыми могут в частности выступать и квитанции-деньги) можно назвать «кровью» экономики. Без денег в любом их виде экономика может как-то существовать, а без ресурсов - нет. Деньги - модель экономики, своего рода компьютер, позволяющий нам легче ориентироваться в трудно представимых процессах. Люди, управляющие экономикой, владеют и управляют в первую очередь ресурсами. В этом легко убедится на личном опыте, «нарисовав» сколько угодно «денег» и попробовав чем-то таким завладеть или управлять.
Кризис - это разбаланс экономики, когда исчезает потребность в чем-то, что раньше требовало обеспечения и кормило обеспечивающих. Например - долговременное строительство, когда годы нужно «гнать» бетон и прокат, заканчивается. «Бетонщики», «прокатчики», строители и те, кто их кормит, одевает, снабжает мобильниками и т.п. оказываются не у дел. Оказываются «лишними» и деньги, обеспечивающие этот процесс. Закончиться кризис может только с началом аналогичного процесса, когда возникнет потребность в том, что может занять работой и стимулировать эту «армию» людей, ставших вдруг «нахлебниками».
К примеру, у вас есть «необеспеченные деньги», а у меня «нуждающееся производство». Я вам продал. То есть ваши деньги стали нашими. Что, тоже необеспеченными? В чем же смысл сделки? Дело в том, что деньги, как раз обеспечены, в этом их и привлекательность. А необеспеченным оказалось предприятие, стало ненужным, поэтому его и продают. Продают «по цене металлолома», для того, чтобы оплатить хотя бы «хлеб и воду». Зачем же оно, это производство покупателю? Его выгода в том, что он за небольшие деньги получает расширение своей доли в рынке, пусть и сузившегося по причине кризиса. Расчет на то, что когда начнется рост, большая доля даст большую прибыль. А купленное предприятие можно закрыть, или закрыть другое свое, оптимизировав, таким образом, процесс.
По-моему дело не в долларе и не в «игле». Основная причина в том, что исчерпался «портфель» потребностей, а инфраструктуру их обеспечивающую нечем занять. Грубо - человечество может жить лениво, одеваясь и питаясь, для этого все есть, кроме ощущения счастья при этом, для которого нужно отдельное воспитание. Человечество может развиваться, планируя, двигаясь к какой-то цели. В этом случае люди, построившие дома для всех, плавно, еще до конца строительства, переучиваются в изготовителей автомобилей, а когда и автомобили есть почти у всех, начинают обучаться делать мобильники. И т.д. А может как сейчас, надеяться на «невидимую руку» и при первом же насыщении какой-то потребности, не знать что делать и вымещать свою злобу на фантомах, шаманя, считая, что избавившись от бумажек, наладит свою жизнь.
«Отдадут ли США свои долги, те что вложены в их ценные бумаги?»
Здесь механизм такой. США, в рассматриваемом аспекте, играет в мире ту же роль, что и Центробанк у нас в стране, обеспечивает квитанциями-справками мировой «бартер». Участников рынка интересует надежный и эквивалентный обмен не с Центробанком, а с партнерами и контрагентами. Глупо предполагать, что будет, если все понесут сдавать эти квитанции их эмитенту. Конечно, он не сможет наполнить их материальным содержанием и будет выглядеть банкротом. Но ведь он не для этого создавался!
В случае с США анализ затрудняет то, что этот Центробанк, по совместительству, еще и страна с населением и промышленностью. Процесс эмиссии для нужд мировой экономики происходит через экономику свою, что позволяет (и такая ситуация была создана специально для этого) производить вполне законно злоупотребления, которые, если отбросить шторы, выглядят как банальная эксплуатация, неэквивалентный обмен и просто обман. Но это совсем не значит, что спасая возможность этого обмана нужно разрушить его механизм. Обманщика и шулера должны разоблачить его жертвы, но на это у них нет желания, поскольку все элиты в доле, да и «кишка тонка».
Многие распространенные понятия, например - прибыль, только затрудняют анализ экономических процессов. Банки предоставляют услугу, в которой есть потребность и берут за это плату, определяемую коньюктурой. Роль банков и доля их в стоимости товаров, зависит от тех ресурсов (государственных, частных, случайных), которые формируют эти структуры. Если говорить о «корне», «краеугольном камне» проблем экономики, то одним из них я бы назвал существующую интерпретацию прибыли http://kurinn.livejournal.com/7688.html , формирующую модель ожиданий, загоняющих экономическую деятельность в тупик.