"Дело Стремского" это способ отвлечь внимание от роста общественной и церковной активности?
О том, что так называемое "Дело Стремского" это прикрытие, говорят уже немало блогеров и аналитиков - зачем-то Стремский понадобился именно тогда, когда стало необходимым отвлечь внимание от потока всё увеличивающегося числа подписей священства за возвращение к нормам законности и правопорядка. И должно быть очевидным насколько велика роль Кураева в деле Стремского. На курайнике писали, что ведь речь идёт о взаимосвязанных многие годы однокурсниках . Поскольку Кураев пользовался спонсорской поддержкой Стремского, вряд ли можно делать вид, будто никто не понимает почему любитель розовощёких мальчиков Кураев не замечал происходящего в семье Стремского. В семье Стремского Кураев постоянно гостил во время своих поездок, так что Кураев в принципе не мог не знать о том, какие там нормы. Тогда как понять что прежде Кураева всё устраивало? Может и не было никаких нарушений моральных норм? А если что-то было, то почему же Кураев не говорил об этом прежде, да теперь не говорит о том, чему он сам лично оказался свидетелем? Это он по прекращении финансовой поддержки внезапно возроптал? Но в одной из тем курайника и я прошёлся по ссылкам и обнаружил ещё много материалов по проблематике госпереворота (пока ещё вялого) в тех аспектах, которые совпадают с поддержкой Кураева (поддержка Кураевым готовящегося государственного переворота пока тоже вялая и не слишком активная. По-моему агент Кураев скорее всего от своих кукловодов имеет задание обеспечить контекст - подготовить среду, залив всё потоками грязи). В частности о.Всеволод говорит неоднократно и о деле Стремского:
"В деле Стремского много странностей. Если он действительно развращал и насиловал детей - пусть держит ответ по полной программе, безо всяких снисхождений. Но если это происходило долгие годы, неужели до сих пор никто не знал? Ни в епархии, ни в районе, ни в области? Опытный архиерей или духовник обычно легко распознают извращенца.
«Незаконное лишение свободы» - применимо ли это к правам родителей в отношении детей? По идее родители имеют право не выпускать детей из дома в порядке наказания, воспитания, ограждения от опасности или от дурных поступков - но тоже в определенных рамках, без ущерба для здоровья и образования.
Отдельный вопрос: зачем называть «приемной семьей» фактически целое учреждение, где находятся 70 человек и где неизбежен дополнительный персонал - наемный или добровольно трудящийся? Чтобы контроля было поменьше? Наверное, к таким «семьям» как раз контроль должен применяться двойной - и со стороны государства, и со стороны Церкви. А в случае злоупотреблений Церковь должна сама сообщать об этом государству. А то любим красивые картинки («батюшка-матушка усыновили деточек»), а потом открывается ящик с кошмарами… Так ведь было ведь уже не раз…"