Когда некомпетентность опаснее злого умысла.
Какая-то болезнь косит поляну боле-менее официальных историков, популяризаторов истории и примкнувших к ним публицистов. То публицист Армен Гаспарян beloedelo 25 лет изучавший белое движение, как подрезаный начинает банить в твиттере окружающих за несогласие с обелением им Маннергейма и оправданием ювенального фашизма, называя их при этом насекомыми:
То историк коллаборационазма 20-го века Александр Дюков a_dyukov вдруг выступит в фейсбуке за ювенальную юстиции потрясая мифической "слезинкой ребенка":
А то сам пока еще министр Мединский вопреки написанному им же возьмет да и откроет доску Маннергейму, плеснув ведро керосина в огонь гражданской войны.
Что же это за поветрие в историческом сообществе, зачем эти, весьма компетентные в своих рабочих вопросах эксперты, так плывут в своих и далеко при этом заплывают в весьма далеких от их компетенций вопросах? Ведь они же не общественники и вряд ли имеют отношение как к органам опеки так и к общественным организациям защиты семей, да и вообще скорее всего далеки от социального фронта.
На мой взгляд, диавол тут кроется в деталях их и надо разбирать стараясь не кидаться в, прямо скажем, заслуживающих того индивидов, ведрами черной краски.
Так в случае А. Гаспаряна на мой взгляд имеет место банальное угодничество власть придержащим, то бишь банальное лицемерие, потому, что ничем другим, кроме пещерного антисоветизма, объяснить положительную позицию русского историка по позорной доске Маннергейму в Городе-герое Ленинграде не представляется возможным, ибо его преклонение перед администрацией президента РФ похоже всесильно:
В случае же с А.Дюковым стоит покопаться поглубже. В своем посте в фейсбуке он, в частности, ссылается на "травлю" некоего А.Черных со стороны некоего сотрудника РИСИ. Что же это это за история? Ларчик открывается довольно просто. 30 мая 2016 года на депутатских слушаниях в Мосгордуме прошла презентация аналитического доклада РИСИ «Социальные аспекты противодействия ВИЧ-инфекции в мегаполисах (на примере Москвы)». Презентация доклада проходила в рамках заседания комиссии по здравоохранению и охране общественного здоровья, хотя распространение ВИЧ-инфекции является социальным нежели сугубо медицинским недугом. Однако, сам доклад подвергся обструкции в либеральных СМИ, тех самых, которые собственно и провоцируют в нашем обществе такие социальные болезники как ВИЧ-инфекции занимаясь растлением народа. В данном случае застрельщиками обструкции выступил как раз корреспондент "КоммерсантЪ"а Александр Черных, а следовательно и редакция, выдававшая ему редакционное задание на освещение этого мероприятия. Работа Черных вылилась в статью «В СПИДе не нашли ничего русского», которую растиражировали "десятки СМИ, преимущественно либеральных («Коммерсант», «Эхо Москвы», «Медуза», «Дождь», «Новая газета», Newsmsk.com, «Сноб» и т. д.)".
В своем докладе на тему освещения СМИ прошедших депутатских - "Проблема СПИДа и либеральная «журналистика»" слушаний начальник сектора демографии РИСИ И.И.Белобородов практически правильно догадывается о намерениях А.Черных: "«пасквиль» господина Черных стал итогом не столько невнимательного чтения, сколько изначального намерения автора исказить прошедшее событие и содержание доклада (который он, судя по всему, даже не читал) до неузнаваемости." Однако проблематизируя профессиональную компетентность этого конкретного "либерального "журналиста"", а по сути информационного киллера, он упускает из виду его руководство, вадавшее ему редакционное задание и вообще отвечающее за публикации материалов в рамках вверенной им редакции. И если какой либо информационный агент написал некую статью имеющую все признаки информационного киллерства то ответственность несет редакция, эту статью опубликовавшая. А за информационную политику редакции ответственность несет владелец издания, нанявший нечистоплотных редакторов, которые не только не гнушаются информационным киллерством отдельных информационных индивидов, а и всячески поощряют оное, постоянно выдавая соответствующие редакционные задания и неизменно публикуя сомнительные тексты "креативных авторов".
Со своей стороны могу заметить, что лично наблюдал подобную же информационно-киллерскую деятельность А.Черных на втором съезде РВС, прошедшем в прошлом году, 12 июня в концертном зале имени Чайковского в Москве.
Тогда он точно так же, проникнув по редакционному заданию на мероприятие в составе группы (с фотографом Глебом Щелкуновым) начал выкладывать в твиттер выдернутые из контекста отдельные фразы, выкладывая их на травестированные по Бахтину своему комьюнити, а впоследствии написал свой пасквиль в газету КоммерсантЪ.
И я даже было сначала усомнился хорошем состоянии его слуха. Ведь нельзя же представляя на мероприятии редакцию вроде бы уважаемого издания вести себя столь специфично?
Но ровно то же проделывают например холодная голова и чистые руки А.Гаспаряна в случае с роликом К.Семина и И.Медведевой, приписывая вырванную из контекста фразу неким "кургинятам" которых он при этом тут же нещадно, но геройски блокирует в социальной сети твиттер - то есть ввязавшись в информационную войну на чужом для него поле с Родительским Всероссийским Сопротивлением, организацией, которая в отличие от публициста А.Гаспаряна занимающегося "белым делом", уже четвертый год непосредственно отстаивает права разлученных госорганами семей, например защищая их в судах и хотя ты по этому более компетентную в этой социальной войне, нежели вышеупомянутые историки.
И вот пока еще не удаленную запись А.Гаспаряна в твиттере перепечатывает в фейсбуке А.Дюков, специализацией которго является история колоборационизма в ХХ-м веке, предварительно возмущенный "травлей" А.Черных. И.Белобородов, затеявший эту "травлю А.Черных" на поверку оказавшуюся его докладом "Проблема СПИДа и либеральная «журналистика»" исседует в нем феномен морально разлогающего окружающих, себя и своих читателей (по заданию редакции) "либерального "журналиста"" на подвернувшемся ему под руку объекте. Оный же доклад хоть затрагивает заочного оппонента сотрудника РИСИ, однако исследует негативное влияние феномена на эпидемиологическую ситуацию, и выдержан в научном стиле с богатейшими ссылками на исследуемый материал (кстати, всем рекомендую ознакомится с этим докладом "отечественной RAND-корпорации": http://riss.ru/analitycs/31123/), что выгодно отличает эту работу от статьи журналиста "КоммерсантаЪ".
Но что же с нашими историками и публицистами случайно перебравшимися с фронта Войны за Историю на чужой для них фронт Войны за Семью? Они к сожалению в очередной раз подтверждают сокраментальную фразу известного публициста К.Пруткова о том, что всякий специалист подобен флюсу ибо знания его односторонни. Хотя в случае с А.Гаспаряном и доской Маннергейму не необратимое ли это охлаждение сердца под влиянием изучаемого материала? Как на это посмотрит прадед публициста, называющего себя православным христианином, чекист, член РСДРП(б) с 1904 года, человек наверняка входивший в один из чекистских кланов и близкий друг Сталина? Но и святее Сталина А.Гаспарян почему то никому становиться не рекомендует, в то время как декларируемая публицистом вера этого требует и от него и от прочих и вообще - зовет на проповедь.
UPD. Тут мне подсказывают, что по состоянию на 31.07.2016 публицист Армен Гаспарян удалил свой жж beloedelo. Учитывая то, что он у него был девственно чист, и даже наверное в каком то смысле - бел, непонятно - завалил ли публицист Армен Гаспарян свое beloedelo, или миссия по внедрению была таки завершена успешно.