И еще про выборы
Вышел в сокращенном виде мой репортажик про то, как в Германии все по-другому с выборами
В ресторане «Боннер Штубе», гнезде христианских демократов, то ли празднуют победу, то ли заливают пивом поражение. Три новости: одна хорошая, две плохие. Хорошая: консервативная партия ХДС получила 42 процента голосов, с огромным отрывом победив всех своих соперников - социал-демократов (26 процентов), зеленых (8 процентов) и левых (9 процентов). Плохая новость: партия ХДС не набрала абсолютного большинства, а их главные союзники предыдущего сезона вообще выбыли - либеральная партия СвДГ впервые за много лет не прошла в парламент, и христианские демократы остались в многочисленном меньшинстве среди левых партий.
Вторая плохая новость: местная одномандатница, 60-летняя католическая активистка Клаудия Люкинг-Михель, судя по всему, не проходит в Бундестаг, ее обгоняет социалист Ульрих Кельбер. Победитель в этой номинации определяется не процентным соотношением, а простым большинством голосов. Счет идет на сотни: в 8 вечера разрыв между кандидатами составлял 1000 голосов, в полдевятого - 800, к 9 сократился еще на сотню. Сторонники Люкинг-Мишель все еще надеются - в ее предвыборную кампанию было вложено столько сил, десятки помощников работали бесплатно, надеясь когда-нибудь просочиться в берлинские кабинеты. Если Клаудия проиграет, второй раз баллотироваться она уже не будет. Экхарт, чиновник из шикарного района Бад Годесберг, нервно глядит в свою ладонь, ежеминутно обновляя данные айфона. 700 голосов. 650 голосов. Полпроцента. Три десятых процента. Из глубины бара раздаются рукоплескания. «Нет, это просто кто-то оплатил всем пиво,» - вздыхает Экхарт.
Непрозрачные выборы
Фальсифицировать немецкие выборы - проще некуда. Никакого видеонаблюдения. Никаких компьютеров - голосуют только бумажными бюллетенями. Из наблюдателей - только младенец в коляске и симпатичный серый терьер. Наблюдать не запрещено, просто взрослые люди на двух ногах не попрутся заниматься такими глупостями в свой выходной. А так сколько угодно - пожалуйста, заходите, наблюдайте, можете сами пересчитать бумажки, вас даже не спросят, как вас зовут. Я осматриваю школьный спортзал, в котором проходит голосование, прикидывая, сколько тут шикарных возможностей для фальсификации.
- А что вы делаете с неиспользованными бюллетенями?
- Как что? Уничтожаем, конечно, - говорит Габи, начальница избирательного участка - Вон они лежат на столе.
- А если кто-то из членов избиркома захочет их использовать и бросить в урну?
- Тогда по этим голосам у нас не будет извещений. Обычно люди приносят извещение и отдают его нам.
- А если человек пришел без извещения?
- Ничего страшного. Это не запрещено законом. Он может проголосовать по паспорту.
- Так значит, вы, если захотите, сможете вбросить неиспользованные бумажки и сделать вид, что люди проголосовали по паспорту?
- Вообще-то нет. Потому что все случаи, когда человек голосует по паспорту, мы записываем вот в эту тетрадку. Хотя вообще-то это не обязательно - мы это делаем просто для собственного удобства…
Габи задумывается. Этот вопрос ей явно никогда не приходил в голову. В принципе, единственный механизм контроля - это наблюдение членов избиркома друг за другом. Считается, что добровольцы, которые участвуют в организации выборов, незнакомы между собой и выбраны случайным образом. Но на практике это часто не так - некоторые занимаются выборами уже много лет и попадают на одни и те же участки. То есть теоретически они могут дружно добавить какому-нибудь кандидату пару сотен голосов, и это никому не бросится в глаза. Еще одно явное «слабое место» - голосование по почте, которое стало очень популярным - в этом году так проголосовали больше 20 процентов избирателей. Человек кладет свой бюллетень в голубой конверт без имени и адреса, извещение вместе с голубым конвертом - в именной розовый конверт, и все это бросает в почтовый ящик. Страшно себе представить, сколько всего можно придумать с этими письмами - в процессе их подсчета на первый взгляд царит тотальный хаос, разорванные конверты валяются на полу, помещение столовой, где все это проходит - проходной двор, никто ни на кого не обращает внимания.
Тем не менее, за всю историю немецкой демократии «вбросов» особо не наблюдалось.
- Почему? Да просто потому что немцы очень честные, - возмущается Хельмут Веллер, начальник боннского центризбиркома, - Если это хоть как-то всплывет, будет такой скандал, что мало не покажется.
- Это особенности менталитета, - комментирует экономист Кристиан Фромм, - Я не имею в виду национальный немецкий менталитет. Скорее речь идет об общей культуре доверия.
За кого голосовать?
Забавная особенность нынешних выборов - повсеместное использование «электомата», онлайн-опросника, опубликованного на сайте государственного центра политического образования. Это тест из 38 вопросов: «Нужно ли снижать пособие по безработице, если человек отказывается от предложений биржи труда?» «Нужно ли национализировать банки?» «Нужно ли повысить налог на роскошь?» «Нужно ли ввести пособие для людей, которые ухаживают за больными родственниками?» По итогам теста компьютер выдает ваш политический диагноз: например, на 70 процентов вы «зеленый», на 57 процентов - «пират».
- Все мои друзья формировали свое мнение по «электомату!» - возмущается Катарина, студентка боннского университета, - Я считаю, это безобразие, нужно ведь думать и своей головой, смотреть не только на политическую программу, но и на людей в партии.
Георг Данквертс, 50-летний преподаватель турецкого языка в дипломатическом ведомстве Бундесвера, считает, что у нынешних немцев, по сути, нет политических взглядов:
- В мои времена это было непредставимо - люди были гораздо более политизированными, они своим голосованием хотели что-то сказать миру. Голосование было абсолютным моральным долгом. Сейчас это для многих не очевидно. Люди говорят: «Что решает мой голос?» или: «Мне живется неплохо, и ладно».
Сам Георг, убежденный сторонник «зеленых», считает, что так много немцев проголосовали за ХДС именно из-за своей аполитичности:
- По сути, немцы голосовали за то, чтобы все осталось как есть. Люди не хотят перемен. В последние 8 лет, пока у власти были христианские демократы, всю Европу сотрясали финансовые бури - кризис евро в Греции, безработица в Испании, - а Германия устояла. Разумеется, теперь люди видят в Меркель гарантию их безопасности - а на остальное им плевать.
Хорошая плохая новость
Чтобы сформировать правительство и назначить канцлера, ХДС придется создать коалицию с кем-то из соперников. Это будут либо «зеленые», либо, что более вероятно, СДПГ. Слен городского совета от христианских демократов Георг Фенингер считает, что выигравшие и проигравшие не так уж сильно отличаются друг от друга:
- Я бы не очень расстроился, если бы социал-демократы выиграли. В последнее время мы с ними очень сблизились: левые значительно поправели, а правые - полевели. Я даже не знаю, в чем мы с ними так принципиально расходимся: и мы, и они за то, чтобы ввести минимальный размер оплаты труда, и мы и они за повышение пенсий… Ну разве что мы уделяем больше внимания созданию рабочих мест, а они - налоговому законодательству. Мы боимся только ультраправых и ультралевых: если бы они сейчас стремительно побеждали, мы бы, наверное, волновались.
Опять рукоплескания - на этот раз более продолжительные. Толпа расступается перед Клаудией Люкинг-Михель. Звон бокалов и официальные благодарности со слезами на глазах. Неужели она все-таки набрала эти несчастные 600 голосов? А вот и нет. Она проиграла, но в Бундестаг все-таки попадает по партийным спискам. Ликование связано с тем, что в парламент не прошла новая партия «Альтернатива для Германии», выступающая за отмену евро, и значит, у ХДС будет в Бундестаге достаточно мест, в том числе и для несчастной Клаудии. В честь этого она оплачивает всем очередную бочку пива. Победа это или поражение? Где-то в другом баре ликует социал-демократ Кельбер - он тоже прошел в Бундестаг. Немецкая демократия так хорошо научилась защищать сама себя от крайностей, что уже непонятно, где правые, а где левые, где победа, а где поражение. Парламент получился такой уравновешенный, что это, по мнению некоторых экспертов, грозит политическим кризисом: если две главные конкурирующие партии объединятся, у них фактически не будет оппозиции. Победили все. Теперь главное - всем вместе не проиграть.
В ресторане «Боннер Штубе», гнезде христианских демократов, то ли празднуют победу, то ли заливают пивом поражение. Три новости: одна хорошая, две плохие. Хорошая: консервативная партия ХДС получила 42 процента голосов, с огромным отрывом победив всех своих соперников - социал-демократов (26 процентов), зеленых (8 процентов) и левых (9 процентов). Плохая новость: партия ХДС не набрала абсолютного большинства, а их главные союзники предыдущего сезона вообще выбыли - либеральная партия СвДГ впервые за много лет не прошла в парламент, и христианские демократы остались в многочисленном меньшинстве среди левых партий.
Вторая плохая новость: местная одномандатница, 60-летняя католическая активистка Клаудия Люкинг-Михель, судя по всему, не проходит в Бундестаг, ее обгоняет социалист Ульрих Кельбер. Победитель в этой номинации определяется не процентным соотношением, а простым большинством голосов. Счет идет на сотни: в 8 вечера разрыв между кандидатами составлял 1000 голосов, в полдевятого - 800, к 9 сократился еще на сотню. Сторонники Люкинг-Мишель все еще надеются - в ее предвыборную кампанию было вложено столько сил, десятки помощников работали бесплатно, надеясь когда-нибудь просочиться в берлинские кабинеты. Если Клаудия проиграет, второй раз баллотироваться она уже не будет. Экхарт, чиновник из шикарного района Бад Годесберг, нервно глядит в свою ладонь, ежеминутно обновляя данные айфона. 700 голосов. 650 голосов. Полпроцента. Три десятых процента. Из глубины бара раздаются рукоплескания. «Нет, это просто кто-то оплатил всем пиво,» - вздыхает Экхарт.
Непрозрачные выборы
Фальсифицировать немецкие выборы - проще некуда. Никакого видеонаблюдения. Никаких компьютеров - голосуют только бумажными бюллетенями. Из наблюдателей - только младенец в коляске и симпатичный серый терьер. Наблюдать не запрещено, просто взрослые люди на двух ногах не попрутся заниматься такими глупостями в свой выходной. А так сколько угодно - пожалуйста, заходите, наблюдайте, можете сами пересчитать бумажки, вас даже не спросят, как вас зовут. Я осматриваю школьный спортзал, в котором проходит голосование, прикидывая, сколько тут шикарных возможностей для фальсификации.
- А что вы делаете с неиспользованными бюллетенями?
- Как что? Уничтожаем, конечно, - говорит Габи, начальница избирательного участка - Вон они лежат на столе.
- А если кто-то из членов избиркома захочет их использовать и бросить в урну?
- Тогда по этим голосам у нас не будет извещений. Обычно люди приносят извещение и отдают его нам.
- А если человек пришел без извещения?
- Ничего страшного. Это не запрещено законом. Он может проголосовать по паспорту.
- Так значит, вы, если захотите, сможете вбросить неиспользованные бумажки и сделать вид, что люди проголосовали по паспорту?
- Вообще-то нет. Потому что все случаи, когда человек голосует по паспорту, мы записываем вот в эту тетрадку. Хотя вообще-то это не обязательно - мы это делаем просто для собственного удобства…
Габи задумывается. Этот вопрос ей явно никогда не приходил в голову. В принципе, единственный механизм контроля - это наблюдение членов избиркома друг за другом. Считается, что добровольцы, которые участвуют в организации выборов, незнакомы между собой и выбраны случайным образом. Но на практике это часто не так - некоторые занимаются выборами уже много лет и попадают на одни и те же участки. То есть теоретически они могут дружно добавить какому-нибудь кандидату пару сотен голосов, и это никому не бросится в глаза. Еще одно явное «слабое место» - голосование по почте, которое стало очень популярным - в этом году так проголосовали больше 20 процентов избирателей. Человек кладет свой бюллетень в голубой конверт без имени и адреса, извещение вместе с голубым конвертом - в именной розовый конверт, и все это бросает в почтовый ящик. Страшно себе представить, сколько всего можно придумать с этими письмами - в процессе их подсчета на первый взгляд царит тотальный хаос, разорванные конверты валяются на полу, помещение столовой, где все это проходит - проходной двор, никто ни на кого не обращает внимания.
Тем не менее, за всю историю немецкой демократии «вбросов» особо не наблюдалось.
- Почему? Да просто потому что немцы очень честные, - возмущается Хельмут Веллер, начальник боннского центризбиркома, - Если это хоть как-то всплывет, будет такой скандал, что мало не покажется.
- Это особенности менталитета, - комментирует экономист Кристиан Фромм, - Я не имею в виду национальный немецкий менталитет. Скорее речь идет об общей культуре доверия.
За кого голосовать?
Забавная особенность нынешних выборов - повсеместное использование «электомата», онлайн-опросника, опубликованного на сайте государственного центра политического образования. Это тест из 38 вопросов: «Нужно ли снижать пособие по безработице, если человек отказывается от предложений биржи труда?» «Нужно ли национализировать банки?» «Нужно ли повысить налог на роскошь?» «Нужно ли ввести пособие для людей, которые ухаживают за больными родственниками?» По итогам теста компьютер выдает ваш политический диагноз: например, на 70 процентов вы «зеленый», на 57 процентов - «пират».
- Все мои друзья формировали свое мнение по «электомату!» - возмущается Катарина, студентка боннского университета, - Я считаю, это безобразие, нужно ведь думать и своей головой, смотреть не только на политическую программу, но и на людей в партии.
Георг Данквертс, 50-летний преподаватель турецкого языка в дипломатическом ведомстве Бундесвера, считает, что у нынешних немцев, по сути, нет политических взглядов:
- В мои времена это было непредставимо - люди были гораздо более политизированными, они своим голосованием хотели что-то сказать миру. Голосование было абсолютным моральным долгом. Сейчас это для многих не очевидно. Люди говорят: «Что решает мой голос?» или: «Мне живется неплохо, и ладно».
Сам Георг, убежденный сторонник «зеленых», считает, что так много немцев проголосовали за ХДС именно из-за своей аполитичности:
- По сути, немцы голосовали за то, чтобы все осталось как есть. Люди не хотят перемен. В последние 8 лет, пока у власти были христианские демократы, всю Европу сотрясали финансовые бури - кризис евро в Греции, безработица в Испании, - а Германия устояла. Разумеется, теперь люди видят в Меркель гарантию их безопасности - а на остальное им плевать.
Хорошая плохая новость
Чтобы сформировать правительство и назначить канцлера, ХДС придется создать коалицию с кем-то из соперников. Это будут либо «зеленые», либо, что более вероятно, СДПГ. Слен городского совета от христианских демократов Георг Фенингер считает, что выигравшие и проигравшие не так уж сильно отличаются друг от друга:
- Я бы не очень расстроился, если бы социал-демократы выиграли. В последнее время мы с ними очень сблизились: левые значительно поправели, а правые - полевели. Я даже не знаю, в чем мы с ними так принципиально расходимся: и мы, и они за то, чтобы ввести минимальный размер оплаты труда, и мы и они за повышение пенсий… Ну разве что мы уделяем больше внимания созданию рабочих мест, а они - налоговому законодательству. Мы боимся только ультраправых и ультралевых: если бы они сейчас стремительно побеждали, мы бы, наверное, волновались.
Опять рукоплескания - на этот раз более продолжительные. Толпа расступается перед Клаудией Люкинг-Михель. Звон бокалов и официальные благодарности со слезами на глазах. Неужели она все-таки набрала эти несчастные 600 голосов? А вот и нет. Она проиграла, но в Бундестаг все-таки попадает по партийным спискам. Ликование связано с тем, что в парламент не прошла новая партия «Альтернатива для Германии», выступающая за отмену евро, и значит, у ХДС будет в Бундестаге достаточно мест, в том числе и для несчастной Клаудии. В честь этого она оплачивает всем очередную бочку пива. Победа это или поражение? Где-то в другом баре ликует социал-демократ Кельбер - он тоже прошел в Бундестаг. Немецкая демократия так хорошо научилась защищать сама себя от крайностей, что уже непонятно, где правые, а где левые, где победа, а где поражение. Парламент получился такой уравновешенный, что это, по мнению некоторых экспертов, грозит политическим кризисом: если две главные конкурирующие партии объединятся, у них фактически не будет оппозиции. Победили все. Теперь главное - всем вместе не проиграть.