Кто все эти люди?
Не знаю как у вас, но я все больше читаю новости через социальные сети. И вот что поражает: мои френды все сплошь разумные, понимающие люди. Даже как-то удивительно. Как что ни скажут, так хочется встать и аплодировать стоя или подписываться под каждым словом. Словом, повезло с френдами. Очень умные, интересные люди, пишут дельные вещи, разумно комментируют...
Разумеется дело в том, что я, вы, мы френдим тех, с кем по большему счету согласны. Нормально общаться мы можем с теми, с кем есть достаточно общего. Симпатию испытываем к тем, с кем есть согласие. Мы в большинстве своем не френдим политических оппонентов, особенно активных. Демократы читают демократов, республиканцы республиканцев. Социальная сеть работает как гигантский фильтр и нейронная сеть, где новости отбираются, обрабатываются нейронами-людьми и направляются соседям. Сигнал передается туда, где он получает наибольшую симпатию, где он больше всего соответствует мировоззрению френдов, которые в немалой степени, единомышленники.
Это усиливает убежденность людей в своей правоте. Новости и высказывания, могущие поколебать мнение, если и докатываются, так практически только в сопровождении соответствующего комментария одного из френдов. Вы, мол, гляньте, какую дурь пишут...
Вообще, люди редко изобретают идеи сами. Напротив, люди слушают что им говорят, и хорошо если критически обдумывают. Что-то из поглощенного переваривают и делают своим. Критически важно - какие идеи вообще войдут в меню. Так что кто контролирует содержимое информационных потоков, тот реально определяет сознание людей. Тоталитарные правители вовсю используют этот факт. Или вот, во второй половине прошлого века, СМИ в Америке демонстрировали высокие стандарты всестороннего освещения проблем и взвешенного подхода. Соответственно, общество имело удивительный консенсус. А споры велись по поводу каких-то совершенно несущественных в масштабах нации вещей вроде права на аборты. Как только сила, создающая консенсус ослабевает, начинается распад и разделение на племена и клубы.
Важно что процесс распада совершенно естественен. Он идет всегда и заканчивается разделением народов, разделением языков, разделением на классы (плебеи-патриции) и так далее. Останавливает или притормаживает этот процесс вынужденное общение или единообразность информационного поля. Когда люди живут в одном месте и волей-неволей приходится поддерживать связи, общаться... Если есть возможность (а желание есть почти всегда) разойтись по разным территориям или разным палубам на корабле или разным школам в городе (ФизМат и остальные) и слушать свое, общаться со своими, то пропасть будет усиливаться.
Так вот, что меняется с пришествием социальных сетей? Роль СМИ все уменьшается, а также все больше общения выходит за рамки территориально-обусловленного. Все меньше вынужденного общения. Все больше возможность разойтись по разным гетто в сети. Количество переходит в качество.
И вот наступает день голосования. Внезапно оказывается, что фантастически много людей кардинально с тобой не согласны. Откуда блядь все эти люди? Где, черт возьми, они взяли свои дебильные мозги? Как этих придурков пускают к избирательной урне? Шок!
Что будет с нашей цивилизацией, когда общественный консенсус все меньше территориально обусловлен? Когда пропасть между гражданами, их взаимонепонимание и взаимонеприятие растет все дальше. Вплоть до степени расслоения как было лет сто назад (фильм "Титаник" как иллюстрация). Что будет, я не знаю. Но подозреваю, ничего хорошего.
Разумеется дело в том, что я, вы, мы френдим тех, с кем по большему счету согласны. Нормально общаться мы можем с теми, с кем есть достаточно общего. Симпатию испытываем к тем, с кем есть согласие. Мы в большинстве своем не френдим политических оппонентов, особенно активных. Демократы читают демократов, республиканцы республиканцев. Социальная сеть работает как гигантский фильтр и нейронная сеть, где новости отбираются, обрабатываются нейронами-людьми и направляются соседям. Сигнал передается туда, где он получает наибольшую симпатию, где он больше всего соответствует мировоззрению френдов, которые в немалой степени, единомышленники.
Это усиливает убежденность людей в своей правоте. Новости и высказывания, могущие поколебать мнение, если и докатываются, так практически только в сопровождении соответствующего комментария одного из френдов. Вы, мол, гляньте, какую дурь пишут...
Вообще, люди редко изобретают идеи сами. Напротив, люди слушают что им говорят, и хорошо если критически обдумывают. Что-то из поглощенного переваривают и делают своим. Критически важно - какие идеи вообще войдут в меню. Так что кто контролирует содержимое информационных потоков, тот реально определяет сознание людей. Тоталитарные правители вовсю используют этот факт. Или вот, во второй половине прошлого века, СМИ в Америке демонстрировали высокие стандарты всестороннего освещения проблем и взвешенного подхода. Соответственно, общество имело удивительный консенсус. А споры велись по поводу каких-то совершенно несущественных в масштабах нации вещей вроде права на аборты. Как только сила, создающая консенсус ослабевает, начинается распад и разделение на племена и клубы.
Важно что процесс распада совершенно естественен. Он идет всегда и заканчивается разделением народов, разделением языков, разделением на классы (плебеи-патриции) и так далее. Останавливает или притормаживает этот процесс вынужденное общение или единообразность информационного поля. Когда люди живут в одном месте и волей-неволей приходится поддерживать связи, общаться... Если есть возможность (а желание есть почти всегда) разойтись по разным территориям или разным палубам на корабле или разным школам в городе (ФизМат и остальные) и слушать свое, общаться со своими, то пропасть будет усиливаться.
Так вот, что меняется с пришествием социальных сетей? Роль СМИ все уменьшается, а также все больше общения выходит за рамки территориально-обусловленного. Все меньше вынужденного общения. Все больше возможность разойтись по разным гетто в сети. Количество переходит в качество.
И вот наступает день голосования. Внезапно оказывается, что фантастически много людей кардинально с тобой не согласны. Откуда блядь все эти люди? Где, черт возьми, они взяли свои дебильные мозги? Как этих придурков пускают к избирательной урне? Шок!
Что будет с нашей цивилизацией, когда общественный консенсус все меньше территориально обусловлен? Когда пропасть между гражданами, их взаимонепонимание и взаимонеприятие растет все дальше. Вплоть до степени расслоения как было лет сто назад (фильм "Титаник" как иллюстрация). Что будет, я не знаю. Но подозреваю, ничего хорошего.
Click to view