Почему едросы рулят, а оппозиция сосет?
Многие просили меня высказать мнение относительно прошедшей избирательной кампании, причем вопрошающие обычно сами же и отвечали себе: мол, все и так ясно, Кремль закручивает гайки, сплошные фальсификации, оппозицию задавили, выборы были без выбора, Путин - демон, едросы ох…ели, бла, бла, бла. От меня, стало быть, вопрошающие ждут лишь подтверждения их правоты. Я, конечно, не дочь офицера, но скажу, что здесь не все так однозначно.
Начну с губернаторских выборов. Фактически во всех регионах выборы губернатора носили безальтернативный характер, разве что в Республике Алтай сохранялась возможность выхода во второй тур, но и там обошлось (скорее всего, результат «натянут», но преимущество Бердникова над Петровым все равно значительное).
Партийная принадлежность кандидатов ни малейшей роли не играла.В Орловской области победил коммунист Потомский, набравший аж 89,2% голосов. Больше получил только единоросс Меркушин в Самарской области - 91,4%. Беспартийный Белых в Кировской области, хоть и считался проблемным кандидатом, получил 70% голосов.
Хуже выступили единороссы в следующих регионах:
Городецкий в Новосибирской области - 65%;
Виктора Толоконского в Красноярском крае - 64,3%;
Ковтун в Мурманской - 64,7%;
Михайлов в Курской - 66,8%;
Кувшинникова в Вологодской - 63%;
Борисов в Якутии - 58,8%;
Бердников в Республике Алтай 50,6%.
Во всех случаях победили исполняющие обязанностями глав регионов, назначенные Путиным. То есть по сути губернаторские выборы за редким исключением были плебисцитом о доверии президенту. Поэтому даже такой, мягко говоря, лузер, как Белых, получил относительно высокий результат. То есть выборов никаких нет. Если раньше губернаторов назначал Путин, а региональный парламент единогласно одобрял это назначение, то теперь Путин назначает губернатора, а почти единогласное одобрение выражают избиратели. Это не хорошо и не плохо, это просто так есть, и больше добавить мне нечего.
Выборы в региональные заксобрания куда более интересны. Для меня показательна была резкая деградация КПРФ, получившаей в 1,5-2 раза меньше голосов, чем на прошлых выборах. Смотрим таблицу и впечатляемся:
Обычно при падении уровня жизни протестные настроения возрастают и первым, кто от этого выигрывают, оказываются коммунисты. Сейчас уровень жизни падает хотя бы по причине значительного роста цен, но зюгаши все равно в пролете. Виноват пресловутый крымский фактор. Как я уже не раз объяснял, компартия ни дня в своей жизни не была оппозиционной Кремлю. КПРФ - это «левая» подпорка власти или, если хотите, «левый филиал» партии власти. Весной во время крымского кризиса Зюганов получил команду полностью отказаться от оппозиционной риторики и свернуть любую протестную политическую и даже социальную движуху, что и было им сделано с образцовой исполнительностью старого функционера ЦК КПСС. Кстати, это и ответ на вопрос, за какие заслуги Путин подарил КПРФ Орловскую область.
В итоге если КПРФ и Зюганов и появлялись в федеральной информационной повестке, то исключительно с целью высказаться в поддержку Путина и Кремля по украинскому вопросу. Попытки выглядеть более радикальными в этом вопросе, чем сам Кремль, выглядели откровенно смешно. В итоге протестный электорат почти полностью утратил интерес к коммунякам. Какой смысл за них голосовать, если КПРФ превратилась в кремлевских попугаев? Зюгановцы вынуждены были довольствоваться только своим ядерным электоратом. Прекрасно иллюстрирует ситуацию и то, что они позорно провалились в Крыму и Севастополе, не смотря на громогласную продонбасскую и антиукраинскую трескотню. С точки зрения крымчан присоединил их Путин и путинские зеленые человечки, а Зюганов только вяло скакал в подтанцовке. Так за что ему отдавать голоса? Там КПРФ не смогла мобилизовать даже ядерный электорат, получив лишь 4,3% в Крыму и 3,8% в Севастополе.
Ухудшение результатов ЛДПР хоть и не было столь катастрофичным, как у коммуняк, вызвано теми же причинами - отказом от протестной риторики. Системная «оппозиция» дружно ретранслирует кремлевскую позицию, но становится вторичной по отношению к «Единой России», которая имеет на обслуживание Кремля приоритетные права. Так что провал ее на выборах был предсказуем. Совсем уж позорно обделались эсеры, снизив свои результаты кое-где почти аж в 4 раза, как в Волгоградской области и Ненецком АО. Не смотря на то, что Миронов был первым российским политиком федерального уровня, который посетил Крым во время «русской весны», «Справедливая Россия» получила в Крыму лишь 1,65% голосов, а в Севастополе 1,98%. Все прочие недопартии являются спойлерными и их ничтожные проценты никакого интереса не представляют.
Теперь вопрос: если системная «оппозиция» по команде из Кремля утратила всякую оппозиционность и позорно обосралась на выборах, то кому достались голоса? Верно - «Единой России». Но вовсе не потому, что едирасты зачморили административным ресурсом белых и пушистых оппозиционеров, а просто потому, что «оппозиция» ПОВСЕМЕСТНО ДОБРОВОЛЬНО КАПИТУЛИРОВАЛА еще до начала «схватки». «Волшебство» Чурова тут совершенно не при чем. Просто протестный электорат силдит дома (явка неуклонно снижается), а те, кого стройными колоннами приводят на выборы, голосуют за партию власти.
Административный ресурс был задействован вовсе не на фальсификацию результатов в пользу партии власти, а на форсирование явки, потому что выборы электорату становятся все менее и менее интересны. «Изюминкой» последних выборов был фантастически большой процент проголосовавших досрочно. Например, в Санкт-Петербурге досрочно-принудительно исполнили супружеский граждснкий долг 23,38% от всех принявших участие в выборах, на дому - еще 2,7% от явки. В соседней Новгородской области «досрочники» дали более 22% явки. Несогласные в этом случае частенько устраивают вой, объявляя досрочное голосование сфальсифицированным. Нет, с точки зрения закона тут нарушений нет. Просто ЕР имеет возможность мобилизации электората и мобилизует именно «свой» сегмент - бюджетников, госслужащих, градообразующие предприятия.
Отдельно стоит сказать о выборах в Москве. Помните, как проводились выборы по-лужковски? Так вот, Собянин, если бы ему была поставлена задача получить 100% голосов за ЕР, выполнил бы ее куда эффективнее. Я уже не раз писал о его административных талантах в деле получения нужного результата на выборах. Но сам подход столичной «Единой России» к избирательной кампании меня немало удивил. Уже само то, что ЕР выдвинула своих кандидатов не по всем округам, было красноречивым посланием: мол, мы даже не претендуем на монополию, а готовы поиграться в демократию и плюрализм. Более того, избирком получил установку не валить по-беспределу даже самых отмороженных белоленточных самовыдвиженцев. Но они почти все, за исключением Каца, позорно обделались еще на этапе сбора подписей. Сами виноваты, короче.
Мне кажется, демонстративный либерализм Собянина помимо имиджевых соображений был продиктован еще и чисто организационными: явку в столице пытались реанимировать привнесением в кампанию хоть какой-то интриги. Помогло это мало, конечно, на за попытку ставим мэру плюсик. Итогом этих странных выборов стало то, что мандаты достались 28 единороссам, 10 самовыдвиженцам, которых поддерживала "Единая Россия", 5 - КПРФ, 1 - ЛДПР и 1 - "Родине". Такого широкого партийного представительства МГД не имела с ельцинской эпохи. Но чудеса на этом не кончились. Не смотря на то, что «контрольный пакет» голосов принадлежит едирастам, фигура председателя столичного парламента Шапошникова стала по сути консенсусной. А ведь могли посадить в кресло спикера какого-нибудь цепного пса режима или идиота типа Макаренко.
Местные выборы, пожалуй, еще нагляднее продемонстрировали кризис оппозиции. Казалось бы здесь, на самом низком уровне, роль денег и административного ресурса сведена к минимуму, а контроль за ТВ вообще ничего не решает. Округ чаще всего можно обойти ногами и пообщаться лично чуть ли не с каждым избирателем. Но и здесь оппозиционеры за редким исключением ничем не удивили. Всю страну мониторить не буду, расскажу лишь о выборах в г. Кириши Ленинградской области, где работал лично. «Единая Россия» выдвинула в горсовет 19 кандидатов и все они победили. Почему? Ответ прост: они единственные, кто «топтал» свой округ - они разносили агитки, они ходили по квартирам, они проводили дворовые встречи. И голосовали избиратели не за партийный лейбл, а за знакомые лица. Вот и весь секрет тотальной и заслуженной победы.
Оппозиция в Киришах обхитрила саму себя. Эсеры и коммунисты решили выставить на выборах единый блок кандидатов, но баллотироваться не в Киришах, а в поселке Будогощь. Дело в том, что система формирования районного совета там хитрая - от каждого из шести поселений Киришского района местный совет делегирует на районный уровень по три своих члена. Оппозиционеры прикинули, что в Киришах они ни при каких раскладах не смогут получить большинство мандатов, и поэтому не смогут попасть в районный совет. А вот если навалиться на Будогощь, то вполне можно победить и получить 3 мандата районных депутатов. Ко всему прочему, выборы в сельской местности» стоят значительно дешевле, потому что численность избирателей на округе меньше, чем в городе.
Ребята не учли один ма-а-а-аленький нюанс - сельские жители не любят варягов, и лучше проголосуют за сукина сына, но нашего сукина сына, чем за каких-то понаехавших из города благодетелей. Итог предсказуем - «гастролеры» потерпели фиаско, а в Киришах «Единая Россия» провела 100% своих кандидатов, не встретив особого противодействия. Кто виноват в провале оппозиции, кроме нее самой?
В Ноябрьске (ЯНАО) на выборах в городскую думу я одновременно работал на кандидата от «Справедливой России». Не смотря на то, что на его округе была самая большая «конкуренция» - 5 претендентов на мандат, он уверенно победил, получив 48% голосов, обойдя ближайшего преследователя «на два корпуса». Причина та же - он работал. Не смотря на то, что является депутатом с незапамятных времен и имеет 100-процентную узнаваемость, не гнушался лично ходить по подъездам и с экспрессивными домохозяйками за жизнь трендеть. Кажется, он в думе теперь единственный оппозиционер.
Мои личные наблюдения, вынесенные из 15 лет работы на выборах:
- Оппозиция деградирует морально, интеллектуально и организационно.
- Роль ДОвыборных кулуарных договоренностей о разделе сфер влияния становится решающей.
- Реальным фактором стала острая внутрипартийная конкуренция в «ЕР». Не удивлюсь, если скоро главной интригой избирательного процесса станет борьба «Молодой гвардии» «Единой России» против «старой гвардии», «левых» едросов против «правых», едросов-«патриотов» против едросов-«либералов», а нынешняя псевдоопозиция окончательно издохнет.