Если воспользоваться советами 'развенчателя' легко обнаружить его же попытку впарить желаемое за натуральные факты. Давайте присмотримся к двум фотографиям пояса. Согласно выводам автора, оба кадра сделаны из одной точки, но второй - с зумом. Действительно, фокусное расстояние разное. Но, о чем это нам говорит? Только о том, что оператор крутил зум. Как часто вы крутите зум? Что-что? Всегда? Зачем это? А, наверное, чтобы выстроить кадр. Но, на сколько метров приблизил нас зум камеры, а на сколько оператор приполз к поясу - не известно.
Теперь берем первый кадр, обрезаем до границ второго и накладываем их друг на друга. Если оба кадра сделаны из одной точки, то два наших результата должны быть идентичны. Но, увы... не сходится. На первом (менее четком кадре) видны некоторые листики и травинки, которые на втором скрываются за поясом.
Смотрим гифку. Думаю, даже не обязательно указывать на артефакты. И без того видно, что при совмещении кадров появляется объемный эффект, который может возникать только если кадры сняты из разных точек.
Не исключаю. Но, доказательства автора здесь выглядят так: Это не логично и не понятно, поэтому - вранье. Т.е. доказательств просто нет. Мне, например не понятно, как hardingush с таким стилем изложения, с таким уровнем письма воюет в спецслужбах. Не то, чтобы я низкого мнения о бойцах. Но, очень уж диссонирует. Но, это тоже не доказательство его фальшивости. И уж тем более - не доказательство всего вообще.
Теории заговоров - это для тупого быдла. Давайте думать своей головой.
Ну так тыж первонах. Первый прозревший что хомяки булки расслабили чтобы бюджет распилить. Тебя большинство хомячья и будет читать,(я кстати по этой-же причине пишу). А тут такой кунгурчик, один против целой махины ФСБ в шляпе Дартаньяна, но ничего, его могучего мозга на десять ФСБ хватит. Он тут и спец и жнец, и лживых блогов разоблачитель. Всех разоблачил, всех на белый свет вывел. А то что недогадался наложить пару фоток и проверить объемный эффект, определяющий лживые фотки или нет, так это не царского ума дела. Ты лучше скажи, как думаешь: Кунгуров это проект?
/// Если оба кадра сделаны из одной точки, то два наших результата должны быть идентичны. /// Не должны быть. Дисторсию никто не отменял, тем более для видеокамерных объективов.
Он не со штатива снимал о поэтому при увеличении картинки при помощи дисторсии смог увидеть новые объекты? Вы писатель фантаст или нанятый охранитель нашего мегаразоблачителя?
/// Он не со штатива снимал о поэтому при увеличении картинки при помощи дисторсии смог увидеть новые объекты? ///
Новые объекты вышли из зоны параллаксного перекрытия из-за небольшого смещения позиции съёмки. При дистанции съёмки в метры это отклонение порядка одного-нескольких десятков сантиметров.
Подушкообразная дисторсия изменила конгруэнтность предметов по направлению к углам кадра.
Всё это - АЗЫ проецирующей/геометрической оптики, которые можно изучить в любой книжке (с картинками) по технике фотографии для советских пионэров-троечников.
Да ты че, Абалдеть не встьать. Как-как? Подушкообразная дисторсия изменила конгруэ... Ну я прямо в трансе, как загнул то. Скока новых слов я седня узнал в журнале такого умного человека. А ято дурень думал что при увеличении только расширение меняется. Знаешь Кунгуров, я в фотографии понимаю не больше чем свинья в апельсинах, но никакими заумными объяснениями силы гравитации переходящей в паралаксное перекрытие икроножной мышцы хомо сапиенса не заставить меня поверить что человек, например, может прыгнуть на десятый этаж. Оставь такие объяснения для своей публики. У тебя весь журнал это подушкообразная дисторсия изменившая конгруэнтность предметов по направлению к углам кадра для лохов.
Ушел плакать и комплексовать о том что знаю меньше чем пионэры-троечники. Кстати не хилый такой оборот: Книжка для советских пионэров-троечников. Где продавалась?))))
/// А ято дурень думал что при увеличении только расширение меняется. /// Специальные низкодисторсионные объективы для аэрофотосъемки стоят больше чем вся твоя зарплата за всю жизнь и все твои органы после твоей разборки вместе взятые.
/// как загнул то. Скока новых слов я седня узнал /// Странно то, что лично я (вместе с десятками миллионов обыкновенных советских школьников) узнал слово «конгруэнтность» в 6м или 7м классе обыкновенной советской средней школы, причём проходил его по программе.
Специальные низкодисторсионные объективы для аэрофотосъемки стоят больше чем вся твоя зарплата за всю жизнь и все твои органы после твоей разборки вместе взятые.+++ Не сомневаюсь, с их помощью один великий разоблачитель заглядывает за углы найобывает хлупых петрушек из ФСБ, загоняет хомяков в депрессию по поводу стоимости их никчемной жисти, и отбивает всякое желание сомневаться в его "разоблачениях".(Ушел рыдать) +++Странно то, что лично я (вместе с десятками миллионов обыкновенных советских школьников) узнал слово «конгруэнтность» в 6м или 7м классе обыкновенной советской средней школы, причём проходил его по программе.+++ Ну все, ты меня добил, теперь мое самомнение ниже 6-7 классника не прочитавшего книжки для советских пионеров-троечников. (пошёл покупать пистолет). Прошу тебя только не добивай меня порошкобразной дисторсией изменившей че-то там, а то я сразу из балкона выпрыгну.
(The comment has been removed)
Reply
Теперь берем первый кадр, обрезаем до границ второго и накладываем их друг на друга. Если оба кадра сделаны из одной точки, то два наших результата должны быть идентичны. Но, увы... не сходится. На первом (менее четком кадре) видны некоторые листики и травинки, которые на втором скрываются за поясом.
Смотрим гифку. Думаю, даже не обязательно указывать на артефакты. И без того видно, что при совмещении кадров появляется объемный эффект, который может возникать только если кадры сняты из разных точек.
( ... )
Reply
(The comment has been removed)
Теории заговоров - это для тупого быдла. Давайте думать своей головой.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Не должны быть. Дисторсию никто не отменял, тем более для видеокамерных объективов.
Reply
Я всегда полагал, что дисторсия просто искажает плоскую картинку.
Reply
Ну он же не со штатива снимал.
Reply
Reply
Новые объекты вышли из зоны параллаксного перекрытия из-за небольшого смещения позиции съёмки. При дистанции съёмки в метры это отклонение порядка одного-нескольких десятков сантиметров.
Подушкообразная дисторсия изменила конгруэнтность предметов по направлению к углам кадра.
Всё это - АЗЫ проецирующей/геометрической оптики, которые можно изучить в любой книжке (с картинками) по технике фотографии для советских пионэров-троечников.
Reply
Ну я прямо в трансе, как загнул то. Скока новых слов я седня узнал в журнале такого умного человека. А ято дурень думал что при увеличении только расширение меняется.
Знаешь Кунгуров, я в фотографии понимаю не больше чем свинья в апельсинах, но никакими заумными объяснениями силы гравитации переходящей в паралаксное перекрытие икроножной мышцы хомо сапиенса не заставить меня поверить что человек, например, может прыгнуть на десятый этаж. Оставь такие объяснения для своей публики. У тебя весь журнал это подушкообразная дисторсия изменившая конгруэнтность предметов по направлению к углам кадра для лохов.
Ушел плакать и комплексовать о том что знаю меньше чем пионэры-троечники. Кстати не хилый такой оборот: Книжка для советских пионэров-троечников. Где продавалась?))))
Reply
Специальные низкодисторсионные объективы для аэрофотосъемки стоят больше чем вся твоя зарплата за всю жизнь и все твои органы после твоей разборки вместе взятые.
/// как загнул то. Скока новых слов я седня узнал ///
Странно то, что лично я (вместе с десятками миллионов обыкновенных советских школьников) узнал слово «конгруэнтность» в 6м или 7м классе обыкновенной советской средней школы, причём проходил его по программе.
Reply
Не сомневаюсь, с их помощью один великий разоблачитель заглядывает за углы найобывает хлупых петрушек из ФСБ, загоняет хомяков в депрессию по поводу стоимости их никчемной жисти, и отбивает всякое желание сомневаться в его "разоблачениях".(Ушел рыдать)
+++Странно то, что лично я (вместе с десятками миллионов обыкновенных советских школьников) узнал слово «конгруэнтность» в 6м или 7м классе обыкновенной советской средней школы, причём проходил его по программе.+++
Ну все, ты меня добил, теперь мое самомнение ниже 6-7 классника не прочитавшего книжки для советских пионеров-троечников. (пошёл покупать пистолет). Прошу тебя только не добивай меня порошкобразной дисторсией изменившей че-то там, а то я сразу из балкона выпрыгну.
Reply
Reply
Leave a comment