Авиакатастрофа в Казани. Возможные причины (видео).

[kungurov]

Click to view

Вообще-то угадать причину любой авиакатастрофы несложно: за очень редким исключением (теракт, природные катаклизмы) это либо человеческий фактор (ошибка пилотов или наземного персонала), либо техническая неисправность воздушного судна. А уж если одно накладывается на другое…

Comments

[leh_a]

1.никакой связи между возрастом самолета и его надежностью нет
2.в россии возраст парка самолетов аналогичен другим странам
и в догонку:
3.самое авторитетное суждение о состоянии самолета конечно же может сделать пассажир из своего кресла

[iesous_christos]

3) Кунгуров может сделать авторитетное суждение даже из собственного кресла! Самолёт для этого не нужен.

[skydm]

По п.3.
Мало того, что пассажиры из кресла,а блоггеры из интернета делают заявление о состоянии самолёта и жёсткости посадки,так их ещё по СМИ многократно тиражируют ))
Это самое трогательное в этих историях..

Царство им небесное!

[a011kirs]

Ага. Все эти три суждения пассажиры успели сделать за последние 20 секунд своего полёта. Царство им небесное!

[duroi_s]

//1.никакой связи между возрастом самолета и его надежностью нет//
Вы инженер?
Или экономист-юрист-менеджер?

[leh_a]

не.
профессиональный пиздабол.

[duroi_s]

оно и видно.
ну ладно, пиздаболь дальше.

[c0vax]

Для такого утверждения не обязательно быть инженером или экономистом (при чем тут, кстати, экономисты???). Достаточно посмотреть на средний возраст бортов в зарубежных авиакомпаниях. У Люфтганзы, например, этот возраст больше 12-ти лет (СРЕДНИЙ!!!).
Спокойно эксплуатируются суда возрастом более 20 лет. Поищите в Гугле когда последний раз у них были авиапроишествия с жертвами...

[carpen73]

leh_a, как не парадоксально, но прав!!! В Люфтганзе эксплуатируются ТАКИЕ же Боинги, того же возраста и старше! Но никто не падает!!!
Когда был курсантом ХВВАУЛ летали на Л-29 соизмеримого возраста, и на МиГ-21ПФ то же соизмеримого возраста! И эти самолеты эксплуатировались нещадно! НО!!! Ребят учили, готовили!!! А в Казани налицо явная неподготовленность экипажа!!! КВС из штурманов, а второй вообще из бортинженеров!!!
Причины такой ситуации описывать не буду: ее не знает только младенец!

[lx_photos]

+100500

Вот уж точно.

[andry_cosmos]

Поэтому авиакомпаниями, которые продают нам видавшие виды воздушные суда, явно управляют идиоты, не умеющие считать свои денежки. Ведь иначе, объяснить это невозможно.

[leh_a]

какая авиакомпания продала вам видавшие вид судно ?

[andry_cosmos]

Лично мне никто ничего не продавал.
А вот потерпевший крушение самолет много раз переходил из рук в руки.

Кстати.
Совсем необязательно что-либо понимать именно в самолетах, чтобы утверждать, что новая техника дает меньше отказов, чем старая. Попробуйте привести контрпример. 20 лет это внушительный срок для любой железяки, даже для чайника или кастрюли.

[leh_a]

еще раз
1.никакой связи между возрастом самолета и его надежностью нет

надежность эксплуатации зависит от правильности и своевременности обслуживания борта.
тут хоть раз в неделю две конторы могут продавать самолет друг другу. безопасность пассажира зависит от того где этот самолет проходит ТО и на сколько своевременно.

новая техника не дает меньше отказов. новую технику дешевле и безгеморойнее обслуживать. именно по этому лоукостеры (те которые прибыльны) летают на новых бортах. их банально дешевле и быстрее обслуживать. самолет на земле владельцу бабла не приносит.

Попробуйте привести контрпример. 20 лет это внушительный срок для любой железяки, даже для чайника или кастрюли
достаточно посмотреть фотографии с C-check или D-check бортов. станет понятнее почему все безопасно летает по 40 лет

[kritik_grelkin]

еще раз
1.никакой связи между возрастом самолета и его надежностью нет

Зачем повторять эту лютую чушь ещё раз?

Зайдите в любую автомастерскую и спросите, какие автомобили чаще ломаются - новые или старые?

[leh_a]

смотрю сейчас на подъемники в автосервисе - висят в перемешку. однако новых больше. еще приводить примеры?