Посмешил, дебилко!kungurovNovember 5 2013, 05:26:28 UTC
=Кочевники, как известно, неоднократно создавали свои цивилизации и империи: Тюркютскую, Тюркскую, Хунну, Монгольскую...= Для тупых: государство создается там, где появляется прибавочный продукт. Оседлое сельское хозяйство дает прибавочный продукт, скотоводство - нет. Для очень тупых поясняю: крестьянин может вырастить зерно вдвое-втрое-вчетверо больше, чем ему нужно для жизни, заскладировать его, хранить год или два, транспортировать на тысячи километров, продать. Скотовод ничего этого не может. Даже если он нашел богатые незанятые пастбища и развел скота в десять раз больше, чем ему надо, куда он его денет? Забитый скот не хранится. Транспортировать его невозможно. Своим ходом стада можно перегонять только по степи, где спроса на него нет, как нет и потребителей. Накопление в виде стада баранов сделать тоже невозможно. Скотоводство не требует развития металлургии (вотличие от земледелия), создания городов, не нуждается в торговле. Скотовод абсолютно самодостаточен и ни в каком государстве не заинтересован. Кочевнику не нужна защита, в отличие от земледельца. Скотоводческие империи выдумать могли только очень тупые кабинетные историки, а верят в этот бред только безмозглое быдло. Дальше тупой высер не читал.
Наш ответ Британскому Ученому:bazilews66November 5 2013, 15:59:43 UTC
Ты удивишься, о мудрейший из тупых и светлейший из темных! Но даже скудного прибавочного продукта в период тучных лет хватает кочевникам-скотоводам, чтобы, усилившись и подчинив окрестности, лержать в покорности подчиненные племена, которые благодаря централизации и прекращению кровавых междоусобиц начинают развитие ремесел либо постепенный переход к земледелию и оседлости. Также расцветает караванная торговля, дающая свой доход в бюджет государства.Кроме того, у государства несколько иная главная суперцель, нежели торгашеская или ростовщическая прибыль, к которой Кун-гуру постоянно сводит любое развитие и расцвет. Если кочевники воспитаны и закалены не в потреблядстве, то они, в отличие от столь любезного сердцу Британского Ученого оседлого быдла, растут усердными тружениками и удалыми рубаками, довольствуются малым зачастую в надежде добыть славу в веках для себя и потомков, а временные лишения переносят стоически. Разумеется, учитывая достижения соседних оседлых народов, кочевники в итоге перенимали и бюрократические, и хозяйственные технологии - в конце концов растворялись в массе объединенных под их властью людей и народов. А металлургией на уровне, достаточном для средних веков, кочевники владели в совершенстве (алтайское кочевое племя ашина в своё время прославилось сперва искусным кузнечным делом, и лишь потом объединило территорию Хартленда - будущих Рос.Империи, СССР и нынешней России - под именем Тюркютского каганата в 4-5 вв.н.э.) Другое дело, что нынешних технологий кочевникам не потянуть, этот экстенсивный уклад со временем стал уделом 0,01% людей, населяющих Земшар. Зато для кочевника так же естественен переход к оседлости, как для большой разбойничьей ватаги в Смуту - переход к огосударствлению и легитимизации в случае удержания ими большой территории. Любая Смута вообще дает шанс уголовникам и авантюристам, подлецам и негодяям стать народными героями и государственными людьми.
=Но даже скудного прибавочного продукта в период тучных лет хватает кочевникам= дальше этих слово не читал. Тупая школота понятия не имеет, что такое прибавочный продукт, и в результате чего он образуется. А образуется он только в результате эксплуатации (согласно энциклопедическому определению). Так кто и как эксплуатировал кочевников? О, посмешил зачетно, клоун.
Re: школота жжотbazilews66November 5 2013, 16:15:45 UTC
Ну, хорошо, назовем этот самый продукт "общественно-достаточным излишком", который по-социалистически изымает и отжимают у своих единоплеменникам родовая знать и ханские нукеры в целях обороны государства и народа. Ибо война - всегда святое дело. Так лучше дошло? Социалистические эксперименты в России и Парагвае давали неплохие экономические результаты, пока в дело не вмешивались либо алчные соседи, подстрекаемые британскими банкирами, либо лукавые и слабые властители, опять же попадающие под влияние агентов жидовско-наглосаксонского капитала.
Re: школота жжотkungurovNovember 5 2013, 17:02:18 UTC
=отжимают у своих единоплеменникам родовая знать и ханские нукеры в целях обороны государства и народ= Для очень-очень-очень-преочень тупых: как что-то отнять у кочевника? Заибешься прочесывать стопитцот квадратных километров степи. Допустим, нашел нукер нужного данника, а тот говорит: я не я, жопа не моя, никому ничего не должен. Паспорта нет, как определить, брать с него налог или нет? А теперь самое интересное... ...барабанная дробь... С кочевника нечего взять, кроме продуктов животноводства - кумыса, который прокиснет через день, мяса, которое протухнет через три дня и вонючих шкур, выделанных в кустарных условиях для личного употребления.
Британская школота жжотbazilews66November 6 2013, 20:14:13 UTC
В те исторические времена, о которых речь, взнос государству выдавали добровольно-принудительно, и не обязательно скоропортом))), в ходу были и выплаты живым скотом, и - главное - личным участием в войнах с противниками кочевого государства. Ответственность часто бывала коллективная, в паспорт не смотрели, в случае репрессий угоняли скот, брали в рабство баб и детей, вырезали мужиков. Очень доходчивый аргумент в пользу добровольности))). Так что было что взять в тучные годы и со скотоводов. Во время войн солдат победителя кормил грабеж (превращавшийся в случае создания долговременного государства в регулярные налоги на оседлую часть объединенных народов, как на более богатый и стабильный источник финансирования державы). Советую Британской Ученому освежить-таки матчасть в своей памяти.
Re: Британская школота жжотkungurovNovember 8 2013, 15:08:09 UTC
Ахинею несете, уважаемый. Кочевники в принципе не мошли создать государства, потому как их главная задача - держаться подальше друг от друга - иначе пастбищ не хватит. Это вы сказок про Чингиз-хана начитались. Возьмите в пример современных чукчей. Им целые города построили, однако, ждить в них они не стали, до сих пор предпочитают жить в тунде. А почему, А потому, милейший, что полностью зависят о своих оленей. А коллективная ответственность возможна только у землепашцев, куда он от землицы-то своей денется? А кочевник - ветер в поле, поди поймай.
Re: Британская школота жжотbazilews66November 10 2013, 14:36:36 UTC
Действительно, история написана не для дураков. Если необразованный неуч не читал историю скифов, сарматов, хуннов, отдельно их западной ветви - гуннов, древних тюрков, уйгуров, монголов и т.д. - ему бесполезно что-то объяснять о номадах. Сперва посмотри-почитай матчасть, а уже потом иди в киношку или листай художественную литературу, уважаемый сказочник. Но один намек я Те всё-таки дам: когда мощь кочевников прет не по-детски, сперва они наводят порядок внутри себя - прекращают конокрадство, степную вендетту и проч. бандитизм, а потом выплескивают энергию вовне, покоряя окрестные оседлые племена. Зависит от энергии народа и сметливости возглавляющих их ханов. А там и до больших держав размером с СССР недалеко (древнетюркютский каганат). Ты очень удивишься, сынок, когда узнаешь много нового о кочевниках, возможно, с Тебя слетит спесь, как в ночной подворотне слетает шляпа с важного господина при встрече с простолюдинами.
Re: Наш ответ Британскому Ученому:bazilews66November 6 2013, 20:01:27 UTC
90-е годы прошлого века, время развала Большой России и войн между периферийными осколками империи, и является Смутой, в результате которой к власти пришли гусинские-ходорковские-березовские, которых в 2000-е постепенно вытесняют на обочину истории русские государственники. В итоге, все равно у власти оказывается востребованный окружением строитель державы, и ЖИЗНЬ НАЛАЖИВАЕТСЯ. Косвенной приметой процесса является реабилитация в обществе государственно-социалистической идеи и личности И.Сталина как квинтэссенции успешного лидера России и образца для действующих правителей.
Re: Посмешил, дебилко!bazilews66November 5 2013, 16:08:21 UTC
Излишки продукции в тучные годы кочевники традиционно вкладывали либо в людей - прирост численности племен, либо в обычные сокровища типа драгметаллов и драгкамней. Путем обыкновенной торговли на рынках с оседлыми соседями. Ну не доросли они ишшо до ссудного процента - такая незадача.
Re: Посмешил, дебилко!kungurovNovember 5 2013, 16:22:23 UTC
=в обычные сокровища типа драгметаллов и драгкамней= хосспади, какой дебилище! Только в захоронениях 17 века и более поздних в Монголии находят серебрянные изделия, и то все китайского происхождения.
=Путем обыкновенной торговли на рынках с оседлыми соседями= кретино-бомбино, ты как себе представляешь рынок - торговые ряды посреди степи? И какие, блять, "оседлые соседи" у уйгуров и кыргызов? те же самые кочевники. Оседлые народыс кочевниками не торговали, по одной простой причине: кочевники неплатежеспособны.
=Излишки продукции в тучные годы кочевники традиционно вкладывали либо в людей - прирост численности племен= блять, тупица, кочевникики не кочевали племенами. Плотность населения в степи всегда минимальна, ибо квадратный километр площади дает строго определенное количество травы (+\- 20%), которой достаточно для прокорма строго определенного числа баранов. Или чо, по-твоему в дождливое лето кочевники начинали размножаться почкованием? Ничего, подрастешь, узнаешь, как дети делаются.
Великие и Ужасные тоже ошибаются.bazilews66November 6 2013, 19:49:34 UTC
1. Украшения "звериного" стиля, схожего с образцами других кочевых цивилизаций и культур - скифской и сарматской - во множестве находят в захоронениях хуннов после н.э. Разумеется, что-то хунны ремесленники заимствовали и у китайцев, а что-то вносили своё. Меняли свою продукцию и на шелк, и на зерно, но также и на драгметаллы. 2, Торговля с китайцами в определенных ханьскими властями пограничных торговых центрах перемежалась с набегами и грабежами, когда китайцы начинали несправедливо завышать цены на свои товары. 3.Когда в степи недород - больше детей умирает, сохраняя необходимое соотношение источников пищи и номад. Когда же наступает изобилие - дети вырастают во взрослых воинов и во главе с ханами воюют с соседями, покоряя окрестные племена и создавая в случае успеха устойчивые государства, основанные на симбиозе военной силы кочевников и технологий оседлых племен. Разумеется, в современных условиях преобладания оседлых технологий кочевники почти исчезли и составляют редкую экзотику.
Для тупых: государство создается там, где появляется прибавочный продукт. Оседлое сельское хозяйство дает прибавочный продукт, скотоводство - нет.
Для очень тупых поясняю: крестьянин может вырастить зерно вдвое-втрое-вчетверо больше, чем ему нужно для жизни, заскладировать его, хранить год или два, транспортировать на тысячи километров, продать. Скотовод ничего этого не может. Даже если он нашел богатые незанятые пастбища и развел скота в десять раз больше, чем ему надо, куда он его денет? Забитый скот не хранится. Транспортировать его невозможно. Своим ходом стада можно перегонять только по степи, где спроса на него нет, как нет и потребителей. Накопление в виде стада баранов сделать тоже невозможно. Скотоводство не требует развития металлургии (вотличие от земледелия), создания городов, не нуждается в торговле. Скотовод абсолютно самодостаточен и ни в каком государстве не заинтересован. Кочевнику не нужна защита, в отличие от земледельца.
Скотоводческие империи выдумать могли только очень тупые кабинетные историки, а верят в этот бред только безмозглое быдло. Дальше тупой высер не читал.
Reply
Но даже скудного прибавочного продукта в период тучных лет хватает кочевникам-скотоводам, чтобы, усилившись и подчинив окрестности, лержать в покорности подчиненные племена, которые благодаря централизации и прекращению кровавых междоусобиц начинают развитие ремесел либо постепенный переход к земледелию и оседлости.
Также расцветает караванная торговля, дающая свой доход в бюджет государства.Кроме того, у государства несколько иная главная суперцель, нежели торгашеская или ростовщическая прибыль, к которой Кун-гуру постоянно сводит любое развитие и расцвет.
Если кочевники воспитаны и закалены не в потреблядстве, то они, в отличие от столь любезного сердцу Британского Ученого оседлого быдла, растут усердными тружениками и удалыми рубаками, довольствуются малым зачастую в надежде добыть славу в веках для себя и потомков, а временные лишения переносят стоически.
Разумеется, учитывая достижения соседних оседлых народов, кочевники в итоге перенимали и бюрократические, и хозяйственные технологии - в конце концов растворялись в массе объединенных под их властью людей и народов.
А металлургией на уровне, достаточном для средних веков, кочевники владели в совершенстве (алтайское кочевое племя ашина в своё время прославилось сперва искусным кузнечным делом, и лишь потом объединило территорию Хартленда - будущих Рос.Империи, СССР и нынешней России - под именем Тюркютского каганата в 4-5 вв.н.э.)
Другое дело, что нынешних технологий кочевникам не потянуть, этот экстенсивный уклад со временем стал уделом 0,01% людей, населяющих Земшар. Зато для кочевника так же естественен переход к оседлости, как для большой разбойничьей ватаги в Смуту - переход к огосударствлению и легитимизации в случае удержания ими большой территории.
Любая Смута вообще дает шанс уголовникам и авантюристам, подлецам и негодяям стать народными героями и государственными людьми.
Reply
дальше этих слово не читал. Тупая школота понятия не имеет, что такое прибавочный продукт, и в результате чего он образуется. А образуется он только в результате эксплуатации (согласно энциклопедическому определению). Так кто и как эксплуатировал кочевников?
О, посмешил зачетно, клоун.
Reply
Так лучше дошло?
Социалистические эксперименты в России и Парагвае давали неплохие экономические результаты, пока в дело не вмешивались либо алчные соседи, подстрекаемые британскими банкирами, либо лукавые и слабые властители, опять же попадающие под влияние агентов жидовско-наглосаксонского капитала.
Reply
Для очень-очень-очень-преочень тупых: как что-то отнять у кочевника? Заибешься прочесывать стопитцот квадратных километров степи. Допустим, нашел нукер нужного данника, а тот говорит: я не я, жопа не моя, никому ничего не должен. Паспорта нет, как определить, брать с него налог или нет? А теперь самое интересное...
...барабанная дробь...
С кочевника нечего взять, кроме продуктов животноводства - кумыса, который прокиснет через день, мяса, которое протухнет через три дня и вонючих шкур, выделанных в кустарных условиях для личного употребления.
Мальчик, ты просто феерически тупишь.
Reply
Так что было что взять в тучные годы и со скотоводов.
Во время войн солдат победителя кормил грабеж (превращавшийся в случае создания долговременного государства в регулярные налоги на оседлую часть объединенных народов, как на более богатый и стабильный источник финансирования державы).
Советую Британской Ученому освежить-таки матчасть в своей памяти.
Reply
Reply
Если необразованный неуч не читал историю скифов, сарматов, хуннов, отдельно их западной ветви - гуннов, древних тюрков, уйгуров, монголов и т.д. - ему бесполезно что-то объяснять о номадах.
Сперва посмотри-почитай матчасть, а уже потом иди в киношку или листай художественную литературу, уважаемый сказочник.
Но один намек я Те всё-таки дам: когда мощь кочевников прет не по-детски, сперва они наводят порядок внутри себя - прекращают конокрадство, степную вендетту и проч. бандитизм, а потом выплескивают энергию вовне, покоряя окрестные оседлые племена.
Зависит от энергии народа и сметливости возглавляющих их ханов.
А там и до больших держав размером с СССР недалеко (древнетюркютский каганат).
Ты очень удивишься, сынок, когда узнаешь много нового о кочевниках, возможно, с Тебя слетит спесь, как в ночной подворотне слетает шляпа с важного господина при встрече с простолюдинами.
Reply
Выкинь жыдо-энциклопедии в мусор,журналист, и спроси дядю Муромца об экономике.
гы
Reply
Внезапно! Современная власть (уверен не только в нашей стране) процентов на 90 состоит из перечисленного контингента. И никакая смута не понадобилась!
Reply
В итоге, все равно у власти оказывается востребованный окружением строитель державы, и ЖИЗНЬ НАЛАЖИВАЕТСЯ.
Косвенной приметой процесса является реабилитация в обществе государственно-социалистической идеи и личности И.Сталина как квинтэссенции успешного лидера России и образца для действующих правителей.
Reply
Ну не доросли они ишшо до ссудного процента - такая незадача.
Reply
хосспади, какой дебилище! Только в захоронениях 17 века и более поздних в Монголии находят серебрянные изделия, и то все китайского происхождения.
=Путем обыкновенной торговли на рынках с оседлыми соседями=
кретино-бомбино, ты как себе представляешь рынок - торговые ряды посреди степи? И какие, блять, "оседлые соседи" у уйгуров и кыргызов? те же самые кочевники. Оседлые народыс кочевниками не торговали, по одной простой причине: кочевники неплатежеспособны.
=Излишки продукции в тучные годы кочевники традиционно вкладывали либо в людей - прирост численности племен=
блять, тупица, кочевникики не кочевали племенами. Плотность населения в степи всегда минимальна, ибо квадратный километр площади дает строго определенное количество травы (+\- 20%), которой достаточно для прокорма строго определенного числа баранов. Или чо, по-твоему в дождливое лето кочевники начинали размножаться почкованием? Ничего, подрастешь, узнаешь, как дети делаются.
Reply
Разумеется, что-то хунны ремесленники заимствовали и у китайцев, а что-то вносили своё.
Меняли свою продукцию и на шелк, и на зерно, но также и на драгметаллы.
2, Торговля с китайцами в определенных ханьскими властями пограничных торговых центрах перемежалась с набегами и грабежами, когда китайцы начинали несправедливо завышать цены на свои товары.
3.Когда в степи недород - больше детей умирает, сохраняя необходимое соотношение источников пищи и номад. Когда же наступает изобилие - дети вырастают во взрослых воинов и во главе с ханами воюют с соседями, покоряя окрестные племена и создавая в случае успеха устойчивые государства, основанные на симбиозе военной силы кочевников и технологий оседлых племен.
Разумеется, в современных условиях преобладания оседлых технологий кочевники почти исчезли и составляют редкую экзотику.
Reply
Leave a comment