Два полюса российской политики
Мой знакомый из околоправительственных кругов (имеется в виду правительство Тюменской области), который до сих пор якшается с Собяниным, и чуть ли не с самим Сурковым однажды в бане был, поделился новостью. Дескать, стартовал проект «Путин 2.0» по приданию нашему вождю нового имиджа, который отныне будет добрячком, миротворцем и гуманистом. Будто бы Вову задолбали западные журналисты вопросами про PUSSY RIOT, гонения на оппозицию, фальсификацию выборов и т. д. Вова, будто бы рад нагнать на свободу Толоконникову и вообще ослабить вожжи, но опасается, что это будет выглядеть, как капитуляция. Поэтому все решено делать системно. Отныне никаких притеснений несогласных, даже самых буйных, не будет. Даже если из них «кто-то кое-где у нас порой…», то его только пожурят. Всех политзеков освободят по грядущей амнистии. Во всяком социальном или политическом конфликте будто бы Путин будет выступать исключительно с позиций кота Леопольда: мило улыбаться, говорить «Ребята, давайте жить дружно» и раздавать всем пряники. А вот проявлять фирменную путинскую твердость отныне наш нацлидер станет будто бы только в отношении
плохих чиновников. Поэтому государственным СМИ вроде уже дали команду не обходить вниманием «болевые точки», и вообще, добавить в эфир немножечко хардкора. А вместо воспевания ЕР, дескать, дана команда восхвалять путинский «Народный фронт», связывать же имя президента с «Единой Россией» отныне запрещено.
Не знаю, получится ли вылепить из Путина Мать Терезу, но если Кремль действительно решил сделать такой апгрейд имиджа правящего режима, то мы это скоро увидим. Вот, например, опять в повестке дня дело «Кировлеса», у которого Навальный будто бы стырил бревна. Я свою позицию по этому делу высказывал, могу и повторить. Я бы очень-преочень хотел, чтобы Леху посадили и тем самым дали западным «акулам пера» очередной повод потроллить Вову. Юридических и моральных оснований для этого навалом.
Начнем с моральных. Навальный - вор, вне зависимости от того, украл он реально, или только хотел. Леха - вор по своей сути. Выглядело это так: Навальный - советник губернатора Белых по экономике. Есть проблема - кризис в леспроме, ключевой отрасли областной экономики. Любой советник имеет ценность лишь тогда, когда он БЕСПРИСТРАСТЕН. Только тогда он может давать дельные рекомендации. А Навальный вместо того, чтобы давать беспристрастные советы, становится… участником того самого рынка, который он опосредованно регулирует, влияя на решения, принимаемые губернатором.
Навальный создает подконтрольную ему коммерческую посредническую структуру «ВЛК», ставит во главе ее «своего» человека и дает советы руководителям государственных хозяйствующих субъектов (то есть зависимых от губернатора) заключить с «ВЛК» договоры, выгодные посреднику. Это типичное поведение типичного российского коррупционера, который используя свою близость к кормушке, реализует незамысловатую схему «относительно честного отъема денег». Еще раз подчеркиваю, не имеет значения, украл Навальный миллионы, или ничего не крал, а искренне хотел поднять кировский леспром, и только потом его хорошо подоить. Сама схема, им реализованная, носит бесспорно коррупционный характер.
Кто-то скажет, что если за это сажать, то сидеть будет каждый второй российский коммерсант, ибо «все так делают», «это обычная практика в бизнесе» и т. д. Ну, так скоростной режим нарушают все автомобилисты, а рублем наказывают только тех, кого подловят, да и то в одном случае из ста. Это же не повод отменить ПДД или прощать скопом всех нарушителей. Что касается Навального, то безжалостно покарать по всей строгости его надо именно по моральным соображениям: коррупционер, который корчит из себя борца с коррупцией, иного не заслуживает. Уж если взялся судить других, сам ты должен быть безупречен.
Теперь что касается юридической стороны. Вот очередной независимый анализ по делу «Кировлеса», выполненный юристом Владиславом Батуриным. На мой взгляд, ключевой момент в деле следующий: «В середине 2009 г. ООО «Центр управленческих консультаций «Вятка-Академаудит» была проведена аудиторская проверка КОГУП «Кировлес» за 2 квартал 2009 г. По итогам указанной проверки было установлено, что одним из основных покупателей лесопродукции КОГУП «Кировлес» являлось ООО «ВЛК». С момента отгрузки продукции в адрес грузополучателей ООО «ВЛК», ранее заключённые КОГУП «Кировлес» договоры поставки с рядом предприятий были расторгнуты и вновь заключены, но уже с ООО «ВЛК». При этом цена на реализуемую лесопродукцию была уменьшена (на сумму от 5% и более, которая автоматически являлась вознаграждением ООО «ВЛК»), что указывало на экономически невыгодный характер отношений с ООО «ВЛК». (экспертное заключение Батурина).
Грань между преступлением и коммерческой деятельностью очень тонкая. Если бы «ВЛК» сосредоточил свои усилия на поиске НОВЫХ покупателей для «Кировлеса», а не стал отнимать у лесхозов их клиентов, что-то предъявить Навальному и Ко было бы просто невозможно. Но «ВЛК» действовала как паразит-посредник, что видно по тому, что цены эта прокладка безбожно занижала. Спрашивается, в чем выгода торговать продукцией по цене ниже себестоимости? Поясняю: паразитирующий на производителе посредник не имеет практически никаких издержек, а гешефт получает на марже между ценой закупки и ценой продажи. То есть если посредническая прокладка берет лес у производителя за 10% себестоимости и продает за 50% себестоимости, то она будет иметь куда большую прибыль, чем в том случае, если будет брать у лесхозов сырье по цене в 110% себестоимости и продавать его с наценкой в 5%.
Батурин приводит такую иллюстрацию этой схемы: «22.08.2008 г. между КОГУП «Кировлес» и ОАО «Кировский мебельно-деревообрабатывающий комбинат» был заключён договор на поставку лесопродукции с правом заключения приложений к нему.01.07.2009 г. между указанными организациями подписано приложение №12 к Договору от 22.08.2008 г., согласно которому КОГУП «Кировлес» обязуется поставить автомобильным транспортом и за свой счёт пиловочник хвойных пород (сосна) диаметром 16-18 см, 1-2 сорт по цене 1 750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей за один кубометр, пиловочник хвойных пород (сосна) диаметром 20-46 см, 1-2 сорт по цене 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей за один кубометр.
05.05.2009 г. между ООО «ВЛК» и ОАО «Кировский мебельно-деревообрабатывающий комбинат» был заключён договор №04/2009/58 на поставку лесопродукции, с правом заключения приложений к нему.
Также 05.05.2009 г. между ООО «ВЛК» и ОАО «Кировский мебельно-деревообрабатывающий комбинат» было подписано приложение №5 к Договору №04/2009/58, в соответствии с которым ООО «ВЛК» обязуется поставить автомобильным транспортом и за свой счёт пиловочник хвойных пород (сосна) диаметром 16-18 см.} 1-2 сорт по цене 1 200 (одна тысяча двести) рублей за один кубометр, пиловочник хвойных пород (сосна) диаметром 20-46 см., 1-2 сорт по цене 1 550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей за один кубометр».
Вот именно благодаря таким действиям и был нанесен УШЕРБ «Кировлесу». И никакими рыночными отношениями тут дело не пахло, потому что государственные лесхозы не обладали фактической свободой действий и вынуждены были выполнять распоряжения, исходящие от своего руководителя, главы государственного холдинга Опалева, уже осужденного подельника Навального.
В заключении Батурина весьма выпукло высвечена и роль Навального в этом деле, который действовал, как лицо заинтересованное, и действовал не в интересах лесной промышленности Кировской области, а отстаивал интересы именно паразита-посредника «ВЛК». То есть как принципы законности, так и принципы справедливости требуют одного: вор должен сидеть в тюрьме! Но в деле присутствует и политический подтекст, который играет в пользу организатора ОПГ Навального. Если его посадят, то западные «свободные» СМИ в один голос начнут вопить, что Путин расправился со своим потенциальным соперником на будущих президентских выборах, а вникать в фактуру по делу «Кировлеса» ни «Шпигель», ни «Вашингтон пост» не станут. А для Путина, как известно, общественное мнение на Западе значит во много раз больше, чем общественное мнение в какой-то Рашке. Поэтому политическая логика диктует свои требования: Навльного оправдать, либо наказать чисто символически. Правда, это тоже опасно: можно прослыть слабаком.
Поэтому я бы на месте правящего режима провернул бы такую схему: сначала впаял бы Навальному реальный срок года в три-четыре, а через неделю освободил бы его по амнистии в честь 20-летия Конституции РФ. Таким образом и видимость законности удастся соблюсти и лицо режиму сохранить, и при этом провернуть все дело как бы чужими руками, поскольку список амнистируемых составляет как бы общественная организация - Совет при президенте по правам человека (СПЧ), а решение о проведении амнистии принимает Госдума. Путин тут как бы выполняет роль демократа, уважающего мнение общественности и при этом не пытающегося сводить счеты с политическими противниками с помощью карательных органов.
Так или иначе, а выходит, что в интересах одного негодяя другой негодяй не получит заслуженного наказания. А жаль.