давайте, разведите тут демагогию о том, что силой мозга можно лопату остановить. Хотя не спорю, ежели с мозгом, то танки против голожопых папуасов еще вполне потянут. Правда, лишь до тех пор, пока злые дядьки не научат голожопых пользоваться РПГ.
Как-то ваша демагогия тоже не содержит анализа: причины неудач? Ошибки в планировании? В управлении? Боевом обеспечении? Не учтены условия местности и характер потвостоящей группировки? Просчеты в организации боя? Были ли у воюющих сторон альтернативные средства ведения боя помимо танков?
=причины неудач? Ошибки в планировании? В управлении? Боевом обеспечении? Не учтены условия местности и характер потвостоящей группировки? Просчеты в организации боя?= Все вышеперечисленное плюс махровое распиздяйство,которым сверху донизу пронизана наша армия.Впрочем,сейчас опять набегут вояки с отключенным мозгом и засрут все комменты.
Э,уважаемый,так Вам к первым статьям цикла.Там подробно разжевано,как сейчас воюют и почему танки в такой войне не приносят реальной пользы,окромя видимости.
Беда в том, что примеров противостояния двух примерно равных по технической оснащенности группировок нет. Все "войны" последних 30 - 40 лет были больше похожи на вытеснение индейцев европейцами. Именно под эти войны и производится куча лекгобронированных колесных коробочек: для полицейских операций. Танки применялись, во-первых, в силу "традиции", во-вторых, за неимением специализированных средств.
А появление вертолета вовсе не означает, что танки устарели. С появлением морской ракетоносной авиации никто пока не отказался от кораблей.
=Беда в том, что примеров противостояния двух примерно равных по технической оснащенности группировок нет. Все "войны" последних 30 - 40 лет были больше похожи на вытеснение индейцев европейцами.=
Браво за внимательность,дружище!Ну что тебе стоит сделать последний маленький шажок и догадаться,что вот именно так сейчас воевать и принято?
Зачем вести на территорию противника свою армию, рисковать жизнями своих налогоплательщиков и своей репутацией в мире,если можно тихо профинансировать на его территории сепаратную мятежевойну,например? Сплошные плюсы,да еще и противник,по сути,сам с собой воюет.
Может лучше начать с определений? Что понимается под войнами 5 поколения? Желательно со ссылкой на источник. Их качественное отличие от войн предидущего поколения?
лень искать ссылки. проще наглядно показать: война в Сирии и Ливии есть войны пятого поколения. 1. войны без объявления войны 2. войны чужими руками 3. главное оружие - информационное.
теперь можете пофантазировать на тему "Как Каддафи мог победить мировые СМИ своими танками". Ему танки не помогли даже в разборках со своими взбесившимися обезьянами. И Асаду не помогут. И ЯО в войнах 5 поколения бесполезно. Если противник профинансирует в Рашке оранжевую революцию, то чо, "Булавой" по Болотной площади штоли херачить?
Очень ясно излагаете. Техника в современной войне бесполезна Наглядный пример СССР. Имея в два раза больший арсенал ядерных боеголовок в период с 1985 по 1995, именно в этот период двукратного превосходства ядерного потенциала потерпел сокрушительное поражение в "холодной войне" и перестал существовать. Не выскажете мнение по поводу миллиардов выделяемых на перевооружение Российской Армии. Я вот теряюсь вроде и дело нужное промышленность загрузят, свои научные разработки появятся. С другой стороны эти миллиарды в основном уйдут на бесполезное железо. А нужно развитие систем управления и разработка стратегий информационных войн, иформационных технологий. Спецслужбы в приоритете.
Так же и с танками.
Reply
Хотя не спорю, ежели с мозгом, то танки против голожопых папуасов еще вполне потянут. Правда, лишь до тех пор, пока злые дядьки не научат голожопых пользоваться РПГ.
Reply
Не вижу предмета для разговора.
Reply
предмет не важен, важно over 700 комментов!
Reply
Все вышеперечисленное плюс махровое распиздяйство,которым сверху донизу пронизана наша армия.Впрочем,сейчас опять набегут вояки с отключенным мозгом и засрут все комменты.
Reply
Reply
А здесь уже просто примеры в тему.
Reply
А появление вертолета вовсе не означает, что танки устарели. С появлением морской ракетоносной авиации никто пока не отказался от кораблей.
Reply
Браво за внимательность,дружище!Ну что тебе стоит сделать последний маленький шажок и догадаться,что вот именно так сейчас воевать и принято?
Зачем вести на территорию противника свою армию, рисковать жизнями своих налогоплательщиков и своей репутацией в мире,если можно тихо профинансировать на его территории сепаратную мятежевойну,например?
Сплошные плюсы,да еще и противник,по сути,сам с собой воюет.
Reply
Это ария из другой оперы, не? Мы что обсуждаем?
Reply
При том, что в войнах пятого поколения танки будут полезны не более, чем гребные галеры при Цусиме.
Reply
Reply
1. войны без объявления войны
2. войны чужими руками
3. главное оружие - информационное.
теперь можете пофантазировать на тему "Как Каддафи мог победить мировые СМИ своими танками". Ему танки не помогли даже в разборках со своими взбесившимися обезьянами. И Асаду не помогут. И ЯО в войнах 5 поколения бесполезно. Если противник профинансирует в Рашке оранжевую революцию, то чо, "Булавой" по Болотной площади штоли херачить?
Reply
Reply
В описанном случае боевая техника поможет, как мертвому припарка.
Reply
Не выскажете мнение по поводу миллиардов выделяемых на перевооружение Российской Армии. Я вот теряюсь вроде и дело нужное промышленность загрузят, свои научные разработки появятся. С другой стороны эти миллиарды в основном уйдут на бесполезное железо. А нужно развитие систем управления и разработка стратегий информационных войн, иформационных технологий. Спецслужбы в приоритете.
Reply
Leave a comment