Сталин и националисты-девственники. Часть 2
Начало здесь. Националистическая демагогия во всех ее проявлениях и вариациях содержит одну фундаментальную ошибку, которая напрочь обесценивает все громоздкие построения, основанные на ней. Ошибка эта заключается в том, что нацию националисты базируют исключительно на этническом факторе, не признавая никакой иной общности, кроме биологической. Это сразу отбрасывает их по уровню сознания в первобытно-общинный строй, где идентификация "свой-чужой" строилась на принадлежности к племени. Сегодня критерии первобытных дикарей уже не актуальны.
Нацики, как попки, любят повторять изречение Столыпина "Народ, не имеющий национального самосознания - есть навоз, на котором произрастают другие народы". Повторять -повторяют, но смысл ее понять не в состоянии. Многозначное слово "народ" в данном контексте следует понимать, как "нация", то есть государствообразующая общность, но не как этнос. Этнос, особенно изолированный, как раз прекрасно обходится без национального самосознания. Веками люди жили, идентифицируя себя по принадлежности к социальной или профессиональной группе (цеховые ремесленники, купцы), сословию (крестьяне, служилые), вероисповеданию, тейпу, клану, образу жизни (кочевник, охотник, разбойник, горожанин). При этом физиогномические особенности или языковая общность особой роли не играли, особенно учитывая, что в древности было широко распространено двузычие и даже многоязычие.
А вот нация нового времени без какой-то стрежневой идеи существовать не может, точнее, она не может без нее возникнуть. В средневековье государственная принадлежность определялась почти исключительно принципом вассалитета. Если говорилось, что князья Смоленский и Стародубский отъехали в Литву, это ни в коей мере не означало их перемещения в пространстве. Это значит, что князья присягнули великому князю литовскому и теперь находятся у него на службе. При этом им даже в голову не могла прийти мысль, будто они совершают "измену родине". Соответственно, вместе с князьями подданными Литвы становились городские обыватели, поместные дворяне и крестьяне, мнение которых при смене государственной принадлежности не учитывалось. У крепостного было одно государство - барин. У мелкой шляхты был один государь - магнат. А кому в данный момент служит магнат (князь) - московскому царю или польскому королю, их не касалось. Сегодня - одному, завтра - другому. Не было у широких масс никакой привязанности к государству, не было понятия "патриотизм", "родина", даже личной преданности монарху от черного люда не требовалось, верности мог требовать лишь сюзерен от своих вассалов, да и то лишь в рамках договорных отношений.
Лишь в XVIII столетии государственное сознание стало внедряться и в широкие массы. Связано это было хотя бы с тем, что на смену малочисленным наемным армиям пришли массовые рекрутские армии, и для солдат нужна была хоть какая-то общая мотивация кроме возможности пограбить. Впервые служить подданные стали государству, а не лично нанимателю, будь то феодал или даже король. Впрочем, еще в петровские времена слова "солдат" и "грабитель" были практически синонимами, и для всякого селения принять на постой солдат означало тяжкую повинность, потому как кормились служивые за счет местных жителей. В этом смысле особой разницы между своими войсками и чужими не наблюдалось.
Ну, и, разумеется, важным фактором формирования национального самосознания стала зарождающаяся буржуазия (которая еще не была транснациональной), о чем подробно написано в школьных учебниках, так что повторяться не стану. "Фабрикой" по производству национального самосознания и ее внедрению в широкие массы стала интеллигенция. Важно уяснить, что само понятие национального самосознания очень молодое, ему от силы 300 лет, и связано его возникновение не с этничностью, ибо этносы сформировались задолго до того, а именно с зарождением политических наций. Этнический фактор является лишь одной из составляющих национального самосознания, да и то не всегда.
Вот конкретный пример. Уже много столетий существует государство Швейцария, с национальным самосознанием у швейцарцев все в порядке, сказать, что они являются навозом для произрастания соседних народов никто не осмелится. Швейцарская нация есть, а вот национальности "швейцарец" не существует, как нет и не было никогда швейцарского национализма. Общность, и довольно крепкая - есть, но эта общность полиэтническая и поликонфессиональная, сложенная в основном из немцев, французов и итальянцев, которые исповедуют католичество или протестантизм. То есть швейцарская общность - общность политическая, и этот базис абсолютно перевешивает всякий там "зов крови", "святую веру" и прочую высасываемую националистами из пальца лабуду. Щвейцарская национальная общность настолько крепка, что стране неведом ни национализм этнического большинства (немцев), ни сепаратизм нацменьшинств (ретороманцев или итальянцев). Не знает страна и проблем с пришлым населением, которое, в общем-то, отсутствует - наплыва арабских гастсрбайтеров, курдских политэмигрантов или русских мафиози там не наблюдается. Поскольку коренные швейцарцы не мнят себя существами высшего сорта, то они не считают зазорной работу дворника или сантехника. Следовательно, в джамшудах они не нуждаются.
Хрестоматийный пример - американская нация. Нация - есть, государство - есть, а национальности "американец" или американского языка нет, как нет и американского национализма". Хотя с точки зрения любого продвинутого националиста создать крепкую общность из черномазых макак, гибридов-латиносов, азиатского "расового шлака" и расоо правильных европейских переселенцев невозможно. Это типа какбэ противоестественно. Не спорю, с точки зрения архаичного первобытно-племенного сознания это противоестественно. Но большинство современных наций в значительной степени искусственны, они сложились в ходе ИСТОРИЧЕСКОГО, а не биологического процессов, и генезис русской нации это демонстрирует как нельзя лучше.
В основе нашего самосознания лежит не биологическое родство, а историческая память. Для всякого русского человека национальными героями являются и "хачик" Багратион и "немчура" Барклай-де-Толли и "лях" Рокоссовский и датский "гастарбайтер" Беринг. Они герои именно потому, что их личная судьба нераздельна с исторической судьбой русского народа. И наоборот, не смотря на усиленную пропагандистскую обработку в 90-е, так и не удалось героизировать русскую белоэмигрантскую тусовку. К душевным мукам корнетов Оболенских и поручиков Голицыных, вынужденных работать таксистами в Париже, широкая общественность осталась совершенно невосприимчива. Причина та же - эти люди отделили свою судьбу от судьбы страны. Что меня с ними роднит кроме схожего набора хромосом?
Что такое советский народ? Это не идеологическая абстракция, это реальность, до сих пор не изжитая, в основе которой лежит общая история. Один мой знакомый рассказывает: "…В конце 46-го к нам домой пришел дедовский однополчанин. Он рассказал, что видел, как погиб старший сержант Данеев. Он был храбрым и опытным бойцом, так как воевал еще в финскую. На рассвете рота пошла в наступление. Дед первый поднялся в атаку с криком "Вперед, за Родину!", и тут же был сражен вражеской пулей. Долгое время и меня и тетю не оставляла мысль о том, что надо поставить деду, погибшему под Демянкой, памятник на месте его гибели. А тут еще вышел фильм "Брестская крепость", произвел впечатление. Я решил: надо действовать. Заказали в Белорецке памятник, и в декабре 2010 г. поехали в Вотолино. По дороге, когда проехали Москву, вспомнили, что ни цемент, ни клей мы не взяли. Остановились у придорожного рынка, а там парень лет 25 торговал. Говорю ему, что цемент нужен, еду памятник деду устанавливать. И тут он произнес фразу, которую не могу забыть до сих пор: "Раньше мы одним советским народом были, а сейчас всех поодиночке кончают"… Не взял он с нас ни копейки, сказал, что это его "спасибо" советским солдатам".
Вот это и есть проявление национальной общности. Советского Союза не существует, советский народ раздроблен, а общность до сих пор сохраняется всем пидорам назло. Большевики решили создать единую нацию на принципиально новых классовых началах, однако совершенно очевидно было то, что народы, населяющие Советскую Россию и различные социальные группы, находятся на разных стадиях культурного развития. Поэтому главным фактором нациетворчества должно было стать всеобщее унифицированное образование (а вовсе не зомбирование марксизмом-ленинизом, как считают иные жертвы ЕГЭ). Но что характерно, подвергать даже самые отсталые племена русификации не стали, наоборот, для каждого, даже самого маленького народа были созданы условия для развития собственной этнической идентичности, национальной культуры. Для десятков безписьменных народов были созданы алфавиты, литература. Объединяющим культурным звеном для всех этносов стал русский язык, который давно уже не является монополией великорусского племени, как и английский не является эксклюзивной собственностью жителей маленького острова в Северном море.
Но как ОСОЗНАННАЯ общность, советский народ сложился только в ходе Великой Отечественной войны. После 1945 г. "советскость" поглотила в массовом сознании классово-марксистскую мишуру, что получило отражения и на официальном уровне: например, Рабочее-крестьянская Красная армия была переименована в Советскую армию, изменен гимн (о, там даже появились слова про великую Русь!). Общая война сплавила все без исключения народы СССР в единую национальную общность, в единую нацию, которую боялось полмира, но уважал весь мир. Да, советских людей остальное человечество по привычке называло русскими, но это ничего не меняет. Мы ведь тоже называем ханьцев китайцами, не делая различий между 50-ю раличными этническими группами, составляющими китайскую нацию. Англичанином для нас является любой гражданин Объединенного королевства, которое мы совершенно неправильно именуем Англией.
Так вот, для любого националиста - что украинского, что латышского, что русского, советское национальное самосознание - есть главный враг, потому что именно советская идентичность не приемлет национализма. Именно эта ненависть к уже побежденному, но еще недобитому народу заставляет всех постсоветских националюг истерически корчиться накануне Дня Победы - главного советского праздника. Художества молдавских нациков, хохло-бандоровцев или чухонской эсэсовщины известны из официальной телепропаганды, а вот то, как русские националисты издеваются над ветеранами, расскажу в следующий раз.
А пока еще об одной распространеннejournal.com/58868.html?thread=197ом шулерском приемчике, который используют все нацики поголовно. Вот например типичный нацик несет пургу: "Есть четкие определения. Национализм - это любовь к своему народу. Патриотизм - любовь к своей Родине.Эти понятия отнюдь не взаимоисключаемы. А вот когда говорят, что патриотизм это и есть любовь к своему народу, то это даже не подмена, это НЕЗНАНИЕ понятий".
Очередной лошок пытется "по-понтиям" дать чОткие определения. Из этих чОтких определний следует, что народ и родину надо любить отдельно друг от друга, и, соответственно, можно быть националистом-патриотом, то есть любить и то и другое, просто националистом, любящим народ, но не родину и просто патриотом, который любит родину, но не любит народ. Чувствуете душок нажористого маразма?
Теперь давайте разберемся с незнанием и подменой понятий. Открываем канонический "Толковый словарь иноязычных слов" Крысина и читаем: "ПАТРИОТИЗМ - преданность и любовь к своему отечеству, своему народу". То есть националисты применяют предельно тупой, но феерически наглый трюк: искусственно дробят понятие патриотизма на патриотизм этнический и патриотизм отеческий, присваивая себе первую половину и объявляя, что это и есть национализм. Ога, ога, подмены понятий нет, просто ловкость рук и никакого мошенничества. Если же следовать литературной норме русского языка, то "НАЦИОНАЛИЗМ - идеология и политика, направленные на разжигание национальной вражды путем утверждения превосходства одной нации над другими" (там же).
Взаимоисключаемы ли эти понятия? Практика - единственный критерий истины. Истина в том, что Великая Отечественная война развела националистов и патриотов по разные стороны линии фронта. Патриоты победили. Теперь же националистические выродки пытаются отыграться хотя бы на мертвых. ( продолжение).