Киевской Руси не было (часть 2)

[kungurov]

Comments

[hrono61]

По 17 веку и собственно так называемой "Украине" - практически так и было.

По Киеву - таки не согласен. Он был, но практически "обнулён" в первые же годы монгольского нашествия. К 17 веку это был небольшой провинциальный городок с преимущественно еврейским населением (как, впрочем, и большая часть городов правобережья, Волыни и Галиции.

[kungurov]

=Он был, но практически "обнулён" в первые же годы монгольского нашествия=
во-первых, обнулить город невозможно даже с помощью ядерного оружия - следы остаются. Или вы полагаете, что монголы обнулили и культурный слой 13 века? Во-вторых, говориить о "монгольском нанашествии" можно с тем же основанием, что и о вторжении марсиан. До конца 18 века русские даже не подозревали о том, что были завоеваны забайкальскими кочевниками, пока выписанные из Германии историки им об этом не рассказали.

[hrono61]

Читаем, например, Джованни Плано Карпини, который проезжал Киев через 6 лет после разрушения и описал его как городок, насчитывающий не более 200 домов.
http://www.runivers.ru/lib/book3078/9693/

[j_mihalych]

Вобля!
Татаро-монгольского нашествия на Русь не было?
Вы вчера много выпили?

[belyaefff]

Покажите на карте, где находился Сарай - крупнейший в мире город, столица Золотой Орды. После этого можно поговорить и о нашествии монгол.

Орда таки была.

[ext_1268648]

Если орды не было, то откуда вокруг Твери вот это?
И это уже сложно назвать чьим то вымыслом, потому что доказательство вещественное.
http://xlt.narod.ru/season05/dzhan.html

Re: Орда таки была.

[kungurov]

а откуда этого добра пуды в Польше, Прибалтике, Скандинавии, на Балканах, на Ближнем Востоке? Там тоже орда безобразничала? И почему подобных кругляков нет в Монголии (там 90% находок - китайские монеты)? Простые вроде бы вопросы, однако оф.история ответа на них не дает, хотя отдельные историки и пытаются вертеть жопой, пытаясь объяснить подобные несуразности.

Re: Орда таки была.

[hrono61]

А и действительно откуда? Пришли захватчики и накидали своих денег? Несомненно одно - раз монеты здесь есть, значит они принимались в оплату за что-то. Кто-то приехал и привез эти деньги. Либо регулярно прибывавшие купцы, либо вернувшееся с добычей войско. Сложно представить что это были оккупанты - деньги то реальные, серебрянные. В отличие от долларов или рейхсмарок, которые можно всучить покоренным аборигенам на безальтернативной основе. А с взаимоотношением арабского и русского языков вообще, как говорица, дело тонкое - почитайте Вашкевича.

[kungurov]

о, был я на раскопках Сарай-Бату. Поржал славненько. раскапывают там остатки глинобитных стен и тут же объяввляют руинами дворца великого хана. Этих тпорылых археологов ничуть не смущает, что в 20 метрах от их "дворца" стоит точно такая же глинобитная постройка, только чуть побольше - местные там скот держат. Нашли там массу иконок и нательных крестиков - и тут же делают выводы, что все это принадлежало "русским пленным". Бля, одни "пленные" в столице орды жили, а хан и его придворные так ничего и не обронили - ни ювелирных украшений, ни идолов, ни золотых монет, вообще ничего.

[israelit]

О-па... А Дмитрий Донской, Сергий Радонежский и прочие как же?

[hrono61]

Нашёл в текстовом виде: "...V. Совершив это, они вступили затем в землю Турков, которые суть язычники, победив ее, они пошли против Руссии и произвели великое избиение в земле Руссии, разрушили города и крепости и убили людей, осадили Киев, который был {47} столицей Руссии, и после долгой осады они взяли его и убили жителей города; отсюда, когда мы ехали через их землю, мы находили бесчисленные головы и кости мертвых людей, лежавшие на поле; ибо этот город был весьма большой и очень многолюдный, а теперь он сведен почти ни на что: едва существует там двести домов, а людей тех держат они в самом тяжелом рабстве..."
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/carpini.htm

Это текст середины 13 века.

[kungurov]

да, это же какой нужно иметь деградировавший моск, чтобы не знать, что никаких турок в 13 веке не существовало,а если бы они и были, то Турция никак не лежала на пути монголов к Русии.Более того, Киев никак не мог быть солицей Русии, потому что во-первых, согласно официальной легенды, "Русия" переживала период феодальной раздробленности, Киев к тому времени уже захирел, политический и экономический центр к тому времени сместился в Поволжье. Более того, кто держал людей в тяжелом рабстве? Монголы? Так они типа умотали к себе в Монголию, о чем вам дружно скажут все историки, верующие в этих самых монголов. К тому же как можно держать в рабстве жителей города? Это крестьянин к земле привязан, а ремесленника попробуй возьми в рабство. То есть, либо сочинение Карпини - бред позднейшего времени, либо он пишет чистую правду, а историки обдолбались в хлам и несут бред.

[hrono61]

Это подлинный исторический документ середины 13 века.
Если он не укладывается в чью-то теория - это проблема теории и мозга, её выдумавшего, но не исторического документа.

[kungurov]

=Это подлинный исторический документ середины 13 века=
И кто же установил его подлинность? А может просто "так принято считать"? Где оригинал? Нетути! А списки? ну, типа хде-то есть, но хде - никто не знает. Знают только книжку, напечатанную типографским способом, а первоисточник никто и в глаза не видывал.

Ох, сколько же этих подлинных документов на Малой Арнаутской в Одессе изготовили? Есть велесовы дощечки, например - подлинный документ какого-то там века - 7-го то ли? оа, ога.

Но стоит только прочесть пару главок - и фальсификат налицо. Смешение эпох, языков, явлений. Сразу видно, что автор текста плохо ориентировался в представлениях историков о том, как все было на самом деле. Ну, либо историки все врут, значит фальсификацией является мировая история. Но повторюсь - рассуждать о книге, ее не читав - удел лохов.

[hrono61]

Бугага!!

Замечательное отношение человека, причисляющего себя к историкам, к историческим документам - не вписывается в самолепную теорийку - в топку такие источники.

Зачот, чо!

[stago]

так есть источник или нет? Рукописный, я имею в виду ?