Не знаю писали ли вам это раньше, но такт выпуска самолета Суперждет уже 17 дней и сокращается, к осени, когда он будет уже 10 дней я вернусь сюда, и напомню
( ... )
По поводу же инвестиций в 1,4 млрд. долларов, которые просрали - это вообще пушка. Эти деньги вкладывались в НОВЫЕ станки, на которых можно будет выпускать не только CCЖ, но и любой другой самолет, что уже сейчас и делается. Станки не простаивают а эксплуатируются нещадно. И окупают себя, кстати, очень резво.
Но тут вновь спишем на ваше непонимание механизмов экономики и инвестиций.
Вы можете возразить, что 1,4 млрд это не только станки, но по большей части - НИОКР. Замечательно, а вы понимаете, что этот НИОКР так же является капиталом?
В общем про ССЖ полная лажа у вас написана. Меняйте пример, глупый.
=Эти деньги вкладывались в НОВЫЕ станки= Пиздеж. Представьте данные о закупках станков на 1,4 млрд (или на меньшую сумму)
=Станки не простаивают а эксплуатируются нещадно= Опять пиздеж. Какая продукция на выходе? Мне, пожалуйста, точную номенклатуру и статистику выпуска по годам с расчетом темпов окупаемости якобы закупленного оборудования.
и это только один пример, а всего в создании ССЖ принимают участие десятки поставщиков узлов и деталей, причем каждое предприятие делает лишь часть суперждета, все остальное время станки работают на производство ОСНОВНОЙ ПРОДУКЦИИ, допустим для Чкаловцев - это Су-34.
Как это ни странно, но станки универсальны, и их можно использовать для создания любого самолета. Кстати, благодаря ССЖ и модернизации проведенной под него появилась возможность и увеличить такт производства Су-34 и т.д.
Благодаря этим возможностям увеличен (существенно) госзаказ на новую авиатехнику. Просто раньше мощностей не хватало делать и по зарубежным контрактам и для Российских ВВС одновременно.
=В общем, почему вы это не понимаете, не знаю= обновление ОПФ и НИОКР - это абсолютно разные статьи расходов. Почему вы этого не понимаете, не знаю.
=Кстати, благодаря ССЖ и модернизации проведенной под него= вы упорно путаете проект ССЖ и инвестиции в производственный комплекс, необходимые ДЛЯ производства ССЖ. При этом верно отмечаете, что инвестиции в ОПФ требуются для выпуска ОСНОВНОЙ продукции. Следующим шагом будет предположить, что и окупаемость инвестиций будет достигнута именно на ОСНОВНОЙ продукции, а не на суперджете.
Всё, с вами спор бесполезен. Вы потребовали доказательства закупки станков, я привел. Дальше вы начинаете оправдываться. Не интересно разговаривать с человеком, который оправдывается и говорит: "Сам дурак" после того, как ему привели факты на его вопрос.
Переосмысливайте. Выглядите глупо, не смотря на замечательную статью, начинаю думать, что вы нарцисс и глупец.
=Вы потребовали доказательства закупки станков, я привел= Бредите? Где вы их привели? покажите мне смету проекта "Суперджет", где есть графа "закупка станков", а потом приведите номенклатуру поставленных станков. Вы написали кучу букв, которые я оценил, как голословный пиздеж.
=после того, как ему привели факты на его вопрос= Хм, а вы смысл слова "факт" знаете? Во-первых, на вопрос приводят ответ. Во-вторых, ответа на мой вопрос не последовало. В-третьих, беглый лингвистический анализ вашей писанины дает основание полагать, что вы путаете понятия "факт" и "утверждение" (утверждение может быть ложным, голословным, необоснованным, недоказанным и т.д., в то время как сам факт в доказательстве не нуждается). Итак, жду анонсированные факты закупок станков именно по линии финансирования проекта "Суперджет".
Ссылку с сайта сухого, конечно я не приводил. Слова Федор Жданова: В 2006 году мы уже получили и запустили восемь единиц оборудования. Конечно же тоже.
По вашей версии факт - это то, что лично вы спланировали и сделали. Т.к. только личное участие делает действие реальным в ваших глазах. Вы настолько нарцисс? Есть сайт Сухого и слова Жданова, им я доверяю больше, чем любым вашим эквилибристическим умозаключениям.
Повторюсь, факт: В 2006 году мы уже получили и запустили восемь единиц оборудования.
А дальше можете существовать в своей реальности.
А требование цифр и т.д. меня вообще обескуражило. Вы в своем уме, вы вообще понимаете что такое коммерческая тайна? Вы не исправимый дурак.
Жалею что ввязался в спор. С детства знаю, дурака надо бить, а не спорить. Ой, битыми вы были, отсюда такой эгоизм и нарциссизм?
=Повторюсь, факт: В 2006 году мы уже получили и запустили восемь единиц оборудования= Из вас все клещами надо вытаскивать. Какое отношение 8 единиц некоего оборудования имеют к программе "Суперджет". Где связь? Или если в офисе Сухого в сортирах евроремонт сделают, вы это тоже объявите результатом успешной реализации проекта ССЖ?
И да, если вы еще не поняли, я - Сталинист. И с удовольствием прочитал все три ваших заметки, повторюсь РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ анализ просто на высоте, мне очень понравилось, спасибо. Но вот передергивания с ССЖ это не правильно. Кстати, когда такт будет 10 дней (3 самолета в месяц) окупаемость будет очень даже хорошей, весь вопрос сейчас не в инвестициях на ССЖ, а в заказах на него и вот тут наши "эффективные" менеджеры (проседающие штаны бездельники) ни к черту не годятся. Не умеют или не хотят ЗАВОЕВЫВАТЬ внешние рынки. Это действительно серьезная проблема!
Reply
Reply
Reply
Reply
каждый иметт право сдохнуть с голода, ежели такова его собственная воля.
Reply
Reply
Эти деньги вкладывались в НОВЫЕ станки, на которых можно будет выпускать не только CCЖ, но и любой другой самолет, что уже сейчас и делается. Станки не простаивают а эксплуатируются нещадно. И окупают себя, кстати, очень резво.
Но тут вновь спишем на ваше непонимание механизмов экономики и инвестиций.
Вы можете возразить, что 1,4 млрд это не только станки, но по большей части - НИОКР. Замечательно, а вы понимаете, что этот НИОКР так же является капиталом?
В общем про ССЖ полная лажа у вас написана. Меняйте пример, глупый.
Reply
Пиздеж. Представьте данные о закупках станков на 1,4 млрд (или на меньшую сумму)
=Станки не простаивают а эксплуатируются нещадно=
Опять пиздеж. Какая продукция на выходе? Мне, пожалуйста, точную номенклатуру и статистику выпуска по годам с расчетом темпов окупаемости якобы закупленного оборудования.
Reply
Как это ни странно, но станки универсальны, и их можно использовать для создания любого самолета. Кстати, благодаря ССЖ и модернизации проведенной под него появилась возможность и увеличить такт производства Су-34 и т.д.
Благодаря этим возможностям увеличен (существенно) госзаказ на новую авиатехнику. Просто раньше мощностей не хватало делать и по зарубежным контрактам и для Российских ВВС одновременно.
В общем, почему вы это не понимаете, не знаю.
Reply
обновление ОПФ и НИОКР - это абсолютно разные статьи расходов. Почему вы этого не понимаете, не знаю.
=Кстати, благодаря ССЖ и модернизации проведенной под него=
вы упорно путаете проект ССЖ и инвестиции в производственный комплекс, необходимые ДЛЯ производства ССЖ. При этом верно отмечаете, что инвестиции в ОПФ требуются для выпуска ОСНОВНОЙ продукции. Следующим шагом будет предположить, что и окупаемость инвестиций будет достигнута именно на ОСНОВНОЙ продукции, а не на суперджете.
Reply
Вы потребовали доказательства закупки станков, я привел.
Дальше вы начинаете оправдываться. Не интересно разговаривать с человеком, который оправдывается и говорит: "Сам дурак" после того, как ему привели факты на его вопрос.
Переосмысливайте. Выглядите глупо, не смотря на замечательную статью, начинаю думать, что вы нарцисс и глупец.
Reply
Бредите? Где вы их привели? покажите мне смету проекта "Суперджет", где есть графа "закупка станков", а потом приведите номенклатуру поставленных станков. Вы написали кучу букв, которые я оценил, как голословный пиздеж.
=после того, как ему привели факты на его вопрос=
Хм, а вы смысл слова "факт" знаете? Во-первых, на вопрос приводят ответ. Во-вторых, ответа на мой вопрос не последовало. В-третьих, беглый лингвистический анализ вашей писанины дает основание полагать, что вы путаете понятия "факт" и "утверждение" (утверждение может быть ложным, голословным, необоснованным, недоказанным и т.д., в то время как сам факт в доказательстве не нуждается).
Итак, жду анонсированные факты закупок станков именно по линии финансирования проекта "Суперджет".
=начинаю думать=
Этим вы меня обнадежили.
Reply
Слова Федор Жданова: В 2006 году мы уже получили и запустили восемь единиц оборудования.
Конечно же тоже.
По вашей версии факт - это то, что лично вы спланировали и сделали. Т.к. только личное участие делает действие реальным в ваших глазах.
Вы настолько нарцисс?
Есть сайт Сухого и слова Жданова, им я доверяю больше, чем любым вашим эквилибристическим умозаключениям.
Повторюсь, факт: В 2006 году мы уже получили и запустили восемь единиц оборудования.
А дальше можете существовать в своей реальности.
А требование цифр и т.д. меня вообще обескуражило. Вы в своем уме, вы вообще понимаете что такое коммерческая тайна? Вы не исправимый дурак.
Жалею что ввязался в спор. С детства знаю, дурака надо бить, а не спорить.
Ой, битыми вы были, отсюда такой эгоизм и нарциссизм?
В общем это все риторические вопросы. Прощайте
Reply
Из вас все клещами надо вытаскивать. Какое отношение 8 единиц некоего оборудования имеют к программе "Суперджет". Где связь? Или если в офисе Сухого в сортирах евроремонт сделают, вы это тоже объявите результатом успешной реализации проекта ССЖ?
Reply
Reply
Но вот передергивания с ССЖ это не правильно.
Кстати, когда такт будет 10 дней (3 самолета в месяц) окупаемость будет очень даже хорошей, весь вопрос сейчас не в инвестициях на ССЖ, а в заказах на него и вот тут наши "эффективные" менеджеры (проседающие штаны бездельники) ни к черту не годятся.
Не умеют или не хотят ЗАВОЕВЫВАТЬ внешние рынки. Это действительно серьезная проблема!
Reply
Leave a comment