Голод был не потому что их там, крестьян, морили как тараканов голодом, а из-за погодных условий + золотой блокады. Европа не продавала и не покупала у нас ничего, но для индустриализации нужны станки, т.к Сталин знал об угрозу капитплизма и интервенции капитализма на восток. Он стал эспортировать зерно в обмен на станки и технологии. Так и произошел голод. Т.е он хотел сохронить страну социальную, не дать капиталу проникнуть вглубь востока. Это по сути таже война тока экономическая( жерты на этих войнах порой бывают больше чем в реальных) и винить Сталина в том что он удержал капитализм в 30-х и не дал ему издеватся над страной мне кажется кащюнственным.
На счет лесообработкии, спила и труда на востоке страны. В лагеря и лесообработку ссылали заключенных это так, и даже были невинно осужденные это тоже так. И они там работали не за идею у них там был свой прескурант и паёк. Даже в том же ГУЛАГе была довольно сносная пайка. А если учесть что страна вообще могла приступных элементов и врагов народа расстреливать , а не заставлять их искупать виду работая на народ то СССР как мне кажется только в плюс идет. Что с простыми товарищами(не ЦеКа) на востоке в 30-е Я не скажу т.к этой темы не касался, но в 60-70х если не ошибаюсь зарплата на востоке страны была х2 и даже х5 в отдельных районах от средней по СССР и квартиры бесплатные.
потому и продолжается этот бессмысленный холивар, что правы обе стороны: страна большая, людей много, и везде коллективизация проводилась со своими особенностями. Лагеря тоже управлялись по-разному. Оттого и свидетельства различаются столь коренным образом, и каждый размахивает своей правдой, не замечая что у другого в руках тоже правда. Вообще такое ощущение, что в СССР существовало две параллельных вселенных, в одной из которых жили честные трудолюбивые высокоморальные люди, и возглавлялись они умными, суровыми но справедливыми руководителями, а в то же время в той же стране жили садисты и корыстолюбцы, воры, убийцы и предатели, которые использовали дыры в системе для организации собственного блага. А те кто эту систему возглавляли, равнодушно наблюдали свысока за творившимися безобразиями, видимо, прагматично рассуждая, что счастье миллионов стоит много слёз младенцев.
На мой взгляд, было и то и другое, и это всё - наша история, за которую не надо ни каяться, ни гордиться сверх меры, её надо просто изучать.
ps: статья хорошая, хотя хамство автора уже начинает доставать, если честно :(
Вы не правы. Почитайте Сталина. Он был старонник социал-центризма и боролся с либералами и ультралевыми. Но вы так же не забывайте что секретарями были не только Сталин, а так же ресурсов интеллектуальных нехватало для управление страной, и партия открывала институты (в 1925г начала) для управленцев. Собственно из-за этой нехватки ресурса и были превлечены проф-союзы.(как Я считаю)
"почитать Сталина", конечно, числится в моих планах. И вполне верю, что цели у него были благие. Только вот "благими намерениями выложена дорога ..." сами знаете куда. Безусловно, в стране была тяжёлая ситуация. И, конечно, неправильно всё валить на Сталина - управлять такой страной в одиночку невозможно, и даже если бы он был фанатичным узурпатором власти (а он таким не был), он был бы вынужден делить высочайшие полномочия с другими управленцами (тот же Берия выполнял колоссальное количество работы. Смешно читать мифы про бериевских наложниц в связи с этим). И ответственность за просчёты посему нести должен не он один. Тот же Хрущев неоднократно свиней подкладывал ... Другое дело, что сама по себе такая сложная ситуация в стране создалась не без участия Партии Большевиков, да и переквалификация ряда деятелей из революционеров-профессионалов в управленцев не могла пройти для страны бесследно.
Но я, собственно, писал не об этом, а о том, что одни полемисты наивно полагают, что если бы какой-то Л.Х.Освальд советского разлива избавил бы страну от пары "извергов", ну или, накрайняк, если б всю партийную верхушку сразил некий вирус помешательства и они бы с гиканьем попрыгали в ближайшую пропасть, то все бы сразу зажили припеваючи. В то время как оппоненты в большинстве своём считаю Сталина и сотоварищами суть небожителями, а все несчастья, павшие на головы советских граждан считают исключительно происками врагов. Вот такой вот чёрно-белый мир и рождает столь бессмысленные войны в комментах.
На счет лесообработкии, спила и труда на востоке страны.
В лагеря и лесообработку ссылали заключенных это так, и даже были невинно осужденные это тоже так. И они там работали не за идею у них там был свой прескурант и паёк. Даже в том же ГУЛАГе была довольно сносная пайка. А если учесть что страна вообще могла приступных элементов и врагов народа расстреливать , а не заставлять их искупать виду работая на народ то СССР как мне кажется только в плюс идет.
Что с простыми товарищами(не ЦеКа) на востоке в 30-е Я не скажу т.к этой темы не касался, но в 60-70х если не ошибаюсь зарплата на востоке страны была х2 и даже х5 в отдельных районах от средней по СССР и квартиры бесплатные.
Reply
Вообще такое ощущение, что в СССР существовало две параллельных вселенных, в одной из которых жили честные трудолюбивые высокоморальные люди, и возглавлялись они умными, суровыми но справедливыми руководителями, а в то же время в той же стране жили садисты и корыстолюбцы, воры, убийцы и предатели, которые использовали дыры в системе для организации собственного блага. А те кто эту систему возглавляли, равнодушно наблюдали свысока за творившимися безобразиями, видимо, прагматично рассуждая, что счастье миллионов стоит много слёз младенцев.
На мой взгляд, было и то и другое, и это всё - наша история, за которую не надо ни каяться, ни гордиться сверх меры, её надо просто изучать.
ps: статья хорошая, хотя хамство автора уже начинает доставать, если честно :(
Reply
Reply
И вполне верю, что цели у него были благие. Только вот "благими намерениями выложена дорога ..." сами знаете куда.
Безусловно, в стране была тяжёлая ситуация. И, конечно, неправильно всё валить на Сталина - управлять такой страной в одиночку невозможно, и даже если бы он был фанатичным узурпатором власти (а он таким не был), он был бы вынужден делить высочайшие полномочия с другими управленцами (тот же Берия выполнял колоссальное количество работы. Смешно читать мифы про бериевских наложниц в связи с этим).
И ответственность за просчёты посему нести должен не он один. Тот же Хрущев неоднократно свиней подкладывал ...
Другое дело, что сама по себе такая сложная ситуация в стране создалась не без участия Партии Большевиков, да и переквалификация ряда деятелей из революционеров-профессионалов в управленцев не могла пройти для страны бесследно.
Но я, собственно, писал не об этом, а о том, что одни полемисты наивно полагают, что если бы какой-то Л.Х.Освальд советского разлива избавил бы страну от пары "извергов", ну или, накрайняк, если б всю партийную верхушку сразил некий вирус помешательства и они бы с гиканьем попрыгали в ближайшую пропасть, то все бы сразу зажили припеваючи. В то время как оппоненты в большинстве своём считаю Сталина и сотоварищами суть небожителями, а все несчастья, павшие на головы советских граждан считают исключительно происками врагов.
Вот такой вот чёрно-белый мир и рождает столь бессмысленные войны в комментах.
Reply
Leave a comment