Разъясняю про онанизм
Когда я выше охарактеризовал нынешнюю либеральную «оппозицию» Кремлю, как антиэлиту и сравнил ее с советским диссидентским движением, не все ухватили суть. А она, если утрировать, заключается в том, что антиэлита всегда бесперспективна, обречена на провал и забвение. Даже «Википедия» со мной согласна:
«Следует также различать действующие элиты и так называемые контрэлиты, то есть потенциальные элиты, ставящие своей целью осуществление смены, ротации действующих элит и предлагающие себя в этом качестве. В целях подтверждения собственных претензий контрэлиты предлагают социуму либо новые схемы управления, либо новые модели (стереотипы) поведения. А также антиэлиты, то есть ставящие целью свержение действующих элит, но не способные выступать в качестве достойной замены таковых».
Почему антиэлита, даже если она пытается свергнуть действующую элиту, не способна заменить, я объяснил весьма подробно - та не является носителем новой идеи или новой этики (на ней и базируются новые модели поведения), не имеет социального проекта, даже не пытаясь его выдвинуть, и, разумеется, не обладает структурами, готовыми к созидательной деятельности по реализации своего проекта за отсутствием такового. Поэтому главный маркер, по которому следует отличать антиэлиту от контрэлиты (оппозиции) является следующим: антиэлита борется С властью, а контрэлита - ЗА власть.
Кое-кто из читателей попытался выступить в качестве адвоката так называемой «оппозиции», заявив, что борьба с властью - важнейший этап борьбы за власть, и вообще, за власть сейчас легально бороться невозможно. Поэтому антиэлита и есть истинная контрэлита-оппозиция. В качестве аргумента он привел тезис о том, что на Западе, дескать, демократия, плюрализм и всяческие свободы. Поэтому там нет деструктивной антиэлиты, потому что ничего разрушать не надо, а есть лишь конструктивная оппозиция.
На самом деле это - чушь. Яркие образцы антиэлиты на благославенном Западе - это, например, движение Black Lives Matter (BLM) или всевозможные эко-экстремистские движения символом которых является психически нездоровая Грета Тумберг. Они выступают за разрушение существующего порядка, не предлагая ничего взамен. В ту же копилку - радикальные фемки или политизированные ЛГБТ-группировки. Как и в случае с советским диссидентским движением мы видим, что антиэлита ВСЕГДА выступает не в качестве политического субъекта, а является чьим-то инструментом. Например, в США демократы попользовали BLM в качестве тарана против республиканцев. После победы Байдена на президентских выборах они вдруг куда-то сразу исчезли. Экоэкстремисты в Европе использовались контрэлитой для продвижения концепции энергоперехода. Как только консенсус по этому вопросу был достигнут, Грету тут же задвинули в чулан на дальнюю полку. Принципиальный момент заключается в том, что антиэлита не может стать составной частью элиты или контрэлиты - это явление низкоуровневое, типа прислуги в барском доме. Трахать горничную барчук или хозяин могут сколько угодно, но жениться на ней им и в голову не придет.
Я, собственно, ничего не имею против россиянской антиэлиты, кабы она выполняла свою единственную деструктивную функцию - боролась с властью. Тогда бы от нее была хоть какая-то утилитарная польза. Однако она не только этого не делает, но чаще всего действует в интересах правящего режима. Например, на последних «выборах» - спецоперации по продлению полномочий диктатора, она обеспечила Кремлю явку, чем даже удостоилась похвалы лично от Пыни. А если у правящего режима в текущий момент нет заинтересованности в услугах оппов, те занимаются совершенно бесстыдной мастурбацией, выдавая это за «политическую борьбу».
Например, Юля Навальная на серьезных щах объявила стратегическую цель «оппозиции» - борьбу за непризнание Путина легитимным президентом в мире - «чтоб никто не садился с ним за стол переговоров», как она заявила. Вы понимаете, какую дичь она несет? Если не понимаете, то я объясню: дипломатия строится на принципах легитимности (признания) государств, а не их правительств или правителей. То, как формируется власть - сугубо внутреннее дело суверенных государств.
Например, избранный в 1993 г. президентом Эритреи Исайя Афеверки после первого срока тупо отменил выборы (вообще любые) и правит до сих пор. А чтобы парламент не стал ему оппозицией, взял да и посадил или выдавил в эмиграцию большинство членов Национальной ассамблеи, заседания которой с 2002 г. не проводятся. Это позволило Афеверки сконцентрировать в своих руках и всю полноту законодательной власти. В стране царит кровавый террор, свободная пресса запрещена.
При этом никому и в голову не приходит считать Афеверки нелигитимным главой государства, не признавать его, не вести с ним переговоры. Эритрея - член ООН и Африканского союза, является членом-наблюдателем в Лиге арабских государств, участвует во множестве программ международного сотрудничества, в том числе финансовых по линии Всемирного банка и МБРР. Международное сообщество, конечно, периодически выражает дежурную озабоченность творящейся внутри страны кровавой вакханалией и призывает к инклюзивному диалогу, но и только-то.
Ребятушки, такая норма, как внешнее непризнание правительства просто отсутствует в международном праве. Соответственно борьба за реализацию несуществующей юридической нормы - полнейший идиотизм. Вот объясните мне, как это будет выглядеть - приезжает в Москву, допустим, посол США и вручает верительную грамоту мэру Собянину, поясняя, что Путин, мол, с его точки зрения нелигитимный президент, и потому его правительство вынужден запрашивать агреман, то есть согласие государства на прием посла у мэра столицы. Ну, маразм же!
Единственное, чего гипотетически могла бы добиваться Навальная - разрыва дипломатических отношений с РФ со стороны стран Запада. Но, во-первых, подобного рода решения принимают сами субъекты международных отношений, советы со стороны обычной домохозяйки, не имеющей никакого статуса, им без надобности. Во-вторых, даже если представить, что подобное возможно - какая от всего этого польза «оппозиции», как это поможет ей прийти к власти? Вот помешать может вполне, поскольку в глазах населения все эти призывы к введению санкций и непризнанию выглядят как коллаборационизм, чем, по сути, и является.
Проблема России даже не в том, что контрэлита (оппозиция) в ней отсутствует, а еще и в том, что оппозицией притворяется совершенно безмозглая антиэлита, которую правящий режим пользует в своих интересах, что дискредитирует само понятие оппозиции и затрудняет ее появление. Ну, а навальнята собираются ближайшие шесть лет заниматься голимым онанизмом - бороться за непризнание Путина и призывают своих сторонников совершать ежедневные сеанс 15-минутной дрочки по их инструкции. А в 2030 г. снова призовут своих малохольных фанатов участвовать в выборах Путина. С такой «оппозицией» режиму ничего не угрожает. Если он и рухнет - то исключительно вследствие собственной недееспособности, а не потому, что с ним кто-то боролся.