Какие украинские медиа стоит читать?
Довольно неожиданный вопрос мне задали недавно: какие украинские СМИ/блогеров стоит смотреть/читать/слушать? Какие из них пытаются честно и объективно освещать действительность? Правильно вопрос стоит ставить иначе: не какие, а КАК читать и в КАКИХ случаях?
То, что касается освещения ситуации на фронте, можно смело пропускать - любые украинские СМИ по определению пристрастны и стараются удовлетворить запрос украинской публики на позитив и перемогу. То есть трактовки фактов и событий следует сразу отбрасывать, а фиксировать лишь факт. Факты, конечно, могут тоже подаваться однобоко и пристрастно. Например, если вы читаете, что «на бахмутском направлении враг предпринял ожесточенную атаку, которая не увенчалась успехом и понес большие потери», стоит свериться с независимыми аналитиками, которые сообщат о «некотором продвижении оккупантов в результате кровопролитных боев, в ходе которых обе стороны понесли большие потери». Факт один и тот же, но описан совершенно по-разному. Хотя украинский источник формально не врет, а говорит чистую правду, он сообщает только часть правды, формируя искаженную картину реальности.
Что касается официальных рупоров - Кабмина, Минобороны, Генштаба, Нацгвардии и т. д., то это чисто пропагандистские ресурсы - они никогда не сообщают о реальных проблемах, своих потерях, коррупции в своих ведомствах и т. д, - все только гламурно и позитивно. Заглянул сейчас в фейсбук минобороны - эти клоуны перестали публиковать сводки потерь ВС РФ. Ну логично, если им верить, они давно уничтожили весь личный состав армии оккупантов и все танки.
К тому же пресс-релизы официальных украинских ведомств пишутся часто настолько «амебным» языком, что возникает вопрос - нафига вы вообще этот набор слов транслируете? Лучше молчите - за умных проканаете. Вот, например, что сегодня Генштаб ВСУ сообщил по поводу упавшего в Белгородской области Ил-76:
«Вооруженные силы Украины применяют все необходимые меры для защиты Украины и украинцев. Для уменьшения именно ракетной угрозы ВСУ не только контролируют воздушное пространство, но и детально отслеживают точки пусков ракет, логистику их поставок, особенно с применением военно-транспортной авиации».
Ну, вы поняли, да? Ребята не могут четко и определено заявить, что мы сбили вражеский Ил-76, потому что в нем, вероятно, находились 65 украинских пленных, которых перевозили в Белгород для обмена, что должен был состояться сегодня. «Украинская правда» со ссылкой на источники в МО сообщала, что сбитый транспортник перевозил ракеты для комплекса С-300, но потом переобулись и отредактировали новость так, что самолет упал, а по какой причине - неизвестно.
Если подтвердится то, что в самолете находились ракеты - военные с гордостью заявят, что это наша работа. Если правдивой окажется российская версия - украинские власти с пеной у рта будут отрицать свою причастность к этому «успеху». По части циничной лживости обе воюющие стороны стоят друг друга.
По той же причине совершенно бессмысленно смотреть пропагандистский телемарафон на украинских ТВ-каналах - этой унылой галиматье не доверяет даже 60% телезрителей, при том, что само слово «телезритель» давно уже стало синонимом определения «идиот». Зачем смотреть телевидение, если есть Интернет?
Впрочем, и в Интернете украинские пропагандоны работают нагло, грязно и размашисто. Вот, например, как Диалог.UA информирует свою аудиторию об обстреле рынка в Донецке: «Удар по рынку Донецка, убивший 28 человек, нанесла армия России, - военный эксперт РФ Матвеев»:
«Судя по кадрам с места происшествия, рынок в оккупированном Донецке обстреляла именно российская армия, считает Ян Матвеев. Удар по рынку Донецка, убивший 28 человек, нанесла армия России, - военный эксперт РФ Матвеев Снаряды, убившие в Донецке 28 человек в минувшее воскресенье, 21 января, прилетел со стороны фронта. Однако выпустили их не ВСУ, а российская армия. К такому выводу пришел известный российский военный обозреватель Ян Матвеев, проанализировав фото и видео с места удара».
Если принимать заголовок за чистую монету, то складывается впечатление, что российская армия обстреляла Донецк, и РФ это уже признала устами своего эксперта. Но в реальности Ян Матвеев не является «военным экспертом РФ», это проукраинский блогер-эмигрант из навальнят. Настолько проукраинский, что все свои «экспертизы» пытается подверстать под украинскую версию, а уж в трактовках фактов вообще не стесняется. Но даже в данном случае Матвеев не утверждает однозначно о причастности к военному преступлению ВС РФ, а лишь выдвигает такую версию. Точнее, высасывает ее из пальца. Основана она на том (прошу, не смейтесь!), что он рассмотрел на видео белый дымок над местом разрыва боеприпаса - и тут же, по цвету дыма установил, что это мина калибра 120 мм. Ага, экспертиза, уровня «бог». При этом «эксперт» отмечает, что украинцы тоже могли использовать для обстрела 120-мм минометы, но они, дескать, хорошие и такими делами не занимаются. Поэтому верить надо в то, что плохие русские сами себя обстреляли.
Весь расчет, а то, что читатель потребляет информацию некритично. Раз написано в заголовке, что виновата русня - значит так оно и есть. А вот действительно независимого военного эксперта Руслана Левиева, констатировавшего, что для заключения по поводу произошедшего пока отсутствует достаточная информация, по фото невозможно сделать выводы даже о том, какой тип боеприпасов использовался для атаки, тем более, невозможно сказать, кто произвел обстрел, Диалог.UA не хочет цитировать. Потому что задача у этого источника не информировать читателя, а втюхивать ему пропаганду.
Вторая причина, по которой следует крайне осторожно потреблять военную информацию из украинских медиа - это высокий уровень манипулятивности в подаче и совершено избыточная желтушность. Фактчекинг - это нечто совершенно лишнее для большинства украинских журналистов. Вот пример из вчерашнего инфопоноса с того же портала Диалог.UA. Заголовок выглядит, конечно, смачно - «Видимо, Лукашенко тайно отправил помощь Путину», - ВСУ ликвидировали в Крынках офицера РБ. Но достаточно прочитать первое предложение, чтобы понять, что журналисты гонят полную туфту:
«Украинские военные показали документы ликвидированного в Крынках старшего лейтенанта Дениса Лазарева 1976 г. р из Гомеля. Судя по найденным при нем проездным билетам, он прибыл в Рязань из Севастополя 9 января, а уже 11 числа отправился в Ульяновск.»
Вы можете представить себе 47-летнего старшего лейтенанта? Лично я - нет, потому что предельный возраст пребывания на военной службе в ВС Беларуси для офицеров, кроме полковников - 45 лет. В отдельном случае министр обороны может своим решением продлить срок службы подполковника на пять лет. Но это явно не тот случай.
При этом издание зачем-то публикует военный билет Лазарева, из которого становится ясно, что военная карьера у него не задалась - начав службу после военного училища командиром взвода в 1999 г., он, находясь в той же должности, завершил службу в армии в 2004-м.
Выходит, Лукашенко прислал Путину в помощь просроченного старлея, да еще тайно - настолько тайно, что не отобрал у такого ценного кадра с опытом командования взводом белорусский паспорт и военный билет? Совершенно очевидно, что ни о какой тайной помощи речь не идет. Заключить контракт с МО РФ свободно может любой иностранец. Белорусам в этом случае везет - они могут рассчитывать, что новый работодатель признает белорусское воинское звание и определит на офицерскую должность. Видимо, это и произошло в случае с неудачливым ландскнехтом из Гомеля. Если так рассуждать, то в помощь ВСУ Лукашенко прислал целый полк - Полк Кастуся Калиновского - там же все граждане РБ.
Отсюда делаем железный вывод: вообще все, что сообщает любой украинский (как и российский тоже) источник о войне - ПО УМОЛЧАНИЮ ЯВЛЯЕТСЯ АКТОМ ПРОПАГАНДЫ, и чтобы докопаться до сути, необходимо проводить детальный анализ.
Спросите, зачем я в таком случае читаю украинские медиа, если крупицы достоверной информации там просто тонут в мутном потоке лжи и манипуляций? Во-первых, у меня большой опыт в потоковом анализе, то бишь я всегда анализирую инфопоток на предмет манипуляций одновременно с его изучением.
Во-вторых, украинские медиа необходимо изучать с целью перекрестной проверки сведений из других источников. Например, расследуя разрушение Каховской ГЭС, я перелопатил массу украинских онлайн-ресурсов, обращая внимание не на то, ЧТО они сообщают о произошедшем, а на то, КОГДА они это начали делать. И выяснился любопытный момент - абсолютно все источники начали писать о «подрыве» плотины спустя два-три часа после того, как это произошло, хотя во всех остальных случаях они информировали о прилетах и взрывах через 10-20 минут после события. Странная картина получается - взрыв боевой части БПЛА «Шахед» в 40 кг ребята засекают мгновенно и днем и ночью, а вот подрыв десятков тонн взрывчатки, заложенных в основание плотины, от которого земля должна содрогнуться в радиусе 100 км, они проспали. Это позволило мне сделать предположение, что подрыва платины не было и она разрушилась просто из-за ненадлежащего режима эксплуатации. В дальнейшем моя версия нашла подтверждение в данных норвежских сейсмологов, которые зафиксировали в районе Новой Каховки небольшой взрыв уже после разрушения плотины, но никакого «сейсмического события» в момент катастрофы их чувствительные датчики не уловили.
В-третьих, и это самое главное, предмет моего интереса - вовсе не война, а внутриукраинская повестка - политические дрязги, коррупционные скандалы, экономическая проблематика, социология. Не буду перечислять источники, которые я мониторю, поскольку они в основном не для широкой публики и часто украиномовные. Из русскоязычных новостных медиа рекомендую «Новое Издание». Напоминаю, что все, связанное с войной, можете смело пропускать, как инфомусор. Остальное освещается довольно корректно, без навязчивого пропагандонства. Очень удобно, что топ событий дня собирается в одном посте, поэтому можно не тратить много времени для того, чтобы быть в курсе главных новостей.
Упреждая вопросы о том, какие российские новостные медиаресурсы я могу рекомендовать, отвечаю - я их решительно избегаю, ибо брезгую. Почитываю исключительно иноагентско-антироссийские. Например, Медиазону или Медузу.