Мясорубка вместо наступления
Дал многочасовое интервью дружественному каналу по поводу событий на украинском фронте. Украинской части моей аудитории будет читать его тяжело, но точно - полезно. У многих случится яростный зуд возразить в русле переможной идеологии. Рекомендую дождаться публикации четвертой части - и вот тогда уже испражняться в комментариях на полную мощь. В противном случае рискуете оказаться в смешном положении. Впрочем, профессиональных троллей это никогда не останавливало...
- Алексей, ты всегда был скептически настроен в отношении ВСУ и жестко критиковал военно-политическое руководство Украины за неправильные с твоей точки зрения подходы. Твоя позиция, судя по последним публикациям не изменилась, поэтому я возьму на себя роль адвоката Залужного. Надеюсь, у нас будет не столько интервью, сколько дискуссия. Но начнем с вопроса, как ты оцениваешь промежуточные итоги летнего наступления Украины?
- Что значит «промежуточные итоги»?
- Кампания еще не завершилась, рано давать окончательную оценку, пока можно говорить лишь о достижениях за три месяца наступления. Активные боевые действия будут длится еще месяц-полтора, может дольше, если погода позволит.
- Нет никакого наступления. Меня порой удивляет, в каком оруэлловском мире двоемыслия пребывает украинское общество. Если то, что происходит на Запорожском фронте является «наступлением», то как тогда выглядит позиционная война? Это, во-первых. Во-вторых, наступление не может длиться 3-4-5 месяцев по определению! Давай обратимся к опыту Второй мировой войны, давшей нам примеры самых масштабных наступлений. Самое значительное наступление Красной Армии, одна из крупнейших наступательных операций за всю историю человечества осуществлявшаяся силами пяти фронтов, формально длилась с 23 июня по 29 августа 1944 г. При этом она состояла из двух этапов, разделенных оперативной паузой, и фактически завершилась выходом к Висле и захватом двух плацдармов к началу августа, поле чего советские войска перешли к обороне, а немцы пытались контратаковать.
Красная армия проводила в августе лишь локальные наступательные действия в Прибалтике. В результате Белорусской стратегической наступательной операции гитлеровская группа армий «Центр» была разгромлена, продвижение на фронте 1100 км составило до 600 км в глубину. И все это за шесть недель наступления. Более длительное наступление невозможно физически - ни тогда, ни теперь. Это так же верно, как невозможно марафонскую дистанцию бежать в спринтерском темпе.
Я неоднократно говорил, что российско-украинская война - ремейк Первой мировой войны, когда стороны месяцами вели активные боевые действия, но это были почти исключительно позиционные бои, в ходе которых стороны взаимно перемалывали друг друга.
- Однако инициатива принадлежит украинской стороне, ВСУ атакуют, прогрызают русскую оборону, оккупанты обороняются.
- В Верденской мясорубке инициатива была в руках немцев. Они атаковали, захватывали вражеские позиции, французы контратаковали и порой их отбивали - вот это все все и является «позиционной войной » , но никак не наступлением. Ровно то же самое мы видим и сегодня на фронте: украинцы атакуют, иногда им удается захватить российские позиции и закрепиться на них, путлеровцы контратакуют (что порой совершенно глупо). Под Купянском атаковать пытается уже РФ. Атаки есть, бои довольно жаркие, но наступления не происходит ни с той, ни с другой стороны. Достаточно посмотреть на карту, показывающие изменения линии фронта, чтобы это понять. Не вижу никакого наступления, которое, к тому же по непонятной мне логике еще и называется «контрнаступленим».
Вести наступление ВСУ пытались пять дней в начале июня. Оно захлебнулось в предполье так называемой линии Суровикина. То, что оно было остановлено - решение разумное. А вот последовавшая за этим активное позиционное бодание - абсолютно безумное мероприятие. Я в своей публикации уже 11 июня постарался деликатно намекнуть жаждущей перемоги общественности, что «контрнаступ» сдулся, впереди будет монотонная многомесячная мясорубка в духе битвы на Сомме примерно с теми же результатами. Собственно, так все и идет.
- На Сомме в 1916 г., если мне память не изменяет, Антанта одержала победу, пусть и ценой больших потерь.
- Победа есть достижение поставленных целей. Стратегической целью совместного англо-французского и русского наступления в 16-м году являлся разгром кайзеровских войск с последующим принуждением Берлина к миру, и она не была достигнута. Итогом почти пятимесячной битвы стал «прогиб» немецкой обороны вглубь на 10 км на фронте в 35 км. Это нельзя назвать даже оперативным успехом, поскольку прорыва так и не произошло. А если принять во внимание потери союзников - более 600 тыс. чел, из которых убитыми - 150 тысяч, то результаты кампании следует оценивать со знаком «минус».
Однако в данном случае интересно, что последовало после сражения. Немцы возвели в своем тылу эшелонированную линию Гинденбурга (на фото), куда организованно отошли в феврале 1917 г. превратив оставленную перед ней территорию в выжженную землю. То есть итогом бойни на Сомме стало небольшое территориальное приобретение союзников, в то время как германская оборона существенно УКРЕПИЛАСЬ. Назвать это победой может только пропаганда (причем с обеих сторон 😁 ).
- По-твоему, Украина выбрала неправильный вариант действий? Какой же выбор следует считать правильным?
- У Киева НЕТ ВЫБОРА. Это то, что категорически отказывается признавать украинское общество, жаждущее ослепительно прекрасной перемоги. С точки зрения украинских интересов мясорубка на Запорожском фронте - полнейшее безумие. Сражение на истощение, а это именно сражение на истощение, но никак не наступление, может быть гипотетически выгодно сильнейшей стороне. Еще подобный тип военных действий называется сражением на размен.
Утрированно представим это так: у вас на фронте - 10 дивизий, у противника - 8. Соотношение сил 5/4. Проводить стратегическое наступление в данных условиях бесперспективно, поскольку у врага достаточно сил, чтобы парировать удар. Поэтому затевается длительное сражение на истощение. Если силы размениваются в равном соотношении, то через полгода взаимного истребления у врага остается одна дивизия, у вас - три. Потери были равными, но соотношение сил изменилось в вашу пользу и теперь составляет 3/1, что позволяет бить супостата в условиях тотального превосходства в силах…
- Это именно то, что и происходит сейчас на юге. Причем потери наступающей стороны меньше, чем потери обороняющихся, особенно в артиллерии, вследствие качественного превосходства украинских защитников. Таким образом оборона орков истончается, а ВСУ наращивают свое стратегическое преимущество.
- Чушь полнейшая! Во-первых, говорить о том, что потери ВС РФ выше, чем у ВСУ можно только в том случае, если потери сторон известны. А какие реальные потери у украинской стороны, ты знаешь? Данные строжайше засекречены. Во-вторых, и это самое главное - в отличие от утрированного примера выше в реальности имеет значение не столько исходное соотношение сил и расход ресурсов, сколько способность их восполнять и наращивать.
Общее соотношение сил на театре военных действий - в пользу РФ. Можно долго и казуистически доказывать, что ВСУ обладают качественным, моральным превосходством, что у Украины есть внешняя поддержка, а у Москвы - нет, и стратегическое положение РФ ухудшается с каждым днем из-за крепнущей экономической блокады. Все это - отвлеченная демагогия.
Если оценивать текущий военный потенциал Путина, то при гипотетическом численном превосходстве и все нарастающем качественном отставании он недостаточен для наступления. Но и наступать россиянам нет ни малейшего смысла, прежде всего - политического. Их политическая задача, а политические цели имеют приоритет над чисто военными - заморозка конфликта, фиксация статус-кво. Декларируемая задача-минимум Украины - деоккупация своей территории хотя бы частичная, с выходом к Крыму.
В условиях паритета сил вести битву на истощение бессмысленно. Но в условиях сохраняющегся ПОТЕНЦИАЛЬНОГО превосходства РФ позиционная война на истощение ослабляет стратегический потенциал именно ВСУ.
- Постой, ты сам себе противоречишь! Стратегически Россия слабеет от экономической блокады, она уже не способна сама себя снарядами обеспечить, клянчит их у Северной Кореи. Украина же опирается на фактически безграничный потенциал западных союзников, чей суммарный ВВП кроет русских, как 20/1.
- Я тебя, Лечо, плавно подвел к ключевому своему аргументу: Кремль имеет пусть архаичный и разрушенный в постсоветские годы, но все же военно-промышленный комплекс, который худо-бедно функционирует. Путин может РАСПОРЯЖАТЬСЯ этим ресурсом по своему усмотрению. Плюс что-то клянчит у партнеров по клубу диктаторов - в Беларуси, КНДР, Иране, возможно - Китае (через иранскую прокладку). Украина же не может опираться на собственную промышленность, она АБСОЛЮТНО ЗАВИСИТ от благосклонности атлантических союзников, то есть потенциал-то у нее кратно больше, чем у интервентов, но она им НЕ РАСПОРЯЖАЕТСЯ. Оценивать при военном планировании следует только располагаемые ресурсы, а не потенциальные. Понял, к чему я клоню?
- К тому, что Запад недостаточно помогает Украине? Так это любой ребенок в Украине понимает…
- Нет, вот тут ты как раз принципиально ошибаешься. Помогает Запад в достаточной мере. В достаточной мере для решения СВОИХ задач. Главный интерес Запада, прежде всего - США, состоит в фатальном истощении РФ. Эта задача и реализуется путем проведения масштабного сражения на истощение в Запорожье…
- То ест ты клонишь к тому, что это Запад, задерживая поставки, не дает Украине одержать решительную победу?
- Я предельно откровенно говорю, что Украина - это ИНСТРУМЕНТ западной политики. Ее субъектность крайне слаба. Интерес ЕС и США заключается в полном выключении Москвы из международной повестки, прежде всего в рамках нарастающего соперничества между Америкой и Китаем. Но не будем углубляться в дебри большой политики.
Для Запада не принципиально, сохранится режим Путина или в РФ произойдет демократический трансферт. Не важно, где будет пролегать линия фронта через год - по Днепру или Кальмиусу. Для него важно, чтобы война длилась достаточное время для того, чтобы военный ресурс РФ был перемолот. Но и после - мира не будет. Когда Москва в достаточной степени ослабеет, конфликт окажется заморожен, и в замороженном положении он станет играть роль ножа, приставленного к горлу Кремля. Начнут русские вести себя неправильно - случится эскалация.
Поэтому сражение на истощение на линии Суровикина - это не выбор украинского командования (я не очень высокого мнения о талантах украинских генералов, но они же не полные дауны), а пожелание «старших товарищей». Украинское общество живет в мире инфантильных иллюзий, полагая, что партнеры помогают им из неких идейных соображений, симпатий. Но в политике нет места дружбе и прочей романтике, это предельно рациональная и циничная сфера отношений. Поэтому я выражусь рационально и цинично: кто девочку ужинает - тот ее и танцует.
Если Запад поставляет Украине боевую технику, боеприпасы, технологии и разведданные - он и решает, как и где ВСУ будут вести сражение. Еще раз повторю для закрепления: запорожская позиционная бойня ведется не в интересах Украины, а в интересах, прежде всего, Вашингтона с целью перемалывания путинского военного потенциала. Да, ценой перемалывания самих ВСУ, но шерифа проблемы индейцев беспокоят постольку-постольку.
- Но разве не выгодно Западу быстро и необратимо разгромить русских и продиктовать Кремлю условия капитуляции?
- Это выгодно Украине, но никак не Западу. Вопрос еще и в том, возможно ли достижение желаемого. Быстрый военный разгром РФ возможен, я в этом нисколько не сомневаюсь, но он несет в себе колоссальные риски, как в ходе самой войны (например, от отчаяния Путин может применить ядерное оружие), так и после нее - прежде всего я имею в виду риск распада и хаотизации ядерной державы. У американцев был крайне болезненный опыт в Ираке, когда после стремительного разгрома саддамовской армии «демократизация» в Ираке пошла совсем не так, как планировалась, вызвав тяжелейший политический кризис, переросший в военный. Потери янки в ходе разгоревшейся партизанской войны сильно превысили потери в прямом военном столкновении. Сколько сил и времени было затрачено на то, чтобы перемолоть ИГИЛ? С точки зрения мирового сообщества Исламское государство - гораздо большее зло, нежели самый жестокий и безбашенный диктаторский режим в традиционном формате. Теперь представим, что у игиловцев есть ядерное оружие или хотя бы АЭС на контролируемой ими территории. А это вполне вероятная ситуация в качестве катастрофического сценария разгрома России.
- Тут, пожалуй, соглашусь, в споре между партией мира и партией войны (партией быстрого разгрома России) на Западе первые безусловно доминируют.
- Нет никакой партии мира. Есть партия войны на разгром и партия войны на истощение. Украина отрабатывает войну на истощение в интересах Запада, и выбора у нее нет, поскольку она не субъект, а военный инструмент, как бы горько это не было признавать украинцам. Если консенсус среди членов коалиции Рамштайн изменится, изменится и характер войны.
- Но нельзя же полностью исключать и такого сценария: ВСУ методично истощают российскую оборону в Запорожье и она в определенный момент просто рассыпается. Триггером может выступить в том числе непредсказуемый внутренний фактор - военный мятеж в духе Пригожина, смерть диктатора и начало драки за власть в среде кремлевских. Наконец, может сыграть роль фактор усталости от войны, бунт мобиков, не желающих идти на мясо и вызванная этим цепная реакция…
- Фантазировать на тему «черного лебедя» можно сколько угодно. Скажи еще, что инопланетяне прилетят и спутают все карты. Сейчас локальный военный конфликт надежно управляется внешними модераторами. На профессиональном языке регулирование конфликта путем поставок амуниции именуется бесструктурным управлением . В просторечье это называется «загребать жар чужими руками» или «заставить таскать каштаны из огня». В технологиях бесструктурного управления особенно сильны янки и британцы.
Надежды на обвал фронта - это глупый самогипноз, вызванный эффектом «переможной» пропаганды. Даже если армия РФ окажется более слабой, чем предполагается, военного разгрома оккупантов не случится, поскольку Запад тут же заблокирует любую военную помощь, задействует скрытые рычаги политического давления на киевские власти и вынудит их действовать в русле интересов партнеров.
Исходя из этой модели реальный прогноз дам такой…. (Продолжение следует)