ФСБ не против
Вниманию жителей Москвы и гостей столицы. 13 апреля в 18:30 в магазине "Библиоглобус" (1-й уровень, зал №8) состоится презентация моих книг. Так что если кому автограф или чего еще - заходите. По этому случаю akimchan взял у меня интервью, которое я у него спер отсюда
Киберэкстремист будет раздавать автографы 13 апреля. ФСБ не против.
akimchan
11 апреля, 13:51
Блоггера kungurov уже окрестили киберэкстремистом за его резонансные и агрессивные посты о ситуации в России и мире. Есть даже версия, что недавняя DDos-атака на ЖЖ была вызвана желанием "задавить" его пост "Диагноз - скорая смерть", в котором подводится неутешительный итог 20-летия постсоветской России.
В оффлайне kungurov известен как политолог, журналист-правдоруб, политзаключенный, дизайнер и писатель Алексей Анатольевич Кунгуров. Ну, наверное, как писатель, он известен куда более широкому кругу. Полтора года назад вышло его документальное расследование "Секретные протоколы или кто подделал пакт Молотова-Риббентропа"; следом издан остросюжетный научный детектив (наверное, так можно его окрестить) "Киевской Руси не было или что скрывают историки"; этой весной на книжных полках появилось остросоциальное политическое исследование "Будет ли революция в России" (рекомендую читать, включив фоном телевизор с новостями с Ближнего Востока).
Живет Алексей в Сибири (там, где полгода полярная ночь, добываются нефтедоллары и по улицам бродят медведи), но благодаря главному книжному магазину страны "Библиоглобус" у москвичей и гостей столицы есть возможность увидеть его вживую, пощупать, задать каверзный вопрос и получить автограф. 13 апреля в 18:00 в "Библиоглобусе" (1 уровень, зал №8) состоится презентация его книг. Приглашаются все.
На правах старого знакомого я взял у Алексея небольшое интервью. Эксклюзив, так сказать.
- Читая твою книгу "Киевской Руси не было", во мне нарастало нестерпимое желание поспорить, потому что твои гипотезы уж очень сильно противоречат официальной исторической науке. Но, когда я перевернул последнюю страницу, хоть желание опровергнуть сказанное не исчезло, крыть, что называется, стало нечем. Осталось успокаивать себя тем, что Киевскую Русь защитят историки-профессионалы, как более компетентные люди, чем я. Они как-нибудь отреагировали на книгу?
- Большинство так называемых "ученых-историков" слишком трусливы, чтобы решиться на открытую дискуссию. Но целых два историка хотя бы попытались со мной поспорить. Один решил сразить меня тем аргументом, что количество монетных кладов (и, главным образом, их характер) объективно показывают, где в Средние Века кипела жизнь, ибо в то время жизнь кипела лишь там, где шла торговля. После того, как я предъявил ему археологическую карту-схему монетных кладов, он вынужден был признать, что жизнь в Поднепровье не кипела. То есть богатые клады в Киеве и окрестностях находили, но они датируются временем после XVII века. А до этого периода находки в массе своей довольно заурядные.
Другой историк воскликнул: "Как это нет упоминаний Киевской Руси в древних летописях? Киев только в византийских хрониках упомянут сотни, если не тысячи раз". Я попросил его процитировать хотя бы одно из этих тысяч упоминаний. Вот уже полгода жду от него вестей. Но не дождусь, конечно. Киев присутствует лишь в русских переводах византийских (правильнее - ромейских) авторов. В оригинале слова "Киев" нет. Просто "ученые" любое похожее по звучанию слово переводят, как "Киев". Например, в списке епископарий, датируемом концом X века, упомянута в числе прочих 80 епархия Κνέβω (читается Кнебо или Кнево). Ну, дык ясен пень, речь идет о Киеве - убеждают нас историки. Но на каком основании? Константин Багрянородный пишет о крепости Самбатас (Самватас) на Борисфене (Днепре). Самбатас историки тоже отождествляют с Киевом. Логика потрясающая: ну, раз на Днепре, то значит - Киев. Причем эти упоминания носят единичный характер. Слово "Самбатас", например, кроме Багрянородного никто и никогда не использовал. А вот топоним "Киев" у ромеев напрочь отсутствует. Не знали они такого города.
- А арабы? Историки часто ссылаются на ближневосточных авторов.
- Ага, ссылаются, только очень спекулятивно. Например, попадается иногда в древних документах топоним Куяб, а раз буква "К" в нем есть, то, значит, речь может идти только о Киеве. А почему, спрашивается, Куяб не может быть азиатским городом Куляб, хорошо известным арабам, или еще более древним городом Куба (Кува?). Тем более, что в некоторых случаях восточные авторы конкретно пишут, что в Куябе живут мусульмане. Но "профессиональные" историки просто безжалостно кастрируют труды древних хронистов, выкидывая все, что противоречит их высосанным из пальца концепциям. Собственно, древняя русская история ПОЛНОСТЬЮ базируется на вырванных из контекста фразах и высосанных из пальца "научных теориях".
- Да, помню, у тебя там есть смешной эпизод о том, как сочинили "путь из варяг в греки".
- Ну, это еще не самое смешное. Хотя показтельно: Константин Багрянородный пишет о том, как разбойники-росы, поработившие славян, по весне спускаются на лодках в Черное море, чтобы заняться грабежом или торговлей. Про варягов (скандинавов) там вообще ни намека. Вот и все, из этого ничтожнейшего фрагмента текста историки высосали целую доктрину о существовании в течение веков некоего трансконтинентального торгового пути по Днепру, Волхову и Неве. И все это совершенно на пустом месте.
- По идее они должны опираться на данные археологии…
- Должны. Но к несчастью для "историков"-фантастов археологические находки не дают даже малейших оснований предполагать об устойчивых торговых связях варягов и греков. В скандинавских монетных кладах греческие монеты занимают ничтожнейшее место - порядка 1%. Да и дураку ясно, что днепровские пороги полностью исключают возможность функционирования по Днепру магистрального торгового пути.
- Читателю ты стал известен по книге "Секретные протоколы или кто подделал пакт Молотова-Риббентропа", где ты приводишь десятки признаков фальсификации так называемых секретных протоколов Молотова-Риббентропа. С чего вдруг тебя заинтересовала древняя история?
- В свое время я учился в училище искусств на отделении дизайна. Правда, меня оттуда быстро выгнали, но перед этим я успел прослушать курс древнерусского искусства. Даже на пятерку сдал историю искусств. Билет мне как раз попался по храмовой архитектуре. И вот однажды оказался я в Киеве в командировке и попросил меня шеф показать древние достопримечательности. Сходили мы в Лавру и еще несколько "древних" храмов посетили. У меня глаза на лоб полезли: я-то понимаю, как должно выглядеть здание 1000-летней давности. Да, внешний декор может быть относительно современным, но, например, осадка здания все равно должна присутствовать. В старых храмах пол постепенно поднимали, потому что сооружение как бы тонуло в грунте - гравитация, однако, никуда от нее не денешься. А на "древние" киевские храмы, выходит, гравитация не действует. Много других деталей бросилось в глаза - характер кладки, конструктивные особенности здания и т.д.
То, что в Западной Европе готические соборы удревняют лет на 500 - это для искусствоведов не секрет. Вопрос тут не научный, а чисто финансовый: туристы готовы выложить больше денег, если им впаривают храм XII столетия. Поэтому историки невнятно бормочут что-то типа: "собор заложен в тыща сто таком-то году, достроен в середине XVII века". Вот я и решил копнуть вопрос датировки русских храмов "домонгольского" периода…
- И попутно ты пришел к выводу, что монголо-татарское иго, да и сами монголы - выдумка историков?
- Ну, это уже давно не новость. Я сто первый, наверное, кто об этом говорит. Я порассуждал о том, кому выгодно было поддерживать бред о неких диких, но "пассионарных" кочевниках, якобы захвативших полмира.
- Получается, русская история IX-XIV веков совершенно виртуальная или, как некоторые говорят, фантомная?
- Да, только она такая вплоть до XVII века. Лишь с этого времени она становится более-менее надежно документированной.
- По-твоему, прошлое тотально сфальсифицировано?
- Конечно, иначе и быть не может. У нас сейчас тотально фальсифицируется даже настоящее. Я говорю не только о выборах, бухгалтерской отчетности и экономической статистике. Фальсифицируется сама реальность - большинство людей благодаря зомбоящику живут в совершенно иллюзорном мире.
И если столь успешно и тотально искажается видимая реальность, то сфабриковать невидимое прошлое - совершенно плевое дело.
- Но какой в этом практический смысл?
- Смыл огромный. Если, отбросив шелуху, сразу перейти к сути, то фальсификация истории служит легитимации захваченной собственности. То есть собственность охраняет власть, а политическая власть нуждается в легитимации. Возьмем для примера Литву: треть населения этой "свободной" страны живет за чертой бедности. На троне сидят марионетки Вашингтона, республика не обладает ни экономическим, ни военным, ни внешнеполитическим суверенитетом, страна вынуждена под кем-то лежать, кому-то прислуживать. Весьма показателен пример с размещением там тайной тюрьмы ЦРУ. Возникает вопрос: во имя чего это все?
И тут историки-пропагандисты дают ответ: во имя 1000-летней литовской государственности. Государственность объявляется высшей ценностью, ради которой надлежит нести любые жертвы, по примеру героических предков. И далее набирает обороты псевдо-патриотическая истерия про этих самых славных предков, европейские ценности, принадлежность к западной культуре и прочее. Нетрудно понять, что это выгодно литовской элите, которая жирует за счет проедания экономического потенциала Литвы, и выгодно тем, кто этой элитой манипулирует.
- Кого ты имеешь в виду?
- Госдеп официально объявил Прибалтику зоной интересов США. Так что ясно, кого я имею в виду. Предыдущий президент "свободной" Литвы Адамкус даже был американским гражданином (а во время войны - нацистским прихвостнем).
Так вот, зачем, литовцам выдумывать себе историю? Вроде бы бред полнейший, любой культурный человек знает, что до XVII века у жемайтов и аукшайтов (предков современных литовцев) вообще никакой истории не было, письменность у них стала распространяться только в XIX веке, а литовскую "государственность" впервые учредили германские оккупационные власти в 1918 году. Но попробуйте зайти на любой литовский исторический форум и попросите предъявить в качестве доказательства существования в средневековье литовской государственности какую-нибудь древнюю литовскую летопись. Ответом будет безумная истерика и закончится все предсказуемо: вас заклеймят оккупантом и пошлют по известному короткому адресу (кстати, в литовском языке мат почти исключительно русский - видать, наследие "оккупации":). Ибо нехрен посягать на святое для всякого литовца - веру в древность, величие и славу Великой Литвы!
Такая реакция на первый взгляд кажется неадекватной, но… Давайте подумаем, на чем основана литовское историческое самосознание? В XX веке у литовцев, прямо скажем, вообще нет в истории ярких событий, которыми можно было бы гордиться. Сначала литовцев угнетали русские, далее чморили поляки, потом поимели немцы, наконец снова оккупировали русские. Может быть, литовцы выиграли хоть одно сражение хоть с кем-нибудь? Экономические и культурные успехи Литвы имели место лишь под советской "оккупацией", а годы кратковременной "свободы" в 20-е-30-е годы ознаменовались лишь безработицей, нищетой, голодом, вшами и фашистской диктатурой Сметоны. В отличие от латышей и эстонцев литовцы не могут героизировать даже своих эсэсовцев, ибо немцы считали литовцев недочеловеками и не удостоили права иметь национальные формирования СС.
За отсутствием реального фундамента исторического сознания литовцев, оно базируется на виртуальной древней истории - там можно сочинять любые красивые и героические мифы. Собственно, мы сейчас и вернулись к тому, с чего начали: ты говоришь, что, читая "Киевской Руси не было", в тебе клокотало необъяснимое, но неопреодолимое желание оспорить мои доводы. Вот это и есть иррациональное нежелание расставаться с привычными историческими стереотипами. Да, очень лестно считать, что русские - офигенно древние, в доску православные и всех всегда побеждали. Большинству нужна именно такая сказка. Меня же интересуют факты.
- Ну, вот теперь я, кажется, понимаю, почему у книги "Киевской Руси не было" такая странная компоновка: первая треть ее посвящена современным технологиям информационной войны, другая треть - история искусственного выведения украинской национальности, и лишь ближе к концу ты анализируешь мифологемы древнерусской истории. То есть ты хочешь сказать, что наши исторические стереотипы навязываются кем-то со стороны с целью глобальной манипуляции массовым сознанием?
- Да, примерно так. Я давно изучаю практику манипуляции сознанием, управления толпой, технологии информационных войн, методы идеологических диверсий. Описание этих процессов и является, как говорят пиарщики - меседжем книги, а этногенез украинцев и миф о Киевской Руси - это всего лишь примеры массированной обработки сознания в интересах конкретных политических сил в конкретной политической обстановке. Потом обстановка меняется, а внедренные мифы остаются в историческом сознании народа навсегда.
Кстати, эпатажное название книги "Киевской Руси не было, или о чем врут историки" придумал издатель, чтоб она продавалась лучше, у меня она называлась "Фантомная империя".
- А надо ли искоренять из исторического сознания пусть и высосанные из пальца, но героизированные мифы?
- Чем меньше в вашей голове исторического мусора, тем более адекватно вы сможете оценивать настоящее. К тому же надо четко понимать всем: вашим историческим сознанием агрессивно пытаются манипулировать прямо здесь и сейчас. Я прекрасно вижу кто, каким образом и зачем это делает, и показываю это на конкретных примерах из нашей современной жизни.
А славных и героических страниц в нашей истории и без сказок хватает. Вот только о них агитпроп молчит, предпочитая эксплуатировать заскорузлые штампы. Например, вместо кинопоноса "1612", "Александр. Невская битва" или "Ярослав. Тысячу лет назад" можно было снять, фильм о героической обороне в 1854 г. Петропавловска-Камчатского от англо-французских интервентов. Ничего не надо сочинять, сама реальность потрясающе яркая. Представь себе картину: на берег высаживаются батальоны королевской морской пехоты: красные мундиры, перья на киверах, барабанная дробь, пение волынок, с моря ведет огонь эскадра оккупантов. И этому воинству противостоят в 2,5 раза меньшие числом казаки в драных зипунах да местные камчадалы-ополченцы, которые за катастрофическим недостатком боеприпасов тут же бросаются в штыковую атаку и устраивают англо-французам такой отлуп, что те в панике, бросая знамена и ружья, удирают на свои корабли и делают "гоу хоум". Вот только такой правдивый фильм у нас никто не позволит снять.
- Прочитав твои книги, я уже могу сказать, почему. Потому что у власти в России прозападная элита, и в нашей кинопропаганде образ Запда всегда светлый, глумиться можно только над "азиатскими варварами" (их роль в кино сейчас исполняют мусульмане "террористической" национальности) и "тоталитарным" советским прошлым.
- Я рад, что мои сочинения провоцируют у читателя такие мысли.
- Насколько я знаю, родная ФСБ уже лет 10 не спускает с тебя глаз. Органы не пытаются препятствовать твоей писательской карьере, не давят на издателей?
- Можешь считать это анекдотом, но самым первым подписать книгу меня попросил подполковник ФСБ Николай Иванович П., с которым я познакомился на допросе еще при Ельцине, когда тот был капитаном. Так что ФСБ не против.
Порекомендуйте друзьям в Моём Мире@Mail.Ru Поделитесь ссылкой ВКонтакте Разместите в Tвиттере
Киберэкстремист будет раздавать автографы 13 апреля. ФСБ не против.
akimchan
11 апреля, 13:51
Блоггера kungurov уже окрестили киберэкстремистом за его резонансные и агрессивные посты о ситуации в России и мире. Есть даже версия, что недавняя DDos-атака на ЖЖ была вызвана желанием "задавить" его пост "Диагноз - скорая смерть", в котором подводится неутешительный итог 20-летия постсоветской России.
В оффлайне kungurov известен как политолог, журналист-правдоруб, политзаключенный, дизайнер и писатель Алексей Анатольевич Кунгуров. Ну, наверное, как писатель, он известен куда более широкому кругу. Полтора года назад вышло его документальное расследование "Секретные протоколы или кто подделал пакт Молотова-Риббентропа"; следом издан остросюжетный научный детектив (наверное, так можно его окрестить) "Киевской Руси не было или что скрывают историки"; этой весной на книжных полках появилось остросоциальное политическое исследование "Будет ли революция в России" (рекомендую читать, включив фоном телевизор с новостями с Ближнего Востока).
Живет Алексей в Сибири (там, где полгода полярная ночь, добываются нефтедоллары и по улицам бродят медведи), но благодаря главному книжному магазину страны "Библиоглобус" у москвичей и гостей столицы есть возможность увидеть его вживую, пощупать, задать каверзный вопрос и получить автограф. 13 апреля в 18:00 в "Библиоглобусе" (1 уровень, зал №8) состоится презентация его книг. Приглашаются все.
На правах старого знакомого я взял у Алексея небольшое интервью. Эксклюзив, так сказать.
- Читая твою книгу "Киевской Руси не было", во мне нарастало нестерпимое желание поспорить, потому что твои гипотезы уж очень сильно противоречат официальной исторической науке. Но, когда я перевернул последнюю страницу, хоть желание опровергнуть сказанное не исчезло, крыть, что называется, стало нечем. Осталось успокаивать себя тем, что Киевскую Русь защитят историки-профессионалы, как более компетентные люди, чем я. Они как-нибудь отреагировали на книгу?
- Большинство так называемых "ученых-историков" слишком трусливы, чтобы решиться на открытую дискуссию. Но целых два историка хотя бы попытались со мной поспорить. Один решил сразить меня тем аргументом, что количество монетных кладов (и, главным образом, их характер) объективно показывают, где в Средние Века кипела жизнь, ибо в то время жизнь кипела лишь там, где шла торговля. После того, как я предъявил ему археологическую карту-схему монетных кладов, он вынужден был признать, что жизнь в Поднепровье не кипела. То есть богатые клады в Киеве и окрестностях находили, но они датируются временем после XVII века. А до этого периода находки в массе своей довольно заурядные.
Другой историк воскликнул: "Как это нет упоминаний Киевской Руси в древних летописях? Киев только в византийских хрониках упомянут сотни, если не тысячи раз". Я попросил его процитировать хотя бы одно из этих тысяч упоминаний. Вот уже полгода жду от него вестей. Но не дождусь, конечно. Киев присутствует лишь в русских переводах византийских (правильнее - ромейских) авторов. В оригинале слова "Киев" нет. Просто "ученые" любое похожее по звучанию слово переводят, как "Киев". Например, в списке епископарий, датируемом концом X века, упомянута в числе прочих 80 епархия Κνέβω (читается Кнебо или Кнево). Ну, дык ясен пень, речь идет о Киеве - убеждают нас историки. Но на каком основании? Константин Багрянородный пишет о крепости Самбатас (Самватас) на Борисфене (Днепре). Самбатас историки тоже отождествляют с Киевом. Логика потрясающая: ну, раз на Днепре, то значит - Киев. Причем эти упоминания носят единичный характер. Слово "Самбатас", например, кроме Багрянородного никто и никогда не использовал. А вот топоним "Киев" у ромеев напрочь отсутствует. Не знали они такого города.
- А арабы? Историки часто ссылаются на ближневосточных авторов.
- Ага, ссылаются, только очень спекулятивно. Например, попадается иногда в древних документах топоним Куяб, а раз буква "К" в нем есть, то, значит, речь может идти только о Киеве. А почему, спрашивается, Куяб не может быть азиатским городом Куляб, хорошо известным арабам, или еще более древним городом Куба (Кува?). Тем более, что в некоторых случаях восточные авторы конкретно пишут, что в Куябе живут мусульмане. Но "профессиональные" историки просто безжалостно кастрируют труды древних хронистов, выкидывая все, что противоречит их высосанным из пальца концепциям. Собственно, древняя русская история ПОЛНОСТЬЮ базируется на вырванных из контекста фразах и высосанных из пальца "научных теориях".
- Да, помню, у тебя там есть смешной эпизод о том, как сочинили "путь из варяг в греки".
- Ну, это еще не самое смешное. Хотя показтельно: Константин Багрянородный пишет о том, как разбойники-росы, поработившие славян, по весне спускаются на лодках в Черное море, чтобы заняться грабежом или торговлей. Про варягов (скандинавов) там вообще ни намека. Вот и все, из этого ничтожнейшего фрагмента текста историки высосали целую доктрину о существовании в течение веков некоего трансконтинентального торгового пути по Днепру, Волхову и Неве. И все это совершенно на пустом месте.
- По идее они должны опираться на данные археологии…
- Должны. Но к несчастью для "историков"-фантастов археологические находки не дают даже малейших оснований предполагать об устойчивых торговых связях варягов и греков. В скандинавских монетных кладах греческие монеты занимают ничтожнейшее место - порядка 1%. Да и дураку ясно, что днепровские пороги полностью исключают возможность функционирования по Днепру магистрального торгового пути.
- Читателю ты стал известен по книге "Секретные протоколы или кто подделал пакт Молотова-Риббентропа", где ты приводишь десятки признаков фальсификации так называемых секретных протоколов Молотова-Риббентропа. С чего вдруг тебя заинтересовала древняя история?
- В свое время я учился в училище искусств на отделении дизайна. Правда, меня оттуда быстро выгнали, но перед этим я успел прослушать курс древнерусского искусства. Даже на пятерку сдал историю искусств. Билет мне как раз попался по храмовой архитектуре. И вот однажды оказался я в Киеве в командировке и попросил меня шеф показать древние достопримечательности. Сходили мы в Лавру и еще несколько "древних" храмов посетили. У меня глаза на лоб полезли: я-то понимаю, как должно выглядеть здание 1000-летней давности. Да, внешний декор может быть относительно современным, но, например, осадка здания все равно должна присутствовать. В старых храмах пол постепенно поднимали, потому что сооружение как бы тонуло в грунте - гравитация, однако, никуда от нее не денешься. А на "древние" киевские храмы, выходит, гравитация не действует. Много других деталей бросилось в глаза - характер кладки, конструктивные особенности здания и т.д.
То, что в Западной Европе готические соборы удревняют лет на 500 - это для искусствоведов не секрет. Вопрос тут не научный, а чисто финансовый: туристы готовы выложить больше денег, если им впаривают храм XII столетия. Поэтому историки невнятно бормочут что-то типа: "собор заложен в тыща сто таком-то году, достроен в середине XVII века". Вот я и решил копнуть вопрос датировки русских храмов "домонгольского" периода…
- И попутно ты пришел к выводу, что монголо-татарское иго, да и сами монголы - выдумка историков?
- Ну, это уже давно не новость. Я сто первый, наверное, кто об этом говорит. Я порассуждал о том, кому выгодно было поддерживать бред о неких диких, но "пассионарных" кочевниках, якобы захвативших полмира.
- Получается, русская история IX-XIV веков совершенно виртуальная или, как некоторые говорят, фантомная?
- Да, только она такая вплоть до XVII века. Лишь с этого времени она становится более-менее надежно документированной.
- По-твоему, прошлое тотально сфальсифицировано?
- Конечно, иначе и быть не может. У нас сейчас тотально фальсифицируется даже настоящее. Я говорю не только о выборах, бухгалтерской отчетности и экономической статистике. Фальсифицируется сама реальность - большинство людей благодаря зомбоящику живут в совершенно иллюзорном мире.
И если столь успешно и тотально искажается видимая реальность, то сфабриковать невидимое прошлое - совершенно плевое дело.
- Но какой в этом практический смысл?
- Смыл огромный. Если, отбросив шелуху, сразу перейти к сути, то фальсификация истории служит легитимации захваченной собственности. То есть собственность охраняет власть, а политическая власть нуждается в легитимации. Возьмем для примера Литву: треть населения этой "свободной" страны живет за чертой бедности. На троне сидят марионетки Вашингтона, республика не обладает ни экономическим, ни военным, ни внешнеполитическим суверенитетом, страна вынуждена под кем-то лежать, кому-то прислуживать. Весьма показателен пример с размещением там тайной тюрьмы ЦРУ. Возникает вопрос: во имя чего это все?
И тут историки-пропагандисты дают ответ: во имя 1000-летней литовской государственности. Государственность объявляется высшей ценностью, ради которой надлежит нести любые жертвы, по примеру героических предков. И далее набирает обороты псевдо-патриотическая истерия про этих самых славных предков, европейские ценности, принадлежность к западной культуре и прочее. Нетрудно понять, что это выгодно литовской элите, которая жирует за счет проедания экономического потенциала Литвы, и выгодно тем, кто этой элитой манипулирует.
- Кого ты имеешь в виду?
- Госдеп официально объявил Прибалтику зоной интересов США. Так что ясно, кого я имею в виду. Предыдущий президент "свободной" Литвы Адамкус даже был американским гражданином (а во время войны - нацистским прихвостнем).
Так вот, зачем, литовцам выдумывать себе историю? Вроде бы бред полнейший, любой культурный человек знает, что до XVII века у жемайтов и аукшайтов (предков современных литовцев) вообще никакой истории не было, письменность у них стала распространяться только в XIX веке, а литовскую "государственность" впервые учредили германские оккупационные власти в 1918 году. Но попробуйте зайти на любой литовский исторический форум и попросите предъявить в качестве доказательства существования в средневековье литовской государственности какую-нибудь древнюю литовскую летопись. Ответом будет безумная истерика и закончится все предсказуемо: вас заклеймят оккупантом и пошлют по известному короткому адресу (кстати, в литовском языке мат почти исключительно русский - видать, наследие "оккупации":). Ибо нехрен посягать на святое для всякого литовца - веру в древность, величие и славу Великой Литвы!
Такая реакция на первый взгляд кажется неадекватной, но… Давайте подумаем, на чем основана литовское историческое самосознание? В XX веке у литовцев, прямо скажем, вообще нет в истории ярких событий, которыми можно было бы гордиться. Сначала литовцев угнетали русские, далее чморили поляки, потом поимели немцы, наконец снова оккупировали русские. Может быть, литовцы выиграли хоть одно сражение хоть с кем-нибудь? Экономические и культурные успехи Литвы имели место лишь под советской "оккупацией", а годы кратковременной "свободы" в 20-е-30-е годы ознаменовались лишь безработицей, нищетой, голодом, вшами и фашистской диктатурой Сметоны. В отличие от латышей и эстонцев литовцы не могут героизировать даже своих эсэсовцев, ибо немцы считали литовцев недочеловеками и не удостоили права иметь национальные формирования СС.
За отсутствием реального фундамента исторического сознания литовцев, оно базируется на виртуальной древней истории - там можно сочинять любые красивые и героические мифы. Собственно, мы сейчас и вернулись к тому, с чего начали: ты говоришь, что, читая "Киевской Руси не было", в тебе клокотало необъяснимое, но неопреодолимое желание оспорить мои доводы. Вот это и есть иррациональное нежелание расставаться с привычными историческими стереотипами. Да, очень лестно считать, что русские - офигенно древние, в доску православные и всех всегда побеждали. Большинству нужна именно такая сказка. Меня же интересуют факты.
- Ну, вот теперь я, кажется, понимаю, почему у книги "Киевской Руси не было" такая странная компоновка: первая треть ее посвящена современным технологиям информационной войны, другая треть - история искусственного выведения украинской национальности, и лишь ближе к концу ты анализируешь мифологемы древнерусской истории. То есть ты хочешь сказать, что наши исторические стереотипы навязываются кем-то со стороны с целью глобальной манипуляции массовым сознанием?
- Да, примерно так. Я давно изучаю практику манипуляции сознанием, управления толпой, технологии информационных войн, методы идеологических диверсий. Описание этих процессов и является, как говорят пиарщики - меседжем книги, а этногенез украинцев и миф о Киевской Руси - это всего лишь примеры массированной обработки сознания в интересах конкретных политических сил в конкретной политической обстановке. Потом обстановка меняется, а внедренные мифы остаются в историческом сознании народа навсегда.
Кстати, эпатажное название книги "Киевской Руси не было, или о чем врут историки" придумал издатель, чтоб она продавалась лучше, у меня она называлась "Фантомная империя".
- А надо ли искоренять из исторического сознания пусть и высосанные из пальца, но героизированные мифы?
- Чем меньше в вашей голове исторического мусора, тем более адекватно вы сможете оценивать настоящее. К тому же надо четко понимать всем: вашим историческим сознанием агрессивно пытаются манипулировать прямо здесь и сейчас. Я прекрасно вижу кто, каким образом и зачем это делает, и показываю это на конкретных примерах из нашей современной жизни.
А славных и героических страниц в нашей истории и без сказок хватает. Вот только о них агитпроп молчит, предпочитая эксплуатировать заскорузлые штампы. Например, вместо кинопоноса "1612", "Александр. Невская битва" или "Ярослав. Тысячу лет назад" можно было снять, фильм о героической обороне в 1854 г. Петропавловска-Камчатского от англо-французских интервентов. Ничего не надо сочинять, сама реальность потрясающе яркая. Представь себе картину: на берег высаживаются батальоны королевской морской пехоты: красные мундиры, перья на киверах, барабанная дробь, пение волынок, с моря ведет огонь эскадра оккупантов. И этому воинству противостоят в 2,5 раза меньшие числом казаки в драных зипунах да местные камчадалы-ополченцы, которые за катастрофическим недостатком боеприпасов тут же бросаются в штыковую атаку и устраивают англо-французам такой отлуп, что те в панике, бросая знамена и ружья, удирают на свои корабли и делают "гоу хоум". Вот только такой правдивый фильм у нас никто не позволит снять.
- Прочитав твои книги, я уже могу сказать, почему. Потому что у власти в России прозападная элита, и в нашей кинопропаганде образ Запда всегда светлый, глумиться можно только над "азиатскими варварами" (их роль в кино сейчас исполняют мусульмане "террористической" национальности) и "тоталитарным" советским прошлым.
- Я рад, что мои сочинения провоцируют у читателя такие мысли.
- Насколько я знаю, родная ФСБ уже лет 10 не спускает с тебя глаз. Органы не пытаются препятствовать твоей писательской карьере, не давят на издателей?
- Можешь считать это анекдотом, но самым первым подписать книгу меня попросил подполковник ФСБ Николай Иванович П., с которым я познакомился на допросе еще при Ельцине, когда тот был капитаном. Так что ФСБ не против.
Порекомендуйте друзьям в Моём Мире@Mail.Ru Поделитесь ссылкой ВКонтакте Разместите в Tвиттере