Съезд беглых онанистов
Давеча узнал, что в какой-то польской деревне 4-7 ноября прошел Съезд народных депутатов всея Руси под предводительством партизаненфюрера, бывшего депутата путинского рейхстага Ильи Пономарева, при участии таких выдающихся деятелей мирового антитиранического сопротивления, как бывший (если они, конечно, бывают бывшими) ФСБ-шник Гена Гудков и бывший мент, бывший член партии «Единая Россия» Слава Мальцев (ага, тот самый сверхразум, который назначил революцию на 5 ноября 2017 г. и помог режиму усадить за решетку несколько десятков уверовавших в него долбо...бов), бывший адвокат Алексей Барановский и еще три десятка не менее важных и известных звезд оппозиции.
Это карикатурное мероприятие уже окрестили «Съезд бывших» и отпидорасили все, кому не лень. Причем телесюжет кремлевского Первого канала оказался, пожалуй, самым деликатным и сдержанным по сравнению с теми помоями, что выплеснули на съездовцев «товарищи по борьбе». В общем-то, доказывать то, что беглые вожди рус-оппозиции - унылое и безнадежно протухшее говно, нет никакой нужды. Свою задачу я вижу не в том, чтобы в очередной раз констатировать очевидное, а в том, чтобы объяснить, почему так происходит.
Широко распространена такая точка зрения на этот счет: мол, самопровозглашенные лидеры оппозиции - мерзотнейшие гандоны, которые оказались слишком тупыми, недееспособными, психически неуравновешенными и недисциплинированными для путлеровской системы, которая их из себя исторгла, и обиженные подались в оппозицию, дискредитируя ее в глазах общества и дезорганизуя. Мол, придут честные, неподкупные, идейные и умные лидеры - тогда все и изменится в лучшую сторону.
На самом деле все гораздо проще: все эти «бывшие» не занимаются конкретным делом, подменяя его онанизмом, пошленькой имитацией и надеясь тем самым застолбить себе место в постпутинской элитке. А занимались бы они реальной борьбой с режимом - тогда бы их претензии на власть в Новой России Прекрасного Завтра (НРПЗ) не вызывали бы издевательских усмешек. Собственно, людям дела и не надо ничего декларировать, доказывать, присваивать себе должности и титулы. Создал партизанский отряд - взял Брянск - поднял над ним свое знамя. И все понимают, что ты - атаман, вольный карать и миловать.
Сформировал на подконтрольной территории повстанческую армию, взял Москву и сел на трон. Не нужны ни выборы, ни признание мирового сообщества, ни благославления от попа Кирюхи. The Winner Takes It All (победитель получает все), как пелось в хите «АВВА». Легитимность дает именно победа, и ничто иное. Конечно, в современных условиях победная легитимность быстро утрачивается, если нет новых побед, поэтому победитель должен максимально быстро выстраивать систему политической легитимации своей власти, а она уже строится на законе, выборном праве, международном признании и прочих демократических по большей части механизмах. Но в переходный революционный период к власти приводит убедительная победа над врагом, а вовсе не мандат зарубежного съезда, в котором участвует три десятка маргиналов-грантоедов.
Но, как вы понимаете, никакое восстание против путинского режима в РФ невозможно. Не потому, что чекисты всех потенциальных повстанцев превентивно повинтят, а потому, что запроса в обществе на смену режима нет. Ширнармассы поддерживают власть, причем поддерживают ее деятельно, чему свидетельством являются сотни тысяч чмобиков, готовых сдохнуть в украинских степях во имя пахана и вяличия рейха. Те, кто против Пыни - это, с точки зрения россианской быдломассы, власовцы.
Собственно, так оно и есть, если абстрагироваться от негативной коннотации слова «власовцы». Я, например, желаю, чтобы рейх был разгромлен как можно скорее и потерпел максимально унизительное поражение. Так что можете тоже называть меня власовцем. Ну, или более нейтрально - пораженцем. Точно такими же пораженцами являются и участники польского съезда. Но есть нюанс. Я не претендую на власть, и потому свое личное мнение свободного человека не возвожу в ранг императива: никого не призываю под знамена, не посылаю в бой и не провозглашаю себя вождем. Я лишь публично, искренне и без всяких уверток выражаю свою гражданскую позицию.
Но если ты, мил человек, объявил себя политическим лидером партизанской Национальной республиканской армии (НРА), то иди хоть один поезд с танками пусти под откос. После этого можешь бить себя пяткой в грудь и вешать туда же медаль. Но если ты партизанишь с дивана в интервью ютуб-каналам, то иначе как клоуном тебя никто воспринимать не будет, тем более, сами партизаны. Это, как вы поняли, я намекаю на фельдмаршала Пономарева. Но в данном случае все еще смешнее: Илья запустил фейк о том, что в РФ, дескать, орудует некая республиканская армия и приписывает этой несуществующей организации сожженные военкоматы.
Зачем это нужно? Расчет прозрачен: раз несуществующая оппозиция (а как политический субъект она отсутствует) не может опереться на массы, жаждущие освобождения от путинской тирании, то все эти «бывшие» рассчитывают сделать карьеру коллаборационистов: когда (и если) Украина и Запад разгромят путлеровскую армию, победителю потребуется формировать туземную администрацию. Вот тогда они и привезут в Москву всех этих пономаревых, гудковых и прочих соболей с волковыми, отряхнут с них пыль и расставят на должности. Соответственно, «бывшим» и не надо ничего сейчас делать, достаточно только создавать медийную суету, быть на виду, на слуху и поближе к кассе.
Я не утверждаю, что это плохо. Союзники после разгрома нацистской Германии тоже комплектовали оккупационную гражданскую администрацию из коллаборационистов-антифашистов. Не расстреляй гитлеровцы изменников Штауфенберга и Канариса, те бы имели шансы стать во главе правительства. Канцлер Вилли Брандт, например, являлся самым настоящим власовцем - будучи немцем, сражался с немцами в рядах норвежской армии и сотрудничал с британской разведкой. Советская сторона в своей зоне оккупации расставляла на админстративные должности коллаборационистов из Национального комитета «Свободная Германия» и бежавших от репрессий в 30-е годы коммунистов.
Ориентация на коллаборационизм, повторюсь, не является чем-то предосудительным. Презрение вызывает лишь то, что вся «деятельность» коллаборационистов носит чисто имитационный, фейкометский характер. А поскольку за «бывшими» нет никакой реальной работы, то и обсуждать можно только персоны неовласовцев и их делишки в тот момент, когда они еще являлись частью правящего режима. Поэтому и претензия всей этой карикатурной гоп-компании на роль «легитимного центра власти, который в будущем сформирует правительство национального единства» ничего кроме желания потроллить «отцов и матерей русской демократии в изгнании» не вызывает.
Опять же, если допустить, что именно эти люди с санкции оккупационных властей будут допущены к кормилу власти в постпутинской России, возникают вопросы к их профессиональному уровню и состоянию рассудка. Самым громким событием съезда стоит безусловно считать истерику, устроенную бывшим депутатом районного совета воронежской области Ниной Беляевой, представляющей себя как юриста и математика.
Мадам разработала концепцию закона о люстрации, которой она планирует подвергнуть до 30% населения РФ после прихода к власти. Оргкомитет съезда внес в нее какие-то правки, что не понравилась Беляевой и она начала визжать, что это ее интеллектуальная собственность, и никто не имеет права ею пользоваться без ее согласия. Илья Пономарев попытался отбрехаться, что он ей заплатил 230 евро, следовательно, можно считать, что купил у нее авторские права. Беляева заявила, что в трудовые отношения с Пономаревым не вступала и потребовала извинений. Тот в ответ просто отключил ей микрофон в «Зуме» (Нина участвовала в работе съезда удаленно), посетовав, что «это человек со сложным психологическим состоянием». Та решила подтвердить данную ей оценку и написала в латвийскую полицию заявление, требуя возбудить в отношении Ильи уголовное дело по факту клеветы. Цирк, да и только!
Знаете, что в данном случае самое смешное? То, что ни тексты законопроектов, ни концепции нормативных актов не являются и не могут являться объектами авторского права в принципе. Это азы гражданского права! Теперь представьте, что «юрист» Беляева вдруг станет министром юстиции постпутинской России. Ох уж она и наворотит делов с таким-то уровнем профессиональных познаний и уровнем интеллекта! Кстати, мне еще интересно, каким образом латвийская полиция будет проводить доследственную проверку, если «событие преступления» имело место в Польше, а фигурантами являлись граждане РФ?
При этом вне зависимости от комедийных обстоятельств дела, тема люстрации действительно интересна. Пусть пока не в практическом, а исключительно в теоретическом смысле. Но вопрос «Как обустроить жизнь после разгрома путлеровского рейха?» будет все более актуален по мере приближения его краха. Предлагаю вам изучить концепцию по ссылке. Я обнародую свои суждения в следующем посте, а вы можете высказать свои или даже сформулировать правки. Не бойтесь, на всех нас бывшая депутатша заявы в латвийсую полицию не напишет. Если чо - валите все на меня.