Победит ли в Грузии путинизм?
После предыдущего поста про грузинскую политику много вопросов в личку с просьбой разъяснить, что за цирк-шапито происходит с самосдавшимся в тюрьму Саакашвили, почему оппозиция проиграла, чем закончится весь этот балаган, ради чего десятки тысяч граждан вышли на улицы Тбилиси 14 октября (см. фото)? Ну, раз сказал А, надо говорить и Б. Поэтому продолжу.
Прежде всего следует объяснить, чем принципиально отличается Грузия от РФ в плане политического ландшафта. Бытие определяет сознание, а характер политической надстройки формируется ее экономическим базисом. Базисом диктаторских режимов является рента: нефтяная, рудная, логистическая или любая иная. Правящая группировка захватывает источник ренты и распоряжается рентными доходами, уничтожая конкурирующие кланы, подавляя население, делая его зависимым экономически.
Как происходит это экономическое закрепощение, прекрасно видно на примере РФ. Государство находится в собственности правящей банды, а банда изымает и распоряжается рентными доходами, то есть госуправление сводится к перераспределению ренты. И кто сколько получит - решает государство. Первые в очереди на получение пайки - крупный бизнес. Разумеется, представленный друзьями диктатора, которые платят пахану откат и исполняют любые его прихоти и фантазии. В их бездонные карманы проливаются золотые реки господрядов. Вторые - чиновники и силовики, платящие пахану своей службой. Третьи - бюджетный планктон: учителя, врачи, коммунальщики, пенсионеры, научные работники, служители культа, творческая интеллигенция, работники пропаганды, титушки и прочие, так или иначе зависимые от бюджета.
Дело усугубляется тем, что рентоприносящая промышленность так или иначе аффилирована с государством, а через него - с правящей группировкой. То есть работники предприятий «Газпрома», «Роснефти», «Ростеха», «РЖД» и прочих по своему статусу и сознанию - те же бюджетники. А сознание всякого бюджетника не гражданское, а холопское, то есть базируется на лояльности к длани кормящей. В итоге неподконтрольной, то есть потенциально нелояльной частью населения остается только та категория, что кормится не от государства - всякие там грантоеды-правозащитники и прочие иноагенты, блогеры, живущие на донаты, и средне-мелкий бизнес, работающий на потребительском рынке.
Есть четкий и объективный критерий, показывающий предрасположенность страны к диктатуре: соотношение населения, получающего доход «от верхов» в результате распределения и перераспределения бюджетных потоков, и кормящегося «снизу», то есть экономически независимого от власти. Точно так же есть четкий критерий, отличающий базис диктаторского режима от демократического: В первом случае государство сначала концентрирует в своих руках национальный доход (рентный), а потом его распределяет. Во втором - национальный доход формируется в виде добавленной стоимости труда и распределяется в ходе экономических взаимоотношений между экономическими агентами, и только после государство получает свою долю в виде налогов. То есть в этом случае деньги движутся не сверху вниз, как в РФ, а снизу вверх.
Соответствующим образом распределяются и властные полномочия. В США больше налогов и властных полномочий находится на уровне муниципалитета и штата, на федеральном уровне их порядка 20%, а президент исполняет большей частью парадные полномочия, а все го инициативы могут быть реализованы только в том случае, если получат одобрения большинства членов парламента. То есть по сути он является выразителем воли политического истеблишмента, но что-то навязать ему, а тем паче, всему обществу, не в состоянии.
В Швейцарии эта система еще более наглядна - там кантоны более независимы в своих решениях, чем штаты США, а коммуны решают абсолютное большинство вопросов жизнеустройства. Федеральное правительство в стране состоит всего из семи человек, а президента избирают сроком на год депутаты парламента из своего круга, причем без всяких обнулений и вторых сроков. И ничего, как-то живут же без вертикали власти…
В РФ государство священно, сакрально, всесильно и всебогато, население же бесправно и зависимо от него практически во всем, исходя из рентной модели экономики, при которой все блага сначала концентрируются наверху, а потом распределяются сверху вниз. Такое отношение между обществом и властью называется патерналистским (по ссылке подробно описывается суть явления).
В Грузии, так уж вышло, нет источника рентных доходов, как в соседнем Азербайджане (нефть и газ). Государству нечего присваивать. Поэтому оно очень «либерально», то есть никому ничего не должно. А раз так, то патерналистские отношения становятся невозможными. Соответственно, граждане прозябают, кто как может, на подножном корму, каждый сам себе царь, премьер и министр экономики. Население занято в основном в сельском хозяйстве, строительстве, сфере услуг, туризме. Источник скудного национального дохода - труд, а не рента. Поскольку перед государством нет священного трепета, то и диктатура по типу путинской просто невозможна даже в случае монополизации власти одним лицом.
Собственно, этому лицу, монополизировавшему власть девять лет назад, российскому олигарху Борису Иванишвили, диктатура путинского типа не нужна. Он через свою ручную партию «Грузинская мечта» контролирует правительство, президента, парламент, до недавнего времени - местные органы власти, и этого вполне достаточно, чтобы обогащаться, даже не занимая никаких государственных постов, пользуясь услугами своих марионеток в парламенте, правительстве и спецслужбах. Например, Иванишвили нахраписто отжал за бесценок много «золотой» земли на побережье. Правда, частную собственность здесь чтут и поживиться ему можно только государственной землицей. Так что, если вы приобрели гектар-другой, можете не бояться.
Кремлю бенефициар «Газпрома» в качестве автократа в соседней стране очень даже удобен - это, например, гарантия того, что вопрос оккупированных территорий будет заморожен до тех пор, пока тот стоит у руля. Однако большой ошибкой будет считать, что Иванишвили проводит какую-то пророссийскую политику. Как указано выше, государство в Грузии очень слабое. Оно в принципе не способно проводить пророссийскую политику, даже если этого кто-то сильно захочет.
Поэтому власти подыгрывают Кремлю там, где это возможно, но так, чтобы быть при этом как бы не при делах. Например, против строительства Намахванской ГЭС вдруг настолько возбудились «экологи», что в Кутаиси на митинг протеста собралось 20 тысяч человек. В стране масса гидроэлектростанций, они вырабатывают более 80% всей электроэнергии. Но почему-то «экологов» они не пугают. А тут вдруг ужос-ужос, конец света произойдет, если реку Риони перекроют, на которой, кстати и так уже целый каскад ГЭС имеется. В итоге иностранного инвестора (турецкий концерн ENKA), который готов был вложить в проект миллиард долларов, послали нахер и… стали закупать электроэнергию в РФ.
Так что бенефициар точечной протестной акции очевиден. При этом власть почему-то не стала разгонять протестующих против реализации энергетического проекта резиновыми пулями, не спустила на них своих титушек, которые в мае избили за один день 53 журналиста в Тбилиси (один скончался) и даже не заклеймила их в провластных СМИ, как вредителей и иноагентов, препятствующих достижению страной энергетической безопасности.
Формально Грузия ставит своей целью вступление в Евросоюз и проводит соответствующую интеграционную политику. ЕС же финансирует инфраструктурные, социальные, образовательные проекты в стране, и потому считает вправе указывать властям Грузии на недопустимость определенных действий. Иванишвили прилагает максимум усилий, чтобы разосраться с Европой - и антигейские погромы устраивает, и независимые СМИ гнобит, и даже итоги выборов фальсифицирует. Дошло до того, что Вашингтон грозит Иванишвили персональными санкциями, а ЕС замораживает программы финансовой помощи Грузии. Кому это выгодно?
Вопрос риторический. Поскольку Пыня не может превратить страну в свой протекторат, как Беларусь или Таджикистан, то он пытается хотя бы «гибридно» насрать Европе. Не стоит так же забывать, что Грузия - это транзитный коридор для экспорта азербайджанского, а в перспективе - туркменского газа в Европу, поэтому желание Москвы превратить молодую закавказскую демократию в зону нестабильности и экономической стагнации вполне понятно. С задачей развала экономики Иванишвили вполне справляется - она давно стагнирует. Нестабильность он тоже создавать умеет, репрессии против оппозиции осуществляет по поводу и без. Вот только достаточно ли этого для удержания власти?
Мягкий право-авторитарный режим вполне может существовать какое-то время даже в европейских странах, например, в Венгрии, в Польше схожие тенденции. Однако в Грузии в долгосрочной перспективе авторитаризм не имеет шансов, поскольку в стране слабое государство, не способное подавить общество. Грузинский авторитаризм не дубиночный, а популистский. В 2012 г. партия «Грузинская мечта» обещала покончить с закидонами психа-президента и устроить рай на земле. Ей верили, потому что всем хочется верить в сладкие сказки. В 2016-м ГМ победила на административном ресурсе и банальном подкупе (в бедной стране многие люди готовы были ставить галочку, где угодно, за мешок картошки). В 2020-м партия олигарха уже не смогла победить, но набросила себе несколько процентов голосов, чтобы обрести парламентское большинство и право единолично сформировать правительство. Наконец, на местных выборах, прошедших 2 октября, она получила уже менее 50% голосов и потеряла контроль над многими сакребуло (представительные органы населенных пунктов).
Самая жаркая битва развернется 30 октября на втором туре выборов мэра Тбилиси, где действующему градоначальнику от ГМ противостоит недавний политзаключенный и лидер крупнейшей оппозиционной партии «Единое национальное движение» (основана Саакашвили) Никанор Мелия. Его шансы я не назову предпочтительными, но они точно не нулевые. Во втором туре все решит явка: чем она выше (чем активнее голосуют протестники) - тем выше вероятность победы оппозиционного кандидата.
Потерять столицу для «Грузинской мечты» - это конец. В Тбилиси проживает ровно треть всего населения страны. Победа ЕНД - это, как если бы сегодня Навального выпустили из тюрьмы, и он победил бы на выборах Собянина; в Петербурге губернатором стала бы Люба Соболь, в Краснодарском крае - Леня Волков, в Красноярском - Ваня Жданов, а в половине регионов «Единая Россия» утратила большинство в заксобраниях. Аналогия, конечно, хромает, но масштаб поражения для правящего режима от победы Ники Мелия будет примерно таким же.
Политический кризис, старт которому был дан год назад отказом оппозиционных партий участвовать в работе парламента в знак протеста против фальсификации итогов выборов, обострится до такой степени, что досрочные выборы становятся неизбежными, а победа на ней оппозиции и формирование по крайней мере коалиционного правительства без участия партии Иванишвили не вызывает сомнения.
Вот именно в этой ситуации в Грузию и прибыл тайком (вроде как в вентиляционном отсеке грузовика) Михаил Саакашвили. Поэтому и в тюрьму он сел, сдавшись добровольно. Расчет был очень рискованным, но вполне реалистичным: его возвращение должно мобилизовать протестный электорат и обеспечить победу ЕНД на местных выборах. В этом случае Миша быстро выходит из узилища и возвращается в политику на белом коне. Самое страшное для него - не поражение оппозиции, а ее победа без его участия. Если, например, Мелия побеждает, пока украинский гражданин Саакашвили пребывает в Киеве, а после ЕНД через улицу добивается проведения досрочных выборов и берет большинство на них, то вернуться в Грузию и в политику Саакашвили сможет вполне легально, но он окажется если не свадебным генералом, то на вторых ролях. А он хочет быть только во главе. И ради этого он пошел на риск, поставил на кон не только свою свободу, но и жизнь (в его возрасте при обилии хронических заболеваний тюремная голодовка вполне может закончиться летально).
Расчет Миши не оправдался, его яркое шоу хоть и взбодрило протестный электорат, но не привело к убедительной победе оппозиции. Если Мелия сольет второй тур в Тбилиси - дело совсем плохо. Это значит, Иванишвили останется хозяином Грузии еще на три года, поскольку у оппозиции не будет достаточного рычага давления для того, чтобы добиться досрочных парламентских выборов даже при содействии Евросоюза. Ну а Саакашвили, если выживет, станет жуткой занозой в жопе правящего режима, даже если останется в тюрьме. Экстрадировать его по запросу Украины - потерять лицо. Амнистировать и выдворить из страны - значит признать, что обвинения в отношении экс-президента были сфабрикованы. А если безумный Миша умрет в тюрьме - то совсем пипец, ведь он тогда станет легендой, символом, практически великомучеником, а с символами бороться очень тяжело.
В общем, даже если дело не решится во втором туре 30 октября, время все равно работает против олигарха Иванишвили. У него нет возможности растоптать гражданское общество в Грузии, он не может превратиться ни в Путина, ни в Лукашенко, ни, тем более, в Бердымухамедова. А значит - ему придется уйти. Весь вопрос в том, уйдет он по-хорошему в результате договоренностей с оппозицией при посредничестве ЕС, который даст гарантии безопасности, или будет цепляться за власть до последнего и сбежит, страшась преследования со стороны новой власти.
И вот еще какой момент. Многие спрашивают, почему Мише, севшему в тюрьму, я симпатизирую, а Навального, который сделал ровно то же самое, только более эффектно, называю идиотом? Ответ я дал выше, но все же разжую для тех, кто в танке. В Грузии есть оппозиция правящему режиму единоличной власти Иванишвили. В РФ оппозиции режиму нет и никогда не было. И в этом, кстати, вина самого Навального, который с упорством, достойным лучшего применения, пытался играть с Кремлем в конвенциональную политику. То есть вместо демократической оппозиции Системе формировал личный фан-клуб, чтобы с его помощью не свергнуть власть, а вписаться в нее.
Я еще десять лет назад прямым текстом, и не раз ему говорил: Леха, ты идиот, системная оппозиция у Пыньки уже есть, а «конструктивная» ему нах не нужна. Ну, нет такой опции ни в одном фашистском режиме. Поэтому водить хомячков по замкнутому кругу от избирательной урны к загончику для санкционированного протестования - путь, который убьет зачатки политической оппозиции в рейхе. Ну, и в чем я оказался не прав?
Всю свою карьеру Навальный культивировал у своих адептов выученную беспомощность в рамках концепции «мирного законного конструктивного протеста». Когда он вернулся, то на что он рассчитывал - что трусливая хипстота, посмотрев ролик про дворец Путлера, побежит вызволять его из СИЗО? Так, бл…ть, это же неконструктивно, немирно и совсем не в рамках закона. Навальнисты в момент решительной битвы сдались без боя, даже на бессмысленные зимние марши вышло порядка 1% его фанатов, остальные остались «в рамках закона», то есть на диванах. Одни, как Васильева, публично отреклись от бывшего кумира, другие разбежались по заграницам, третьи тупо ждут, пока за ними придет конвой.
Ну и какой смысл был приземляться на нары, если за тебя никто не пойдет на баррикады? В чем был расчет играть на обострение, если драться твои адепты не умеют и боятся, а играть в публичные дебаты противник со смехом отказывается? Вот сторонники Саакашвили готовы драться, что не раз доказывали. Так что разница между поступками Леши и Миши такая же, как между глупостью и ошибкой. Ошибку, которую совершил грузинский реформатор, можно исправить, но что делать с лехиной глупостью, от которой он не собирается отказываться?