>Правда что ль? Отчего тогда после ВОВ улицы стали называть имени Народного ополчения? Офигенный аргумент, ага. Не надо про улицы. Просто назовите номер ДНО, пошедшей в бой под Москвой. Под Ленинградом было, под Москвой - нет.
>Дык чей-то не слишком успешно. Успешнее чем все остальные армии Европы.
>Враг вышел к Волге и Кавказу. И попал в котел. Назовите где еще вермахт до 1942 года включительно попадал в котел.
>Дык-то один из сталинских приколов. Дык игроки в компьютерные игры реально не понимают почему так. Почему нельзя N кредитов перебросить с танкового завода на завод зенитной артиллерии и НПЗ и получить вместо X танков Y зениток и Z бензина. А что так нельзя что ли???
>Дык военное производство в РИ было меньше советского и мобилизации были меньше. А почем оно было меньше? У РИ со времен Крымской войны было 60 лет чтобы сообразить что война теперь это соевнование промышленностей. Даже с РЯВ прошло 10 лет. Столько же сколько было у СССР с начала индустриализации. А по производству пулемётов отставали от немцев в 10 раз. Артиллерии - в 5 раз. Самолетов - в 20 раз. Вот как так а?
>Но Брусилов нашел выход. Благодаря тщательной разведке артиллерия работала по батареям и пулеметам. Пехоту на грузовики. >Можете себе представить такое в совке? Тут только бугага сказать. подразделения артиллерийской разведки в артполках времен ВОВ были ШТАТНО. Это была такая обыденность что и говорить об этом смешно. Пехота на грузовиках была в любой механизированной дивизии РККА.
Прокопенко. Успешнее? А потери? В котел попал, но в это же время были дикие потери под Ржевом. Там воевала Четверть действующей Армии! Да там леса, не было румын и итальянцев но все же. Не понимают. А я да. В 1933-м коксовые печи перевели на высокотемпературный режим чтобы не строить новых печей. Выход толуола упал в 2 раза, пришлось дополнительно пережигать керосин на толуол. В итоге дефицит ГСМ. Плюс потери коксовых печей из-за оккупации и эвакуации. Спас ленд-лиз. То же с порохом и бензином. Согласно Кунгурову в ВОВ упало качество пороха. Правда производство пороха сложное: добавки, растворитель. И высокооктанового бензина тоже. Высокооктановый бензин требовал тетраэтилсвинца, каталитических крекинга и риформинга. Химпром сложнее металлообработки особенно для выпускников ФЗУ. Пришлось ждать ленд-лиза. РИ тогда была на пороге естественного краха, ее уже ничто не спасло. Обыденностью были и трудности с подавлением огневых точек. Боеприпасов раздельного заряжания не хватало из-за нехватки химволокна для пороховых зарядов. До химпрома Германии было ой как далеко. С уважением, Олег.
И таки да, хотелось бы все же закончить с ополчением. Что за ополчение обороняло Москву. Номера дивизий ДНО будут?
>А потери? Если пленных в концлагерях морить и не такие потери можно получить. У СССР была отличная возможность сравнять счет. Взять пленных, взятых за 44-45 годы. и загнать в концлагеря. Кормить только чтобы сразу не сдохли и заставлять работать на восстановление. В результате разрушенное бы восстановили задешево, пленные бы умерли. Потери были бы больше у Германии и вы видимо этим могли гордиться. Я - нет.
>В котел попал, но в это же время были дикие потери под Ржевом. Больше чем под Верденом в ПМВ?
>Там воевала Четверть действующей Армии! А против нее группа армий Центр. Которая в результате на поехала на юг.
>Не понимают. А я да. В 1933-м коксовые печи перевели на высокотемпературный режим чтобы не строить новых печей. Плохо понимаете. Одномоментно удвоить количество печей не получится. А кокс нужен сейчас, а не завтра.
>В итоге дефицит ГСМ. (фейспалм) Взрывчатки, а не ГСМ. ГСМ это к НПЗ. Которые строили, но на это тоже нужно время.
>Согласно Кунгурову в ВОВ упало качество пороха. У всех упало. И пороха и взрывчатки. Поэтому немецкие патроны военного времени к 70-м уже были бесполезны. МП-40 ими плевался а не стрелял. Снаряды копанные были смертельно опасны из-за фигового качества, много народу подрывалось на вытапливании. Информация от копателей.
>РИ тогда была на пороге естественного краха, ее уже ничто не спасло. А СССР нет. Вот как так?
>Обыденностью были и трудности с подавлением огневых точек. И у немцев тоже. Постоянно плачутся что русские ПТО обнаруживаются только когда оно уже открыло огонь и танки подбиты. Причем огонь в борт и в корму.
>Боеприпасов раздельного заряжания не хватало из-за нехватки химволокна для пороховых зарядов. Причем тут раздельное заряжание??? Проблемы были из-за необходимых присадок к нитропорохам для крупных калибров.
>До химпрома Германии было ой как далеко. Я в курсе. Именно это и показывает насколько была эффективна построенная система. Даже в таких сложных условиях умудрились выкрутиться.
Прокопенко. Насчет пленных в концлагеря верно. Насчет Вердена. Сколько гансов там тогда было? Насчет ВВ и ГСМ. Был шанс получить и то и то в нужных количествах. В 1930-м химику Ипатьеву разрешили остаться в Германии из-за рака горла. Он перебрался в США там наладил каталитический крекинг в 1936-м, США соответственно стали с 1937-го стали выпускать 100-октановый авиабензин. С 1940-го в США появился каталитический риформинг, массовый выпуск ароматических углеводородов из прямогонного бензина. Соответственно астрономический выпуск толуола и ТНТ. Возникает вопрос: а насколько был мирным тогда СССР, имея в нужном количестве авиабензин и ТНТ? Вообще-то толуол и авиабензин можно было покупать в США благо добыча золота позволяла. Но решили обойтись. Проблемы РИ были масштабней: 8.5 детей на женщину при низкой производительности сельского хозяйства. Деградация госаппарата, слабость промышленности и проч. Раздельное заряжание позволяло вести навесной огонь. Выкрутились, но какой ценой? С уважением, Олег.
>Насчет Вердена. Сколько гансов там тогда было? Больше миллиона человек. На небольшом пятачке
>Насчет ВВ и ГСМ. Был шанс получить и то и то в нужных количествах. В 1930-м химику Ипатьеву разрешили остаться в Германии из-за рака горла. Он перебрался в США там наладил каталитический крекинг в 1936-м,
Офигеть. США в межвоенный период это ПОЛОВИНА МИРОВОГО ПРОМПРОИЗВОДСТВА. А вы сравниваете с СССР, который по многим показателям до Германии не дотягивал. Откуда вы возьмете оборудование? В США купите? Гдебабло? С крестьян еще больше сдерете? Они у вас все перемрут. Голодомор был за 3 года до того. Сделаете сами теплыми ламповыми руками вчерашних фабзайчат? Они вам сделают. Будет у вас херекинг, а не крекинг. Не решают в 20 веке ничего отдельные гении. Нужна мощнейшая база, а ее нет. Она за эти 10 лет только создавалась. Оглянитесь назад на 2011 год. Многое у нас изменилось? Сильно промышленность выросла? 10 лет это секунда по историческим меркам. А вы хотите через 10 лет наравне тягаться с передовой страной Европы - Германией. А тем более с США. Размечтались.
>Возникает вопрос: а насколько был мирным тогда СССР, имея в нужном количестве авиабензин и ТНТ? Да причем здесь авиабензин и ТНТ??? Это резуновский дебилизм делать из производства и вооружений выводы космического масштаба и космической же глупости. Мирность или не мирность это ПОЛИТИЧЕСКОЕ решение. СССР 30-х до европейского уровня еще плыть и плыть. Нужно банально для СВОЕГО населения хотя бы всеобщее среднее обеспечить. И сельское хозяйство из средневековья вытянуть. Потому что на начало 20 века большинство крестьян с социальной и производственной т.з. это натуральное средневековье и есть.
>Проблемы РИ были масштабней: 8.5 детей на женщину при низкой производительности сельского хозяйства. Да они все равно умрут по большей части. Детская смертность на начало 20 века больше 50% (до 5 летнего возраста). Я вас не сильно удивлю, если скажу что в конце 30-х и в 50-х годах рост населения был не меньше чем в первое десятилетие 20 века в РИ?
>Раздельное заряжание позволяло вести навесной огонь. Фейспалм. Все гаубицы в РККА это строго раздельное заряжание. Причем здесь пороха??? И минометы тоже, кстати. Минометов в РККА было мало что ли? Потому что без этого все остальное - бессмысленные потуги.
Вообще-то толуол и авиабензин можно было покупать в США благо добыча золота позволяла. Но решили обойтись. Проблемы РИ были масштабней: 8.5 детей на женщину при низкой производительности сельского хозяйства. Деградация госаппарата, слабость промышленности и проч. Раздельное заряжание позволяло вести навесной огонь. Выкрутились, но какой ценой? С уважением, Олег.
Прокопенко. Не дотягивал. Но тянулся. И деньги на закупку оборудование для каталитического крекинга в США нашлись. С тех же крестьян. Но оно гнило на стройке. "США и сталинская "бензоколонка". Стоит прочесть. Политическое решение. А для чего тогда выпускались тыщи танков, самолетов, орудий и минометов? Но если сухопутные вооружения еще можно объяснить нуждами обороны то чем объяснить закладку линкоров? Чем были вторжения в Афганистан в 1929-м, в Синьцзян в 1934-м? Военная доктрина: малой кровью на Чужой территории? Свободное хождение песен "Разя огнем, сверкая блеском стали, пойдут машины...." Фильм "Вел. гражданин" 1937-го. Цитата: поглядеть бы на Союз лет через 20 после хорошей войны в составе 30-40 республик. СССР был пропитан агрессией. К нач. 1950-х рождаемость в СССР упала до 3 детей на женщину. Одна из причин снижение детской смертности. Раздельное заряжание. Среди нарезных орудий РККА особенно ВОВ преобладали 76-мм-ки с унитарным заряжанием. Плюс слабость их снарядов по сравнению с 105-мм-ми немецких гаубиц. Минометы могут стрелять при высоких углах подъема ствола. Плюс малая дальность и меньшая мощь мин по сравнению с гаубичными снарядами. С уважением, Олег.
>И деньги на закупку оборудование для каталитического крекинга в США нашлись. С тех же крестьян. Но вы хотите еще больше. Еще больше не было.
>"США и сталинская "бензоколонка" Я не читаю пропагандистские статьи. В научно или научно популярной литературе не может быть такого: Американский ленд-лиз позволил полумертвому сталинскому СССР выстоять в годы войны против Германии. Эта простейшая истина сейчас не вызывает даже в среде прихожан церкви «святого Сталина» особо бурных протестов. В реальности степень участия США в советском «проекте» была еще выше. Это удел помойной публицистики.
>А для чего тогда выпускались тыщи танков, самолетов, орудий и минометов? Для войны. Очевидно же. Не пригодилось что ли?
>Но если сухопутные вооружения еще можно объяснить нуждами обороны то чем объяснить закладку линкоров? Финансируемые по остаточному принципу.
>Военная доктрина: малой кровью на Чужой территории? Что не так с доктриной? Лучше большой кровью и на своей воевать?
>Свободное хождение песен Что не так с это песней?
>поглядеть бы на Союз лет через 20 после хорошей войны в составе 30-40 республик. СССР был пропитан агрессией. Причем здесь эта пропагандистская шелуха? Мы обсуждаем конкретный вопрос, а вас несет в какие то дали. Доказательства подготовки нападения на Германию в 1941 году, даже более того, в июле 1941 как говорит Резун, имеются или нет? Если нет, то к чему это все?
>1950-х рождаемость в СССР упала до 3 детей на женщину. Причем тут рождаемость на женщину если реальный рост населения в 50-х был такой же как в 0-х годах 20 века? Какая разница для демографии сколько была рождаемость, если рост такой же, потому что в РИ половина детей все равно умрет?
>Среди нарезных орудий РККА особенно ВОВ преобладали 76-мм-ки с унитарным заряжанием. Смотрим штат СД. 76 мм - 38, 32 - 122 мм, 12 - 152 мм. Из-за потерь доля 76 мм увеличилась. Но причем тут порох?
>Плюс слабость их снарядов по сравнению с 105-мм-ми немецких гаубиц. Зачем вы сравниваете 76 мм пушки с 105 мм гаубицами??? Это совершенно разные артсистемы.
Прокопенко. Еще больше денег нашлось. Например на линкоры. Помойной? Доля лен-лиза в производстве ТНТ 54.5%. По некоторым другим не менее важным пунктам еще больше: грузовики, средства связи, стрептоцид и проч. Остаточный принцип? Зачем вообще нужны были линкоры? С песней и шелухой. Настроения в обществе, порождаемые властью. Доказательства есть что нападение на Германию было не единственной целью Сталина. Цифры в МП-41, мобилизационном плане на 1941-й год. 35 тыщ танков только для обороны? Интерес с нач. ВМВ советской разведки к английским базам на Бл. и Ср. Востоке. Массовое строительство ВМФ в 1930-е, особенно ПЛ, крейсеров, линкоров. Программа Большой флот 1939 года. К 1946 году иметь 15 линкоров, 338 ПЛ, 144 эсминца и проч. Для демографии может и нет, а для женщин да. Порох не особо при чем. Да он нужен был для средних и крупных выстрелов. 76-мм-ки не могли вести навесной огонь и их снаряды были слабее 122- и 152-мм-х. С увеличением доли 76-мм-к стало труднее поражать врага в складках местности и полевых укреплениях. Разные артсистемы для разных задач из-за разных приоритетов. У РККА темп стрельбы, дальность, борьба с танками. У вермахта бить врага в складках местности и полевых укреплениях. С уважением, Олег.
>Еще больше денег нашлось. Например на линкоры В 1939 году завершен технический проект. Хотя по плану должен был быть в 1937. Я и говорю, по остаточному принципу.
>Помойной? Доля лен-лиза в производстве ТНТ 54.5%. Причем здесь доля ТНТ в лендлизе? Статья помойная. Читайте научную литературу, а не пропагандонскую публицистику. Отличить первое от второго просто. В научной литературе нет места процитированным мной оборотам.
>35 тыщ танков только для обороны? Откуда взялось 35 тыс. если их было меньше 25 тыс? Причем большая часть это результат неудачных упражнений советского ВПК на пути к Т-34 и КВ. Не было в СССР в начале 30-х мощностей по производству их создавали в процессе. Вот и меняли модели танков одну за другой, стремясь родить что-то приемлемое.
Вы про оборону говорите на каком уровне: на стратегическом, на оперативном или на тактическом? Вы понимаете что оборона на стратегическом уровне отлично сочетается с наступательными планами на оперативном?
>Зачем вообще нужны были линкоры? >Интерес с нач. ВМВ советской разведки к английским базам на Бл. и Ср. Востоке. Учитывая, что Англию СССР считал вероятным противником, ничего удивительного тут нет.
>Настроения в обществе, порождаемые властью. Моральная подготовка к вероятной войне нисколько не удивляет. Пример Франции, которая этим не занималась, очень показателен.
>Массовое строительство ВМФ в 1930-е, особенно ПЛ, крейсеров, линкоров. Массовое это сколько? 4 штуки? Против 22 английских линкоров?
>К 1946 году иметь 15 линкоров Реально к 1941 году один линкор имел готовность в 20%, остальные и на 10% не были готовы.
>Для демографии может и нет, а для женщин да. Вы пне про женщин говорили, а про проблемы с ростом населения. Рост населения в 50-е был такой же как в 0-е. А проблемы не было. Потому что отток в города был колоссальным. За 26-37 годы в города перебралось порядка 25 млн человек. Поэтому рост населения был, но сельское население практически не росло.
>76-мм-ки не могли вести навесной огонь и их снаряды были слабее 122- и 152-мм-х. Они для этого и не предназначались.
>С увеличением доли 76-мм-к стало труднее поражать врага в складках местности и полевых укреплениях. Просто вынесли крупнокалиберную артиллерию в полки РГК. И перебрасывали их туда, где намечалось наступление.
>У РККА темп стрельбы, дальность, борьба с танками. Дальность у 10,5 см leFH18 и 15 см sFH18 была примерно такая же, как у советских 76 мм орудий. Но это все частности. Не понятно, что вы хотите этим доказать.
Прокопенко. Обороты конечно лишние но на суть это не влияет. СССР благодаря США осуществил индустриализацию, а затем еще при помощи Брит. Империи победил в ВОВ. Приемлемое? БТ, Т-26 уж были явно лучше PzI и PzII Рейха. Уровне. Важен не только уровень а и конечная цель. Войны в Корее и Индокитае были явно наступательными с целью расширения советского влияния. Почему до ВОВ Конечная Цель должна была быть другой? Моральной подготовки оказалось недостаточно. Личные интересы для многих оказались ближе. Сие неудивительно учитывая масштабы сталинской грабиловки и репрессий. Именно что против английских линкоров. Только вопрос кто готовился напасть первым: Англия и СССР? Учитывая что Англия воевала с Рейхом вроде как вероятнее второе. Проблемы не было. Она назревала. Из села уходила в основном молодежь, создавая соответствующие перспективы для сельского хозяйства. От коллективизация село в итоге загнулось. Что доказать? Что с нач. ВОВ артиллерии РККА стало труднее бороться с закрытыми целями, вражеской обороной. Полки РГК не стали панацеей. Патриоты Ю. Мухин, А. Широкорад убеждены в этом. Врут как и Солонин? С уважением, Олег.
>Обороты конечно лишние но на суть это не влияет. Влияет. Использование аргументации недопустимой в научной дискуссии.
>СССР благодаря США осуществил индустриализацию, СССР благодаря себе осуществил индустриализацию, воспользовавшись тем что в США началась Великая Депрессия и американские фирмы и специалисты были готовы на все ради заказов.
>а затем еще при помощи Брит. Империи победил в ВОВ. Причем тут Британская империя только вам известно.
>Приемлемое? БТ, Т-26 уж были явно лучше PzI и PzII Рейха. Не лучше. На 1941 год PzI и PzII это разведовательные танки. Как разведывательные танки БТ и Т-26 были полным барахом.
>Войны в Корее и Индокитае были явно наступательными с целью расширения советского влияния. Войны в Корее и Вьетнаме были гражданскими. С участием СССР и США. Каким боком это к довоенной Европе - бог знает. Какие там были гражданские войны?
>Почему до ВОВ Конечная Цель должна была быть другой? Потому что страна была другой.
>Моральной подготовки оказалось недостаточно. По сравнению с Францией - достаточно.
>Сие неудивительно учитывая масштабы сталинской грабиловки и репрессий. Какой Сталин грабил и репрессировал Францию?
>Только вопрос кто готовился напасть первым: Англия и СССР? Ну конечно же СССР собирался напасть своими 4 линкорами на 22 английских. Как иначе то?
>Учитывая что Англия воевала с Рейхом вроде как вероятнее второе. Приостановка строительства даже этих 4-х в 40 году несомненно свидетельствует об этом, ага. Ясно же что лучше нападать вообще двумя.
>Из села уходила в основном молодежь, создавая соответствующие перспективы для сельского хозяйства. Эта проблема отлично решалась тракторами. Т.е. молодежь все так же работала на деревню. Только в городах, на тракторных заводах.
>От коллективизация село в итоге загнулось. Не загнулось. До сих пор живет.
>Что с нач. ВОВ артиллерии РККА стало труднее бороться с закрытыми целями, вражеской обороной. Стало сложнее бороться это значит ДО было бороться проще. А с кем артиллерия боролась ДО ВОВ? С инопланетянами?
>Полки РГК не стали панацеей. Панацеи вообще не бывает.
>Патриоты Ю. Мухин, А. Широкорад убеждены в этом. Мухин это такой же фрик как и Солонин только по другую сторону баррикад. Он еще и лунно-конспиролог до кучи.
Прокопенко. Во время индустриализации из-за Вел. Депрессии упали цены на зерно, нефть, нефтепродукты, основу советского экспорта. Но деньги на закупку оборудования и оплату работы иностранных спецов нашлись. Англия помогала танками, самолетами, ВВ, порохом, кораблями, гидроакустикой, глубинными бомбами. Гражданская война была например в Испании. А. В. Усовский утверждает что участие в ней было чисто коммерческим предприятием с обкаткой техники. Присвоили себе ее золотой запас. В Финляндии с нач. Зимней войны создали рабоче-крестьянское правительство. Конечно другой. Не было атомной бомбы чтобы смело осуществлять экспансию. Францию? Потери у нас и у них. Войны на море велись не только линкорами. А например ПЛ, которых у СССР было гораздо больше. Сталинскую грабиловку села невозможно решить никакими тракторами. Живет. Чтоб вам жить на селе да еще при Сталине. Знакомая 1943 г.р. из Хакасии. Мясо не ела как и сливочное масло которое взбивала. Все сдавали по сельхозналогу. Мама моей мамы 1927 г.р. из деревни в Рязанской области. тогда была сельской учительницей. Первые месячные у ней были в 23 года, в 1950-м. Наверное тогда тракторов не хватало чтобы обеспечить селян белковой пищей. А с кем собиралась бороться РККА до ВОВ? Мухин фрик потому что не там ищет причину. Главной причиной был Вождь, его цели и способы их достижения и их последствия. С уважением, Олег.
Офигенный аргумент, ага. Не надо про улицы. Просто назовите номер ДНО, пошедшей в бой под Москвой.
Под Ленинградом было, под Москвой - нет.
>Дык чей-то не слишком успешно.
Успешнее чем все остальные армии Европы.
>Враг вышел к Волге и Кавказу.
И попал в котел. Назовите где еще вермахт до 1942 года включительно попадал в котел.
>Дык-то один из сталинских приколов.
Дык игроки в компьютерные игры реально не понимают почему так. Почему нельзя N кредитов перебросить с танкового завода на завод зенитной артиллерии и НПЗ и получить вместо X танков Y зениток и Z бензина. А что так нельзя что ли???
>Дык военное производство в РИ было меньше советского и мобилизации были меньше.
А почем оно было меньше? У РИ со времен Крымской войны было 60 лет чтобы сообразить что война теперь это соевнование промышленностей. Даже с РЯВ прошло 10 лет. Столько же сколько было у СССР с начала индустриализации.
А по производству пулемётов отставали от немцев в 10 раз. Артиллерии - в 5 раз. Самолетов - в 20 раз.
Вот как так а?
>Но Брусилов нашел выход. Благодаря тщательной разведке артиллерия работала по батареям и пулеметам. Пехоту на грузовики.
>Можете себе представить такое в совке?
Тут только бугага сказать. подразделения артиллерийской разведки в артполках времен ВОВ были ШТАТНО. Это была такая обыденность что и говорить об этом смешно.
Пехота на грузовиках была в любой механизированной дивизии РККА.
Reply
Reply
>А потери?
Если пленных в концлагерях морить и не такие потери можно получить.
У СССР была отличная возможность сравнять счет. Взять пленных, взятых за 44-45 годы. и загнать в концлагеря. Кормить только чтобы сразу не сдохли и заставлять работать на восстановление. В результате разрушенное бы восстановили задешево, пленные бы умерли.
Потери были бы больше у Германии и вы видимо этим могли гордиться. Я - нет.
>В котел попал, но в это же время были дикие потери под Ржевом.
Больше чем под Верденом в ПМВ?
>Там воевала Четверть действующей Армии!
А против нее группа армий Центр. Которая в результате на поехала на юг.
>Не понимают. А я да. В 1933-м коксовые печи перевели на высокотемпературный режим чтобы не строить новых печей.
Плохо понимаете.
Одномоментно удвоить количество печей не получится. А кокс нужен сейчас, а не завтра.
>В итоге дефицит ГСМ.
(фейспалм) Взрывчатки, а не ГСМ. ГСМ это к НПЗ. Которые строили, но на это тоже нужно время.
>Согласно Кунгурову в ВОВ упало качество пороха.
У всех упало. И пороха и взрывчатки. Поэтому немецкие патроны военного времени к 70-м уже были бесполезны. МП-40 ими плевался а не стрелял. Снаряды копанные были смертельно опасны из-за фигового качества, много народу подрывалось на вытапливании. Информация от копателей.
>РИ тогда была на пороге естественного краха, ее уже ничто не спасло.
А СССР нет. Вот как так?
>Обыденностью были и трудности с подавлением огневых точек.
И у немцев тоже. Постоянно плачутся что русские ПТО обнаруживаются только когда оно уже открыло огонь и танки подбиты. Причем огонь в борт и в корму.
>Боеприпасов раздельного заряжания не хватало из-за нехватки химволокна для пороховых зарядов.
Причем тут раздельное заряжание??? Проблемы были из-за необходимых присадок к нитропорохам для крупных калибров.
>До химпрома Германии было ой как далеко.
Я в курсе. Именно это и показывает насколько была эффективна построенная система. Даже в таких сложных условиях умудрились выкрутиться.
Reply
Reply
Больше миллиона человек. На небольшом пятачке
>Насчет ВВ и ГСМ. Был шанс получить и то и то в нужных количествах. В 1930-м химику Ипатьеву разрешили остаться в Германии из-за рака горла. Он перебрался в США там наладил каталитический крекинг в 1936-м,
Офигеть. США в межвоенный период это ПОЛОВИНА МИРОВОГО ПРОМПРОИЗВОДСТВА. А вы сравниваете с СССР, который по многим показателям до Германии не дотягивал.
Откуда вы возьмете оборудование? В США купите? Гдебабло? С крестьян еще больше сдерете? Они у вас все перемрут. Голодомор был за 3 года до того.
Сделаете сами теплыми ламповыми руками вчерашних фабзайчат? Они вам сделают. Будет у вас херекинг, а не крекинг.
Не решают в 20 веке ничего отдельные гении. Нужна мощнейшая база, а ее нет. Она за эти 10 лет только создавалась.
Оглянитесь назад на 2011 год. Многое у нас изменилось? Сильно промышленность выросла? 10 лет это секунда по историческим меркам.
А вы хотите через 10 лет наравне тягаться с передовой страной Европы - Германией. А тем более с США. Размечтались.
>Возникает вопрос: а насколько был мирным тогда СССР, имея в нужном количестве авиабензин и ТНТ?
Да причем здесь авиабензин и ТНТ??? Это резуновский дебилизм делать из производства и вооружений выводы космического масштаба и космической же глупости. Мирность или не мирность это ПОЛИТИЧЕСКОЕ решение.
СССР 30-х до европейского уровня еще плыть и плыть. Нужно банально для СВОЕГО населения хотя бы всеобщее среднее обеспечить. И сельское хозяйство из средневековья вытянуть. Потому что на начало 20 века большинство крестьян с социальной и производственной т.з. это натуральное средневековье и есть.
>Проблемы РИ были масштабней: 8.5 детей на женщину при низкой производительности сельского хозяйства.
Да они все равно умрут по большей части. Детская смертность на начало 20 века больше 50% (до 5 летнего возраста).
Я вас не сильно удивлю, если скажу что в конце 30-х и в 50-х годах рост населения был не меньше чем в первое десятилетие 20 века в РИ?
>Раздельное заряжание позволяло вести навесной огонь.
Фейспалм. Все гаубицы в РККА это строго раздельное заряжание. Причем здесь пороха???
И минометы тоже, кстати. Минометов в РККА было мало что ли?
Потому что без этого все остальное - бессмысленные потуги.
Вообще-то толуол и авиабензин можно было покупать в США благо добыча золота позволяла. Но решили обойтись. Проблемы РИ были масштабней: 8.5 детей на женщину при низкой производительности сельского хозяйства. Деградация госаппарата, слабость промышленности и проч. Раздельное заряжание позволяло вести навесной огонь. Выкрутились, но какой ценой? С уважением, Олег.
Reply
Reply
Но вы хотите еще больше. Еще больше не было.
>"США и сталинская "бензоколонка"
Я не читаю пропагандистские статьи. В научно или научно популярной литературе не может быть такого:
Американский ленд-лиз позволил полумертвому сталинскому СССР выстоять в годы войны против Германии. Эта простейшая истина сейчас не вызывает даже в среде прихожан церкви «святого Сталина» особо бурных протестов. В реальности степень участия США в советском «проекте» была еще выше.
Это удел помойной публицистики.
>А для чего тогда выпускались тыщи танков, самолетов, орудий и минометов?
Для войны. Очевидно же. Не пригодилось что ли?
>Но если сухопутные вооружения еще можно объяснить нуждами обороны то чем объяснить закладку линкоров?
Финансируемые по остаточному принципу.
>Военная доктрина: малой кровью на Чужой территории?
Что не так с доктриной? Лучше большой кровью и на своей воевать?
>Свободное хождение песен
Что не так с это песней?
>поглядеть бы на Союз лет через 20 после хорошей войны в составе 30-40 республик. СССР был пропитан агрессией.
Причем здесь эта пропагандистская шелуха? Мы обсуждаем конкретный вопрос, а вас несет в какие то дали.
Доказательства подготовки нападения на Германию в 1941 году, даже более того, в июле 1941 как говорит Резун, имеются или нет?
Если нет, то к чему это все?
>1950-х рождаемость в СССР упала до 3 детей на женщину.
Причем тут рождаемость на женщину если реальный рост населения в 50-х был такой же как в 0-х годах 20 века?
Какая разница для демографии сколько была рождаемость, если рост такой же, потому что в РИ половина детей все равно умрет?
>Среди нарезных орудий РККА особенно ВОВ преобладали 76-мм-ки с унитарным заряжанием.
Смотрим штат СД. 76 мм - 38, 32 - 122 мм, 12 - 152 мм. Из-за потерь доля 76 мм увеличилась. Но причем тут порох?
>Плюс слабость их снарядов по сравнению с 105-мм-ми немецких гаубиц.
Зачем вы сравниваете 76 мм пушки с 105 мм гаубицами??? Это совершенно разные артсистемы.
Reply
Reply
В 1939 году завершен технический проект. Хотя по плану должен был быть в 1937. Я и говорю, по остаточному принципу.
>Помойной? Доля лен-лиза в производстве ТНТ 54.5%.
Причем здесь доля ТНТ в лендлизе? Статья помойная. Читайте научную литературу, а не пропагандонскую публицистику.
Отличить первое от второго просто. В научной литературе нет места процитированным мной оборотам.
>35 тыщ танков только для обороны?
Откуда взялось 35 тыс. если их было меньше 25 тыс? Причем большая часть это результат неудачных упражнений советского ВПК на пути к Т-34 и КВ. Не было в СССР в начале 30-х мощностей по производству их создавали в процессе. Вот и меняли модели танков одну за другой, стремясь родить что-то приемлемое.
Вы про оборону говорите на каком уровне: на стратегическом, на оперативном или на тактическом?
Вы понимаете что оборона на стратегическом уровне отлично сочетается с наступательными планами на оперативном?
>Зачем вообще нужны были линкоры?
>Интерес с нач. ВМВ советской разведки к английским базам на Бл. и Ср. Востоке.
Учитывая, что Англию СССР считал вероятным противником, ничего удивительного тут нет.
>Настроения в обществе, порождаемые властью.
Моральная подготовка к вероятной войне нисколько не удивляет. Пример Франции, которая этим не занималась, очень показателен.
>Массовое строительство ВМФ в 1930-е, особенно ПЛ, крейсеров, линкоров.
Массовое это сколько? 4 штуки? Против 22 английских линкоров?
>К 1946 году иметь 15 линкоров
Реально к 1941 году один линкор имел готовность в 20%, остальные и на 10% не были готовы.
>Для демографии может и нет, а для женщин да.
Вы пне про женщин говорили, а про проблемы с ростом населения. Рост населения в 50-е был такой же как в 0-е.
А проблемы не было. Потому что отток в города был колоссальным. За 26-37 годы в города перебралось порядка 25 млн человек.
Поэтому рост населения был, но сельское население практически не росло.
>76-мм-ки не могли вести навесной огонь и их снаряды были слабее 122- и 152-мм-х.
Они для этого и не предназначались.
>С увеличением доли 76-мм-к стало труднее поражать врага в складках местности и полевых укреплениях.
Просто вынесли крупнокалиберную артиллерию в полки РГК. И перебрасывали их туда, где намечалось наступление.
>У РККА темп стрельбы, дальность, борьба с танками.
Дальность у 10,5 см leFH18 и 15 см sFH18 была примерно такая же, как у советских 76 мм орудий.
Но это все частности. Не понятно, что вы хотите этим доказать.
Reply
Reply
Влияет. Использование аргументации недопустимой в научной дискуссии.
>СССР благодаря США осуществил индустриализацию,
СССР благодаря себе осуществил индустриализацию, воспользовавшись тем что в США началась Великая Депрессия и американские фирмы и специалисты были готовы на все ради заказов.
>а затем еще при помощи Брит. Империи победил в ВОВ.
Причем тут Британская империя только вам известно.
>Приемлемое? БТ, Т-26 уж были явно лучше PzI и PzII Рейха.
Не лучше. На 1941 год PzI и PzII это разведовательные танки. Как разведывательные танки БТ и Т-26 были полным барахом.
>Войны в Корее и Индокитае были явно наступательными с целью расширения советского влияния.
Войны в Корее и Вьетнаме были гражданскими. С участием СССР и США.
Каким боком это к довоенной Европе - бог знает. Какие там были гражданские войны?
>Почему до ВОВ Конечная Цель должна была быть другой?
Потому что страна была другой.
>Моральной подготовки оказалось недостаточно.
По сравнению с Францией - достаточно.
>Сие неудивительно учитывая масштабы сталинской грабиловки и репрессий.
Какой Сталин грабил и репрессировал Францию?
>Только вопрос кто готовился напасть первым: Англия и СССР?
Ну конечно же СССР собирался напасть своими 4 линкорами на 22 английских. Как иначе то?
>Учитывая что Англия воевала с Рейхом вроде как вероятнее второе.
Приостановка строительства даже этих 4-х в 40 году несомненно свидетельствует об этом, ага. Ясно же что лучше нападать вообще двумя.
>Из села уходила в основном молодежь, создавая соответствующие перспективы для сельского хозяйства.
Эта проблема отлично решалась тракторами. Т.е. молодежь все так же работала на деревню. Только в городах, на тракторных заводах.
>От коллективизация село в итоге загнулось.
Не загнулось. До сих пор живет.
>Что с нач. ВОВ артиллерии РККА стало труднее бороться с закрытыми целями, вражеской обороной.
Стало сложнее бороться это значит ДО было бороться проще. А с кем артиллерия боролась ДО ВОВ? С инопланетянами?
>Полки РГК не стали панацеей.
Панацеи вообще не бывает.
>Патриоты Ю. Мухин, А. Широкорад убеждены в этом.
Мухин это такой же фрик как и Солонин только по другую сторону баррикад. Он еще и лунно-конспиролог до кучи.
Reply
Reply
Leave a comment