Навальный в коме, но дело его жЫве
Немного неловко читать в личке вопросы типа «Как ты относишься к идее умного голосования Навального?» Ну, если вы задаете такие вопросы, то я вам сейчас отвечу, как для даунов, вы уж не обижайтесь. Унылое голосование неспособно достичь декларируемых целей по нескольким принципиальным и техническим причинам, что наглядно показал «успех» УГ прошлого года.
1-Я ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ПРИЧИНА. В условиях гибридной диктатуры (диктатура, прикрывающая свою сущность имитацией демократических процедур) законодательные и представительские органы власти собственно никакой властью не обладают. Ни на каком уровне. Депутаты имеют гигантские зарплаты, служебные машины, время в телеэфирах, некоторые - даже доступ к телу. Но власти у них нет. Если я не прав, назовите мне хоть один закон, принятый за последние 20 лет, который не был спущен из администрации президента (губернатора), а появился по инициативе снизу, исходил от самих депутатов. Даже в тех регионах, где «оппозиция» имеет большинство в заксобрании, такой практики не наблюдалось. Даже в Хабаровском крае. Даже в том случае, если законы были «хорошими».
Именно по этой причине идея-фикс навальнят - отобрать власть у «Единой России» путем массированного голосования «за какого угодно, лишь бы не…» принципиально недостижима. Просто потому, что никакой власти у едирастов нет. Реальная власть в руках исполнительных органов - именно они распоряжаются бюджетом. Все эти вопли о том, что оппозиционные депутаты будут контролировать власть, станут принимать социально-ориентированные бюджеты, начнут контролировать их исполнение и не позволят чиновникам воровать - пустое сотрясание воздуха.
У муниципалитетов вообще, по сути, нет своих бюджетов (так устроена налоговая система). У многих муниципалитетов собственных доходов не хватает даже на содержание администрации и оплату коммунальных платежей. Поэтому роспись расходов делается на уровне регионального правительства, там же определяется исполнитель (скажем, по ремонту дорог), и вниз спускаются лишь полномочия подписать акт выполненных работ. Та же ситуация и с региональными бюджетами, которые финансируются по линии федеральных целевых программ. Так что влажные фантазии навальнят о том, как умно выбранные «народные» депутаты начнут рулить бюджетами - из какой-то параллельной реальности.
Бла-бла-бла про то, что «умноизбранные» начнут бороться с коррупцией - голимый пиздеж. В прошлом году треть депутатов Мосгордумы выбрали по навальновской шпаргалке - и чо? Хоть одного коррупционера за год они на чистую воду вывели? Может быть, отодвинули от столичной бюджетной кормушки откровенных воров-распильщиков, например, структуры Пригожина? О, нет, зато сами «оппозиционные» депутаты начали воровать, как не в себя. Первый - зюгановец Олег Шереметьев, уже погорел на уголовке. Вот как описывает его депутатские будни newsru.com:
«По данным следствия, с ноября 2019-го по февраль 2020 года депутат ежемесячно подготавливал и представлял в аппарат Думы документы о премировании своего помощника, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении им заданий особой важности и сложности. Премии в размере от 350 до 600 тыс. рублей Шереметьев присваивал и распоряжался ими по своему усмотрению. Итоговый материальный ущерб бюджету города Москвы составил более 2 млн рублей».
Может быть, это досадное недоразумение, наверное, другие депутаты от Навального честно работают на благо избравшего их народа? Ага, щасс! Работу нынешнего состава МГД 36% москвичей оценивает, как плохую. Год назад, когда дума была почти чисто едросовская, этот показатель составлял 27%. Ноу комент, как говорится.
2-Я ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ПРИЧИНА. Борьба с «Единой Россией» в Раше абсолютно бессмысленна. Хотя бы потому, что альтернативы ей в условиях диктатуры нет. Гибридный режим предлагает избирателю несколько сортов говна - в этом единственный «выбор». Но побеждает на любых выборах всегда говно. Вы уже поняли, о чем я? Правящий режим нисколько не пострадает от того, что «Единой России» вообще не станет. В прошлогодних выборах в Мосгордуму партия власти не участвовала. И чо? Выше я сказал, что ЕР не является политическим субъектом.
Субъектом в рассматриваемом случае являлась столичная мэрия, которая формировала избирательные списки, делегируя СВОИХ кандидатов не только как «самомедвеженцев», но и как оппзиционеров от системных партий, которые она контролирует точно так же, как и ЕР. Например, Леня Зюганов, внук своего деда, шел в МГД по списку Собянина, за него на округе топил административный ресурс. За него же вписался и Навальный, чтобы победить «Единую Россию». Правда Лешик забыл сказать лохам, что побеждать некого, поскольку едирасты не выдвигались на зюгановском округе вообще.
Таким образом обесценить умное навальное голосование можно предельно тупым образом - власть должна выдвигать по каждому округу не только единоросса, но и оппозиционера. По старой схеме дублер нужного кандидата шел по подписям, а системных «оппозиционеров» расставляли на договорные округа. Да, теперь схема будет немного сложнее, на каждый избирательный округ надо будет ставить кандидата от ПЖиВ и вора-дублера от системных партий. Пускай они свободно конкурируют друг с другом. Даже голоса можно считать честно. В любом случае победит ставленник власти, друг мэра или губернатора, проверенный в деле коррупционер или олигарх. Ну, и что с того, что у него будет мандат ЛДПР или КПРФ? Как показано выше, коррупция партийной окраски не имеет.
На этом можно было бы рассказ о перспективах унылого голосования и закончить. Но давайте до кучи я рассмотрю еще и чисто технические моменты. Зачем навальнистам нужно умное голосование, я уже не раз говорил - они его продают. В прошлом году они успешно продали его КПРФ. Поэтому на выборах столичной думы по некоторым округам они поддерживали не второго по рейтингу оппозиционного депутата, а третьего, если он шел от КПРФ. Побеждали в этих случаях единороссы.
Правда, и тут есть нюанс: Навальный вписался не за всех кандидатов-коммунистов, а только за тех, что шли по списку Рашкина (первый секретарь Московского горкома КПРФ). Банкир Кумин, шедший от КПРФ по списку Собянина, отказался платить бакшиш Рашкину, понадеявшись выехать на админресурсе мэрии. Поэтому Рашкин всячески топил своего однопартийца, и в список Навального Кумин не попал. Но нет худа без добра - именно поэтому по куминскому округу победила единственный относительно приличный депутат - Дарья Беседина, которую вначале навальнисты яростно гнобили, как спойлера от власти (это к вопросу о неполживой принципиальности Навального). Но Кумин не проплатил и Лехаим дал команду хомячкам совать в щель за яблочницу.
Причем заработать система УГ позволяет с обоих концов. Можно взять деньги с «попозиционеров» за поддержку, а можно и с действующей власти за то, чтобы не включать регион в программу унылого голосования. Можете сами в этом убедиться: сегодня-завтра навальнята откроют свои карты, разослав по базе УГ свои рекомендации. Если в каком-то муниципалитете или регионе есть выборы, есть альтернативные кандидаты, но нет указивок от УГ - значит здесь навальнята пакетно «порешали вопрос» с едирастами. А где-то они откровенно продались ЕР. Например, в Воронеже по 12-му округу они работают в интересах едираста Соболева, рекомендуя голосовать за его спойлера Гузенко (ЛДПР). В чем смысл подыгрывать жириновцу?
Схема проста: чтобы в гордуму прошел провластный кандидат, надо разбить протестное голосование. На округе активно работает независимый кандидат, 18-летний парнишка Иван Скребко. Не мог утверждать, что у него есть верные шансы победить Соболева. Но у Гузенко их точно нет, потому что он - спойлер. Он за всю компанию даже не пискнул - ни одного пикета не провел, ни одной листовки не разнес. Напрямую поддержать Соболева УГ, конечно, не может, но если слить часть протестных голосов никому не известному Гузенко, который точно не выиграет, то гарантированно проиграет и независимый кандидат Скребко. Следовательно, автоматом побеждает единоросс. Вопрос о выгоде Навального и КО в этом случае будем считать риторическим. Если они подыгрывают ЕР, то точно не по ошибке и не забесплатно. Подобных историй, когда независимые кандидаты проигрывают исключительно благодаря УГ, после выборов наверняка всплывет немало. В прошлом году в Москве так продул Юнеман (отрыв от провластного кандидата - 82 голоса!) из-за того, что Навальный сделал ставку на проплаченного коммуниста, имеющего низкий рейтинг.
Но давайте будем считать, что у вождя внесистемной оппозиции исключительно чистые мотивы и он сам верит в сказки о победе над «Единой Россией». Это невозможно или фатально затруднено по следующим чисто техническим причинам:
1-Я ТЕХНИЧЕСКАЯ ПРИЧИНА. Кандидаты для поддержки определяются произвольно. Своим хомячкам гуру, конечно, впаривает туфту о якобы проведенных опросах, исследованиях, которые показывают, какой кандидат имеет наибольшие шансы одолеть едроса. Но это - вранье. Если социологические замеры реально проводятся - достаточно их опубликовать - и это станет лучшей рекомендацией избирателям. Но, разумеется, никто ничего не замеряет хотя бы потому, что даже на муниципальном округе, где 10-25 тысяч избирателей, проведение социологического исследования обойдется в минимум в $2-4 тыс. Не будет же Лешик свои донаты на это тратить?
Поэтому методики навальнистов предельно примитивны: они изучают прошлые выборы и дают рекомендации исходя из их результатов. А если участвуют кандидаты-первоходы? А если нарезка округов изменилась? Ну, тогда схема становится еще тупее: если жириновец пять лет назад занял на округе второе место, то в этот раз УГ делает ставку на кандидата от ЛДПР, даже если это другой человек (даже если это откровенный спойлер, как в случае с Воронежем). При таком «научном» подходе к селекции унылое голосование превращается в унылое говно. Но хомячки верят, что Лехе из Москвы или из клиники Шарите виднее, кто может победить в конкретном Мухосранске. Ну-ну, привычка смотреть в рот начальству у русских холопов неистребима. Даже если холопы - либералы.
2-Я ТЕХНИЧЕСКАЯ ПРИЧИНА. Как показано выше (см. 2-ю принципиальную причину) умное голосование, как инструмент, в принципе может работать лишь тогда, когда в выборах участвуют не только альтернативные кандидаты, но и кандидаты ВНЕСИСТЕМНЫЕ. А если их нет? Вот вам и ответ, что должна делать власть, чтоб исключить малейшие неожиданности - просто не регистрировать независимых кандидатов, ограничивая круг участников забега проверенными системными. Власть учла опыт неудачного избирательного сезона 2018 г., когда на волне протестного голосования на губернаторских выборах стали побеждать технические кандидаты-спойлеры. Яркий пример - Фургал, который победил вопреки своему желанию (как он подмахивал Шпорту - это просто песня - даже публично заявлял о желании войти в его команду).
В 2019 г. подобных промахов не происходило, и даже шансов на проигрыш у провластных кандидатов не было - все триумфально победили в первом туре. Секрет успеха - тщательная работа на стадии регистрации. Может ли технология умного голосования помочь несистемным независимым кандидатам преодолеть регистрационный фильтр? Нет. Поэтому смысла в нем примерно нисколько.
В нынешнем сезоне власть фильтрует кандидатов предельно тщательно, тотально выбраковывая их на стадии регистрации. Даже если этот фильтр не сработал, неугодных снимают с дистанции через суд целыми командами. Икать справедливость в апелляционной инстанции бесполезно. Россиянский суд - это лом, против которого нет приема: даже если вы собрали идеальные подписи без единой помарки, для их выбраковки достаточно заключения шамана эксперта-почерковеда, который признает их недостоверными, а для суда заключение эксперта есть неубиваемый аргумент. Прецедентов - масса.
3-Я ТЕХНИЧЕСКАЯ ПРИЧИНА. Но даже если допустить, что чиновники где-то ошиблись и допустили «казус Тихановской», то есть допустили на выборы слабого внесистемного кандидата, который победил за счет консолидированного протестного голосования, в распоряжении правящего режима есть теперь непрошибаемый механизм защиты - многодневное голосование. К тому же оно будет проходить вне участков на пеньках, на дому, по почте и по интернету. Поскольку круглосуточное наблюдение за урнами для голосования не предусмотрено, то ничего не мешает специально уполномоченному сотруднику вскрыть урну накануне заключительного дня голосования и заменить «неправильные» бюллетени. Это, подчеркиваю, не надо делать повсеместно, а лишь на отдельных участках, где хотя бы гипотетически могут возникнуть проблемы.
ВЫВОД. Исходя из вышесказанного очевидно, что умное навальное голосование - технология эффективная, но только в смысле зарабатывания денег самим Навальным. Избирателю она не дает абсолютно ничего. Политического смысла в ней тоже нет, если не считать небольшого эффекта повышения явки, что добавляет имитации выборов легитимности. Нужно осознавать, что никаких выборов в РФ нет. Есть лишь голосование.
Хотите голосовать по подсказкам Навального - голосуйте. Не хотите - голосуйте поперек его рекомендациям. Можете портить бюллетени, уносить домой, рисовать на них гениталии или даже подтирать жопу (благо, кабинка со шторкой и можно сделать это беспалевно). Само участие в имитационном голосовании в Рашке - тупой онанизм. А все остальное - это беспредметные споры о том, какой рукой лучше дрочить. Надеюсь, с такими тупыми вопросами вы ко мне больше обращаться не станете. В любом случае ответом будет ссылка на этот пост.