Чувак, не буду ругаться мудаками и прочим... просто скажу, что тебе надо бы за парту, да поздно. Кого ты можешь учить, ну подумай? Вот ты написал тезисы, там, про государство. Ну ты хоть осознай, что провозглашаешь какие-то крикливые лозунги, верещишь "я хочу", как разбалованное трехлетнее дитя, но ты даже не пытаешься перед собой поставить вопрос, а что представляют эти вещи сами по себе, по своей идее и в своей исторической, конкретной реальности. "Государство для человека", ядрена корень. А ты знаешь, ЧТО такое государство-то, как оно возникло и какой прошло путь? Ну ведь нихрена! Ты тупо повторяешь лозунги буржуа 18 века, как будто это какая-то вечная истина . Но с этими истинами давно разобрались. Государство, чувак, это ФОРМООБРАЗОВАНИЕ НРАВСТВЕННОСТИ. Высшее. Два других - семья и гражданское общество. В семье нравственное единство непосредственное и основанное на чувстве, оно даёт сознанию основу примирения с миром, но оно подавляет рассудочную свободу, которая выходит на первый план в "гражданском обществе", отрицая единство и противопоставляя индивидов друг другу. Государство же восстанавливает единство на новом уровне, полагая то, что в семье было как бы случайным действием природы, как продукт самой свободы, утверждает органическую стройность и красоту этого целого как то, в чём свобода достигает примирения с природой. Таково, дебил, классическое определение государства, для которого, определения, имеется конкретное наполнение, охватывающее всю историю. В частности, здесь предполагается ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ древнего и средневекового государства. В первом высшее нравственное единство сохраняет СЕМЕЙНУЮ природу и подавляет субъективную свободу, во втором же, средневековом, эта самая свобода, нашедшая опору в христианстве, постепенно начинает доминировать над нравственным единством, превращая в итоге отрицательный и переходный момент гражданского общества в доминирующую форму и производя то самое отчуждение государства, которое для тебя оказывается чем-то первозданным и естественным. Такое оказалось возможно благодаря тому, что единственный раз в истории создаваемая новыми народами новая цивилизация сумела воспринять как свою основу наследие цивилизации умершей и начать с того, что было там итогом огромного исторического цикла (в Китае и Индии ничего нового не возникло, всё застыло в старых формах, и никакие завоевания и приход новых народов не могли этого изменить). При этом продолжали действовать и общие законы развития "этноса", требующие начинать с инстинкта и целостности, постепенно приходя к свободе. Отсюда та тотальная раздвоенность западной цивилизации, которая, например, привела к появлению двухпалатных парламентов и которая только и сделала возможным эфемерное явление твоих либеральных свобод. Больше такое никто не повторит, а в прошлом месяце, с введением всемирного карантина, этот пир духа закончился навсегда. Общественная система не может стоять на голове,а тем более всемирная система. Но вот тут и встаёт вопрос о цивилизации, которая, с одной стороны, развивалась НОРМАЛЬНО, не задом наперед, а с другой, - культивировала ту самую христианскую свободу, которая на самом деле была действенным принципом и предыдущего развития. И которая, цивилизация, вследствие этого способна ассимилировать как содержательный (духовный) результат развития Запада, так и его основные материальные достижения. И которая создаст высшее нравственное единство государства, уже не подчинённое низшим, переходным формам, то есть в котором природная основа вновь примет в себя оторвавшуюся от неё свободу так, что результатом будет не овнешнение и подавление, а гармония и красота. Короче, чувила, если хочешь рассуждать о государстве и свободе, ты должен, в обоснование своих истеричных выкриков, предъявить вот такую конструкцию. Которая понимает и принимает ВСЁ. Если ты не можешь этого сделать, вследствие своей тупости и невежества, то должен заткнуться и слушать, что скажут люди поумней.
Тут ОЧЕНЬ кратко. Такая выжимка из толстых томов, в частности, "Философии права" Гегеля. С абзацами есть у меня в журнале на топе сейчас, а переход на личность Кунгурова - это закон жанра для комментариев здесь.
я так и думал, что ви, батенька, гегельянец. и как настоящий гегельянец поклоняетесь идолу государства. и отнюдь не случайно ви Гегеля полюбили, ведь этот "философ" большой поклонник прусского государства, этой цитадели германского милитаризма. а Расиюшка, как утверждал самый либеральный царь Александр II, - это государство не торговое и не земледельческое, а военное, и призвание его - быть грозою света. Империя она такая, засосет - не отпустит. особенно холопов с высшим образованием. да, чуть не зыбыл, по этому придворному соловью Фридриха Вильгельма III хорошо прошелся Шопенгауэр. "каждый живущий прежде всего ищет приложение своей силы" и "жизнь есть воля к власти". каждый живущий холоп прежде всего ищет приложение чужой силы - силы Хозяина, и жизнь его определяется волей к власти Хозяина.
ps. кремлеботы сенсан-высерман уже обратили внимание на вашу высокодуховную пургу и очень заинтересовались - откуда сие взялось? хотел им ответить - от Гегеля, но ви таки избавили меня от ответа.
Вообще-то я скорей шелленгианец, как и все русские философы, и онтологию Гегеля, например, отвергаю. Однако его достижения в философии права несомненны. Вам же могу только порекомендовать ознакомиться хотя бы с какими-то произведениями Гегеля, чтобы иметь право судить о нём. Ваши текущие представления не имеют никакого отношения к действительности. Почитайте "Лекции по философии истории", они написаны очень легко и при этом содержательны.
Чувак, может, тебе ясно изложить теорему о калибровочно инвариантной перенормирумемости полевой калибровочной теории общего вида в произвольной калибровке, которую я, помнится, отвечал на экзамене? Речь идёт о вещах серьёзных, чувак, которые не обязаны быть понятны Васе Пупкину. Ну, возьми, почитай "философию права" Гегеля, может, тебе покажется более ясным. Еще в моём журнале есть с абзацами.
Дружище, у меня каждое предложение имеет вполне определенный смысл, и все они последовательно связаны. Ясность, которую вы ищите и находите у Кунгурова и других, - это ясность пустоты. Все операции проходят внутри рассудка, и предметом их являются созданные самим же рассудком застывшие абстракции. Отсюда лёгкость и прозрачность. Но если мы обращаемся к действительности, "ясность" эта пропадает, потому что на самом деле мы не сканируем мир, разглядывая его через щелочку, а сами, со всеми нашими познавательными способностями, являемся его частью. Так что познание - интерактивный процесс, взаимодействие сознания и его предмета, который формируется на самом деле в процессе познания. Кстати, на данный момент ваша "ясность" отвергнута уже физической теорией, и в квантовой физике как раз утверждается, что элементарные объекты типа электрона не только вообще не являются чем-то для нас привычным, типа "частицы" или волны,но и не имеют таких характеристик, как координата и скорость, приобретая таковые лишь при воздействии макроскопического измерительного прибора. А так уже древние софисты показали, что с помощью вашей "логики" можно доказать что угодно. Сократ же открыл динамический подход, проникающий к сути вещей...
Но вот тут и встаёт вопрос о цивилизации, которая, с одной стороны, развивалась НОРМАЛЬНО, не задом наперед, а с другой, - культивировала ту самую христианскую свободу, которая на самом деле была действенным принципом и предыдущего развития. И которая, цивилизация, вследствие этого способна ассимилировать как содержательный (духовный) результат развития Запада, так и его основные материальные достижения. И которая создаст высшее нравственное единство государства, уже не подчинённое низшим, переходным формам, то есть в котором природная основа вновь примет в себя оторвавшуюся от неё свободу так, что результатом будет не овнешнение и подавление, а гармония и красота.
Короче, чувила, если хочешь рассуждать о государстве и свободе, ты должен, в обоснование своих истеричных выкриков, предъявить вот такую конструкцию. Которая понимает и принимает ВСЁ. Если ты не можешь этого сделать, вследствие своей тупости и невежества, то должен заткнуться и слушать, что скажут люди поумней.
Reply
Reply
Reply
а Расиюшка, как утверждал самый либеральный царь Александр II, - это государство не торговое и не земледельческое, а военное, и призвание его - быть грозою света. Империя она такая, засосет - не отпустит. особенно холопов с высшим образованием.
да, чуть не зыбыл, по этому придворному соловью Фридриха Вильгельма III хорошо прошелся Шопенгауэр. "каждый живущий прежде всего ищет приложение своей силы" и "жизнь есть воля к власти". каждый живущий холоп прежде всего ищет приложение чужой силы - силы Хозяина, и жизнь его определяется волей к власти Хозяина.
ps. кремлеботы сенсан-высерман уже обратили внимание на вашу высокодуховную пургу и очень заинтересовались - откуда сие взялось? хотел им ответить - от Гегеля, но ви таки избавили меня от ответа.
Reply
Вам же могу только порекомендовать ознакомиться хотя бы с какими-то произведениями Гегеля, чтобы иметь право судить о нём. Ваши текущие представления не имеют никакого отношения к действительности. Почитайте "Лекции по философии истории", они написаны очень легко и при этом содержательны.
Reply
Поругался с Гегелем,
Разорвал ему рубаху
И ударил мебелем.
Reply
А ты наплел какую-то хуйню.
Reply
Речь идёт о вещах серьёзных, чувак, которые не обязаны быть понятны Васе Пупкину. Ну, возьми, почитай "философию права" Гегеля, может, тебе покажется более ясным.
Еще в моём журнале есть с абзацами.
Reply
Идея где?? Ясномыслие? Лаконичность? Логика??
Reply
Ясность, которую вы ищите и находите у Кунгурова и других, - это ясность пустоты. Все операции проходят внутри рассудка, и предметом их являются созданные самим же рассудком застывшие абстракции. Отсюда лёгкость и прозрачность. Но если мы обращаемся к действительности, "ясность" эта пропадает, потому что на самом деле мы не сканируем мир, разглядывая его через щелочку, а сами, со всеми нашими познавательными способностями, являемся его частью. Так что познание - интерактивный процесс, взаимодействие сознания и его предмета, который формируется на самом деле в процессе познания. Кстати, на данный момент ваша "ясность" отвергнута уже физической теорией, и в квантовой физике как раз утверждается, что элементарные объекты типа электрона не только вообще не являются чем-то для нас привычным, типа "частицы" или волны,но и не имеют таких характеристик, как координата и скорость, приобретая таковые лишь при воздействии макроскопического измерительного прибора.
А так уже древние софисты показали, что с помощью вашей "логики" можно доказать что угодно. Сократ же открыл динамический подход, проникающий к сути вещей...
Reply
Reply
Reply
Да у этого товарища,или господина(чёрт его знает!)от философии Гегеля крыша поехала!
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment