АК-12: увлекательная история мозготраха
Давно уже обещал обзреть эпическую путинскую вундервафлю - автомат АК-12. Разобраться, в чем смысл принятия на вооружение этого автомата, так же сложно, как постичь загадочную русскую душу. Причем в этой шутке матерая доля суровой правды жизни - 75-летняя эпопея автомата Калашникова позволяет совершить экскурс в глубины русского менталитета. Поэтому историю гламурно-американизированного АК-12 придется начинать издалека, чтоб объяснить то, что умом не понять и дюймовой линейкой не измерить.
У либерастов и хохлов очень популярен загон, что АК, дескать, придумал в ижевской шарашке великий Хуго Шмайсер, которого и прикрыли именем молодого и неграмотного, но политически свидомого паренька Миши Калашникова, поскольку негоже советским солдатикам принимать присягу на верность коммунизьме, сжимая в руках поделку немчуры-фошизда. Обосновывается эта версия примерно… ничем, потому как даже внешнее сходство у этих стрелковых систем обнаружить весьма сложно без пол-литры. Например, на М-16 шмайсеровский Stg-44 похож куда больше, чем на АК - даже жеманная шторка на окне выброса гильзы такая же.
Впрочем, сам Шмайсер не был разработчиком первой серийной штурмовой винтовки под промежуточный патрон, он являлся совладельцем и директором фирмы «Хенель», которая получила заказ на разработку карабина под промежуточный патрон в 1938 г. То есть имя мэтра стало брендом, сам он работал администратором, а непосредственно конструировала «штрумгевер» группа инженеров с нераскрученными фамилиями. Поэтому им повезло - русские угнали в рабство знаменитого Шмайсера, а на них никто и внимания не обратил. Они смогли сбежать на Запад, где в Испании Людвиг Форгримлер разработал автоматическую винтовку СЕТМЕ, а Теодор Лёффлер во Франции - автомат CEAM (на нижнем фото) Оба конструктора работали в Зуле над последней моделью «штурмгевера», так и не пошедшей в серию (верхний рисунок). Странно, что сходство этих трех образцов члены секты «Свидетели Хуго» не замечают, а вот в АК разглядели копипасту с Stg-44. Ну, да ладно, что взять с убогих разумом антисоветчиков?
На самом деле, как я уже писал, все было гораздо прозаичнее: изначально проект автомата разрабатывали сотрудники Научно-исследовательского полигона стрелкового и минометного вооружения (НИПСМВО) ГАУ РККА инженер-майоры Василий Лютый и Владимир Дейкин. Сами они не могли участвовать в конкурсе, потому что фактически его проводили. Вот Лютый и подставил в качестве петрушки своего подчиненного Мишу Калашникова. Однако проект оказался абсолютно провальным. Поэтому Лютый командировал старшего сержанта Калашникова в Ковров, где коллектив под руководством инженера Зайцева скроил совершенно другой вариант, лишь силуэтом напоминающий исходный проект, чтобы «Калашников» мог продолжить состязание в очередном туре конкурса с Булкиным и Дементьевым. Новый этап опять не выявил победителя, потому что все три образца не дотягивали до требований заказчика, однако сотрудники НИПСМВО рекомендовали принять на вооружение худший из трех автоматов (свой образец), предложив устранить его недостатки после. Генералы с этим согласились.
Кто-то удивится: зачем большие чины из ГАУ решили принять наихудший из трех сырых вариантов? Ответ следует искать за пределами здравого смысла в области русской ментальности. Если спросить вас, какое оружие хорошее, вы, конечно, ответите: то, что хорошо стреляет. Но все не так просто. Строго говоря, у любого образца вооружений есть три основные интегральные характеристики:
- боевые;
- эксплуатационные;
- экономические.
Оружие не может быть одновременно эффективным, простым и дешевым. Снайперская винтовка - суперэффективна, но очень дорогая и неимоверно сложная в эксплуатации. Настолько сложная, что для производства меткого выстрела требуется расчет из двух обученных специалистов и баллистический вычислитель. А вот дубинка баснословно дешева и проста в эксплуатации, абсолютно надежна (там нечему ломаться), но боевые ее характеристики настолько низки, что в современном бою, где вероятность сойтись с противником в рукопашной близка к нулю, она совершенно бесполезна.
Что же было главным для заказчика? Экономика их вообще не интересовала - это ж совок. Боевые данные АК были ниже плинтуса, и это тоже никого не смутило. Генералам нужна была дубинка! Товарищи из НИПСМВО, понимающие психологию начальства, именно это им и подсунули - примитивную железяку, в которой не было ни одной мелкой детали, да и самих деталей - минимум. Адепты простоты, как формы совершенства любят разводить демагогию на тему «Калаш простой, следовательно надежный», но к реальности это отношения не имеет. АК обладает низкой надежностью (отказоустойчивостью), что зафиксировано даже в патенте на изобретение.
Грубая примитивность конструкции, принципиально не позволяющая добиться хороших боевых характеристик, приносилась в угоду одному - простоте эксплуатации. Учить солдат обращению с оружием стало нехлопотно. Можно не бояться, что солдатик что-то сломает или, упаси господи, потеряет деталь. Там терять просто нечего - все большое, и массивное. Вот посмотрите на то, как выглядит разобранная FN FAL - ну, ясно же, что русский Ванька при первой же возможности проебет безвозвратно утеряет какую-нибудь маленькую втулку, штифт или прокладку. А спрашивать будут с кого? Правильно - с ротного командира. А ему оно надо? Да и комбату лишние проблемы не нужны. И уж тем более я не могу представить себе командира полка, который пишет в рапорте: «За отчетный период в ходе обучения личного состава вследствие поломок и утраты составных частей из строя выведено 28 единиц стрелкового оружия».
Да, таковы были реалии: русский Ванька, выдернутый из родного колхоза в трехгодичное призывное рабство, имел крайне низкий уровень технической культуры и столь же низкую мотивацию для овладения воинским мастерством. Совок делал ставку ни на качество, а исключительно на количество, ни на меткость, а на шквальность огня. Снайперов после войны, например, вообще перестали готовить, ибо армия мирного времени - это армия для парадов, а не для войны. Вот и автомат Калашникова - это отличное оружие для армии, которой не нужно воевать, и потому солдатам не обязательно хорошо стрелять. А если им не надо уметь хорошо стрелять, так зачем им надежный автомат с хорошими боевыми характеристиками, как, например, упомянутый FN FAL, производящийся и продающийся до сих пор?
Калашедрочеры с пеной у рта доказывают, что АК - лучший автомат всех времен и народов, потому что его наклепали больше всего штук. Аргумент, конечно, очень неубедительный. То, что «Жигулей» произвели больше, чем «Феррари» никоим образом не говорит о преимуществе россиянского автопрома. И «успех» у калашей, о котором скрепно вопит вата, примерно такого же свойства. Триумфом АК, если можно так выразиться, стал Афганистан, где Америка вела гибридную войну с СССР руками моджахедов. Встал вопрос: чем их вооружать? По всему выходило, что дикие дети гор обладают еще более низкой культурой, чем советский срочник-пехотинец, и им надо дать что-то максимально близкое к дубинке. В своем классе ничего ближе калаша к дубинке не найти. Снабжение моджахедов шло через Пакистан. Пакистан дружил с Китаем, в Китае массово клепали Тип 56 - лицензионную версию советского АК. Вот эту поделка широким потоком и хлынула в Афганистан. В Пакистане тоже пытались наладить производство эрзац-калашей, но от того, что в итоге получилось, воротили нос даже афганские бабаи.
До сих пор живо заблуждение, что Советский Союз наводнил весь мир своими калашами. Нет, Москва навязала АК всем странам Варшавского договора, где его приняли без особого восторга. Относительно небольшие партии АК поставлялись из стран соцлагеря и СССР во Вьетнам. Кстати, сами вьетнамцы больше любили советские пистолеты-пулеметы, очень удобные для боя в джунглях, и даже наладили кустарное производство ППС, а после войны - его промышленное изготовление (состоит на вооружении до сих пор). Завалили же Третий мир своим Тип 56 именно китайцы. Голожопые дикари были довольны.
Боевые характеристики у АК очень плохие, о чем я писал ранее. Настолько плохие, что по ним он уступал германским и американским образцам прошедшей Второй мировой войны. Поэтому в армии ГДР, например, Stg-44 состоял на вооружении вплоть до крушения Берлинской стены. Эксплуатировать АК было просто, как любую примитивную вещь. Как же насчет экономической стороны дела? Для перевооружения многомиллионной армии требовалось наладить массовое производство, но АК оказался безумно дорог в производстве из-за своей нетехнологичности. Ведь в процессе проектирования вопрос производства никого не волновал.
Отец автомата инженер-майор Лютый, как хитрый конъюнктурщик стремился к одному - удовлетворить запросы заказчика в ходе полигонных испытаний. Остальное ему было по барабану. Инженерам дягтеревского завода во главе с Зайцевым, которые перепиливали совершенно сырую заготовку Лютого, было совершенно безразлично, как его потом будут производить и пойдет ли он вообще в серию. Потом уже в ходе испытаний куча изменений вносилась в проект на коленке, привносились новшества, сворованные у Судаева, Булкина, Коробова. То есть в ходе создания прототипа все участники процесса работали на отъебись - тут проявились худшие стороны советской экономики, когда ни у кого не было заинтересованности в конечном продукте, все старались упростить работу именно себе, переложив трудности на другого.
В итоге в Ижевске пришлось потратить 10 лет, чтобы довести дерьмо им. Калашникова до возможности крупносерийного производства, которое началось в 1959 г. постановкой на конвейер АКМ. Строго говоря заводским инженерам пришлось его перепроектировать заново. Дело осложнялось еще и очень низким технологическим уровнем советской промышленности того времени. Например, от штамповки ствольной коробки отказались, потому что количество брака было просто ужасно велико, ее стали фрезеровать из цельного куска стали, переводя в стружку дикое количество материала, времени и ресурс станочного парка.
Поэтому автоматы первых годов выпуска были фантастически дороги, доходя в цене до 2000 рублей. Для производства АКМ пришлось создавать производственную базу, причем подошли к делу типично по-советски: производить на ней можно было только АК и ничто иное, поскольку ставка делалась на литье деталей с последующей их автоматизированной обработкой. И хотя проблему низких боевых качеств оружия принципиально решить так и не удалось, автомат стал пригоден для массового производства. Но стал ли он дешев?
Сравнивать АКМ по цене с иностранными аналогами сложно. Например, М 16 первой массовой партии обходилась армии США примерно в $110 в 1967 г., когда средняя зарплата в Америке составляла $434. Калаш, принятый на вооружение 18 лет назад, уже технологически доведенный до ума и выпускавшийся громадными тиражами (373 тыс. шт. в 1967 г.), стоил государству 42 руб. (46 долларов по официальному курсу), подешевев в 4,5 раза по сравнению с АК, у которых ствольная коробка фрезеровалась. Средняя зарплата на 50-м году советской власти была около 100 целковых. Для сравнения: в 2011 г. закупочная цена АК74М для вооруженных сил РФ составляла чуть менее 12 тыс. руб. или 57% от средней зарплаты (после вычета НДФЛ). Уж не знаю, то ли автомат подорожал по сравнению с концом 60-х годов, то ли зарплаты в РФ упали, но факт, что ни о какой баснословной дешевизне АК ни тогда, ни, тем более, сегодня, говорить не приходится.
Но неужели в СССР после 1949 г. не предпринимались попытки создать нечто лучшее, чем откровенно дряной АК? Разумеется, другие конструкторы предлагали свои разработки. Наиболее перспективной была разработка конструктора Коробова - ТКБ-517. Испытания в 1953-1957 гг. показали, что автомат Германа Коробова превосходит АК по всем параметрам - и по кучности (почти вдвое), и по надежности, и по технологичности производства. А по массе Коробов просто размазал коллективного «Калашникова» - его автомат весил 2,78 кг против 4,3 кг у АК и 3,8 кг у АКМ (со штампованной ствольной коробкой). Даже винтовка М 16, появившаяся через 10 лет и разработанная под малоимпульсный патрон, весила на 100 г больше!
Почему же не приняли на вооружение ТКБ-517, как очевидно лучший образец? Тому имелась объективная причина: автомат Коробова был очень требователен к качеству пороха из-за особенностей конструкции (полусвободный затвор), а у советского генералитета еще были свежи воспоминания о том, как во время войны катастрофически упало качество выпускаемых в СССР порохов - настолько, что если бы не поставки из США по ленд-лизу, пришлось бы советским солдатам вспоминать завещанную дедами мудрость про глупую пулю и штык-молодец. А субъективно отказ от АК был равнозначен признанию, что в 1949 г. ответственные товарищи, сделав выбор в его пользу, совершили ошибку. К тому же в производство калашей уже вбухали громадное количество денег - получается, что эти капзатраты придется списать. В очередной раз генералы из ГАУ руководствовались аппаратной логикой, приняв наиболее безопасное для себя решение.
В 1966 г. в связи с переходом на патрон 5,45Х39 у Советской Армии появился шанс получить автомат, не уступающий заокеанским аналогам (прежде всего ориентировались на прорывную во многих отношениях американскую винтовку М 16, давшую начало второму поколению личного автоматического оружия). И снова, уже в который раз повторяется одна и та же история: на вооружение принимается образец, показавший НАИХУДШИЕ боевые характеристики, то есть все тот же автомат «Калашникова».
Думаю, уже лишне говорить, что непосредственно Михаил Калашников к переделке АКМ под калибр 5,45 никакого отношения не имел, он опять выступил в качестве ширмы и уже бренда. АК был обречен на «победу», потому что конкурса, как такового не было. Будущий АК-74М проектировался по принципу «Давайте изменим АКМ так, чтобы ничего не менять». В итоге в новом автомате удалось сохранить 70% техпроцесса старой модели.
В результате получилось так, что в конкурсе с принципиально новыми конструкциями соревновалась модель, уже 20 лет(!) находящаяся в производстве. Конечно, по показателям надежности и экономичности она превосходила экспериментальные образцы, изготовленные штучно. Но именно как боевое оружие, АК не шел ни в какое сравнение с ковровским СА-006 (главный конструктор Константинов), который впервые в отечественной практике применил механизм сбалансированной автоматики. Бойцы, эксплуатировавшие ковровский автомат в ходе войсковых испытаний, высказались в его пользу.
Однако чиновники из Минобороны решили по-своему: выбор между хорошим и привычным сделали в пользу последнего. Ведь принятие на вооружение принципиально нового образца оружия означало необходимость переучивания личного состава и освоение АС-006 в производстве. Эпопея с 10-летними мучениями на Ижмаше отбила всякое желание заниматься садомозахизмом с внедрением новой системы. А то, что АК74М по боевым характеристикам вдрызг проигрывал М-16, принятой на вооружение 10 годами ранее, генералов не смущало - воевать-то не им, а солдатикам, к которым они привыкли относиться, как к бессловесной скотинке и расходному материалу. Нет у него качественного преимущества перед американцем? Да и пох, количеством задавим, трупами закидаем…
Прошло еще 30 лет. На смену второму поколению стрелковки пришло третье, идут активные эксперименты по созданию оружия четвертого поколения (или даже пятого - это смотря как классифицировать). Что изменилось за это время в России? Калаши, которые раньше были дорогим говном, начали с 80-х годов делать по упрощенной технологии с применением более мягких сталей. Это сказалось на живучести и ресурсе деталей, прежде всего, ствола, который стал еще более чувствителен к перегреву при высокотемповой стрельбе, что приводило просто к чудовищному рассеиванию. Парадокс, но дешевого говна у Ижмаша не получилось. В связи с падением тиражей (склады МО РФ завалены АК разных калибров и модификаций на три мировых войны, а покупать этот хлам за рубежом никто не хочет) говно, ставшее еще говнистее, при этом выросло в цене.
Думаете, что сегодня время АК, вымученного на коленке в 40-х годах прошлого века, безвозвратно ушло? Ага, щас! В связи с тем, что в начале XXI столетия бюджет Скрепостана пух от нефтедолларов, эффективные манагеры придумали множество распильных проектов в оборонной сфере, которые не давали нового оружия, но знатно обогащали подрядчиков и пиарщиков. Поэтому в 2010 г. вдруг возникла тема создания нового автомата для ВС РФ в рамках концепции создания «экипировки солдата будущего «Ратник». Конкурса, как это обычно принято в подобных случаях, никто не объявлял и не проводил. Позиция МО была примерно следующая: «Ну, вы покажите пацаны, шо можете, а мы посмотрим, может нам сойдет предложенная хрень».
Претендентов на вхождение в комплект экипировки «Ратник» было два - ковровский АЕК-971 (развитие АС-006) и ижевский АК74М. Причем военные сразу же забраковали АК74, как очевидно устаревший и абсолютно исчерпавший свой модернизационный ресурс. Он даже в момент своего создания не тянул на современное оружие, а уж разговоры про оружие будущего вызывали у специалистов сдавленные смешки и понимающие ухмылки. Но кто-то очень влиятельный сказал военным, что ижмашевской вундервафле надо дать шанс. В Ижевске подсуетились и представили «принципиально новый, не имеющий аналогов стрелковый комплекс пятого поколения» под брендом АК-12 с новой компоновочной схемой, как у М-4, регулируемым прикладом, всякими модными рельсами, кнопочками и рукояточками. Даже на кой-то хрен был введен режим отсечки по два выстрела, который калашу из-за малой скорострельности не нужен совершенно, ибо отсечка и по два, и по три выстрела элементарно делается с помощью пальца.
Как вы уже догадываетесь, боевые характеристики оружия не изменились примерно никак и АЕК-971 уделывал дедушку вчистую. И, разумеется, это никакого значения для включения в комплект «Ратника» и принятия на вооружение АК-12 не имело. Хозяин-барин, чиновники из министерства что хотят - то на вооружение и принимают. Поэтому официально с 29 января 2018 г. на вооружении зеленых человечков находится очередная мультяшная вундервафля.
Я не шучу, АК-12 (вверху) оказался чисто мультяшым суперганом. Тот автомат, который участвовал в смотринах (конкурса же не было) и то, что производится под брендом АК-12 (внизу) - это совершенно разные модели. Реальный АК-12 - это все тот же совковый АК74М, «оптимизированный» в сторону применения суррогатных материалов в 80-е годы, но обвешанный рельсами везде, где только можно, но совершенно не нужно. Пропала и компоновочная схема с креплением ствола к верхней части ствольной коробки, и флажковый переключатель режимов огня, и отсечка. Зато на магазине появились прозрачные окошечки для визуального контроля расхода патронов. Вот это, блять, прорыв! Да наши кулибины уже лет 20 как проводят подобного уровня «модернизацию» своими силами - просто сверлят в магазине отверстия и заклеивают их прозрачным скотчем.
Зато дульный тормоз-компенсатор получил вместо резьбового байонетное соединение. И чтобы его снять, нужно использовать маленькую выколоточку. Крышку ствольной коробки теперь тоже можно снять только с помощью специального инструмента, и держится она на двух шифтах, которые проще простого потерять, если вдруг криворукому солдатику приспичит почистить автомат в полевых условиях. Какой смысл в обрельсовке крышки, если она имеет конструктивные люфты, недостаточную жесткость и не годится для крепления прицельных приспособлений, никому неведомо. Как и то, для какого понта планку Пикатини прилепили на кожух газоотвода. Коллиматор туда прикрутить, конечно, можно, но после каждой процедуры неполной разборки автомата его придется заново пристреливать.
У АКМ и АК74 имелся хотя бы «костыль» в виде бокового кронштейна типа «лсточкин хвост», на который с помощью другого кронштейна можно было приладить коллиматорный или оптический прицел. Правда, приклад становился нескладным, а крышка несъемной без демонтажа прицела, но это мелочи. Как на АК-12 крепить тяжеленный ночной прицел - вопрос, не имеющий ответа. Придется переписать боевые уставы и запретить воевать ночью.
Короче, очередная «модернизация» АК прошла под лозунгом «Пускаем PR-пыль в глаза и не меняем НИЧЕГО!». Возникает вопрос: для чего вообще нужно такое перевооружение? Если я скажу, что смысл только в пилении бюджета - вы мне поверите? Ну? тогда вот вам факты: если АК74М стоил военным примерно $400, то тот же самый обрельсованный АК74М со cкопипащенным американским прикладом на трубке, с полой пластиковой рукояткой , разборным шомполом и штифтовым креплением крышки ствольной коробки обходился военным уже более чем в 1250 баксов (по курсу на момент принятия автомата на вооружение)! Интересно получается: в 1967 г. автомат стоил 42% средней по стране зарплаты, в 2011 г - 57%, в 2018-м - 215% от среднего заработка после вычета НДФЛ.
Ничего удивительного - поглядите в честные бандитские глаза этого серьезного пацана - перед вами Леха Криворучко, заместитель министра обороны Кожугетыча, ни дня, как водится, не служивший в армии. Он же - капиталист, владелец заводов, газет, пароходов. Он же - племянник путинского кореша Сереги Чемезова, кормящегося с "Ростеха", которому принадлежит контрольный пакет концерна "Калашников". Как вы понимаете, на госслужбу Криворучко пошел вовсе не за соцпакетом, стабильностью, зарплатой и модной формой. Просто так совпало, ну совершенно случайно, что он является одним из совладельцев концерна «Калашников», которым рулит его дядя, и в 2014-2018 гг. являлся его генеральным директором. А потом перешел в Минобороны, где курирует вопросы закупки у себя любимого совершенно ненужных армии автоматов, устаревших еще в прошлом веке.
Меня удивляет только одно - почему АК-12 стоит так дешево - ведь Криворучко-коммерсант мог бы продавать его Криворучке-госслужащему хоть по цене паровоза. Кто ж помешает братве пилить казенные бабки?
P.S. Если скрепоносные калашедрочеры, шмайсерососы, диванные снайперы и мамкины рэмбы высрут хотя бы 500 коментов,тщетно тужась доказать, что аффтар не прав, обязательно напишу продолжение.