Украина победила РФ (опыт прогностической утопии)
Все, сказанное выше не означает, что Украине остается лишь упасть на колени и вымаливать у Путина прощение за ослушание. Она все еще способна нанести поражение агрессору экономическим, дипломатическим, информационным и иным нелетальным оружием. Но, самое главное, страна имеет шанс, не побоюсь пафосного слова, одержать верх в цивилизационном противостоянии с Ордой. Современная история дает нам блестящие примеры подобного рода. И, как ни парадоксально, но для того, чтобы победить врага невоенными средствами, отрезвляющее военное поражение оказалось бы полезнее пьянящей победы.
Уже лет эдак 500 минули времена, когда война сводилась к силовому противостоянию: сходились на поляне две толпы, вооруженные всякими тыкалками, колотилками и стрелялками - кто одолеет, тот и молодец. Уже давно война - прежде всего, соревнование экономических систем. Отличный пример нам дает победа Запада (прежде всего в лице США) над советским блоком в Холодной войне. Экономика СССР надорвалась в соревновании с более развитой частью мира и Советский Союз не просто проиграл гонку вооружений и «войну витрин», а исчез с карты мира. Навсегда, если кто еще не понял. Никаких массированных ядерных атак для этого не потребовалось.
Разумеется, соревноваться с РФ в гонке вооружений Украина неспособна. Восстановить свой ядерный статус она принципиально не в состоянии. Наличие ядерной дубинки было бы неплохим аргументом, но даже это никоим образом не помогло бы вернуть Крым и Донбасс. Индия - ядерная держава. Но разве ядерная держава Пакистан вернула ей захваченные 70 лет назад территории штата Джамму и Кашмир? Впрочем, Пакистан считает, что это Индия захватила территории исконно мусульманского штата и должна вернуть их ему. Ситуация осложняется тем, что небольшую область Аксайчин в этих малонаселенных горах захватила ядерная держава Китай. Проблема в том, что цена применения ядерного оружия столь высока, что не окупает потенциальных приобретений в случае гипотетической победы. Поэтому ядерные мрии Украины совершенно инфантильны и непродуктивны.
Экономическую войну между Украиной и РФ можно мыслить исключительно в формате нанесения друг другу неприемлемого экономического ущерба, что заставит противную сторону пойти на уступки. И здесь, как не странно, все козыри в руках у Киева. После 2014 г. экономика Украины в значительной степени отвязана от российской. Да, прекращение военно-технического сотрудничества со страной-агрессором было в прямом смысле слова выстрелом себе в ногу и нанесло колоссальный ущерб украинской экономике. Для РФ же это было неприятно, но даже нельзя сказать, что очень чувствительно. Даже наоборот, стимулировало в какой-то степени то самое пресловутое импортозамещение, например, в двигателестроении.
А вот украинский авиапром сдох окончательно и бесповоротно. Это не я кликушествую, таково мнение украинских специалистов. Да, пропаганда периодически кудахчет о том, что уже в следующем году корпорация «Антонов» начнет выпускать транспортные самолеты без использования российских комплектующих, но этот миг все никак не наступает и не наступит. Брехню о якобы крупных партиях самолетов, что антоновцы делают на экспорт или по госзаказу даже комментировать как-то неловко. Сотрудничество с Китаем в области авиастроение выглядит как тупой слив за рубеж старых советских технологий, но и тут не все гладко. Подобные поползновения довольно настойчиво блокируют США, а переть против воли Вашингтона у Киева кишка тонка. Собственно, я не открою большого секрета, если скажу, что миру украинское авиастроение нужно, как телеге пятое колесо. Но так или иначе это усиливает позиции в противостоянии с РФ: та просто не в состоянии нанести Украине серьезный экономический ущерб - ей уже нечего терять.
А вот сама Украина при этом сохраняет возможность нанесения, вряд ли, конечно, смертельного, но крайне болезненного удара по противнику. Ага, речь о газовом транзите в Европу. Бить в эту точку, конечно, следовало раньше, поскольку зависимость от транзита с каждым годом снижается. Сразу после развала СССР 95% газового экспорта в Европу шли через Украину. Сегодня это порядка 50%. Прокачиваемые объемы на уровне 80-95 млрд кубометров. В 2008 г. они составили 117 млрд кубов, минимум зафиксирован в 2014 г. - 59 миллиардов.
Для РФ ситуация тупиковая: потеря даже 30% объема поставок в Европу будет означать неминуемую катастрофу для «Газпрома», который и так уже, по правде говоря, работает в убыток (на бумаге ему еще удается натягивать сову на глобус, покупая газ у самого себя, но кого этим обманешь?). Во-первых, за срыв поставок европейским поставщикам корпорация вынуждена будет заплатить такие гигантские штрафы, которые сделают его безнадежным банкротом. Во-вторых, Газпром потеряет значительную часть и тех объемов, которые он в принципе может осуществить в обход Украины. Просто мало кто захочет связываться со столь ненадежным поставщиком. А тот, кто захочет, потребует бешеных скидок «за риск».
Но судьба «Газпрома» никого особо не волнует. Главным итогом этой газовой войны станет потеря кремлевским паханатом громадной доли своих гешефтов. Напомню, что подоплека войны на Украине - вопрос транзита. Идиоты, конечно, под моим предыдущим постом настрочили массу коментов в том духе, что война носит сакрально-метафизический характер и ее цель для Кремля - устранение Украины с карты мира, но это выглядело безумным бредом даже в 14-м году, а сегодня - и подавно. Нет, все гораздо прозаичнее в русле чеканной формулы «политика - концентрированное выражение экономики; война - продолжение политики иными средствами». Путин, конечно очень хотел хаоса на Украине, желательно в формате затяжной гражданской войны, но лишь с одной целью - показав риски украинского транзита, заставить Европу получать газ по обходным «потокам», перспективы которых стали очень туманными из-за ужесточения европейского антимонопольного законодательства (Третий энергопакет).
Учитывая, что Путин поставленные цели не достиг, то есть свою войну уже безнадежно проиграл, его надлежит принудить к ее прекращению. А сделать это гипотетически можно путем угрозы нанесения ему неприемлемого ущерба. Не стоит забывать, что Путин - не самодержец Петр, у власти находится «коллективный Путин», и кремлевская братва вполне способна продиктовать свою волю пахану, который заигрался в геополитику. Цель мафии - обогащение. Если война этому мешает, если выгоднее быть пацифистом - в жопу войну! Если мешает съехавший с катушек пахан… Хм, с ним может и инсульт какой приключиться. Для российской верхушки имперские ценности не значат ничего, это пропагандистская жвачка для тупого быдла. Для мафиозной верхушки бабло - это и религия, и смысл жизни, и мерило успеха.
Терять деньги они категорически не готовы, тем более, в длительной перспективе. Поэтому пойти на уступки Украине (особенно, если они не будут выглядеть, как уступки), то есть слить Лугандонию в родную гавань во имя сохранения экспортных доходов - вполне себе разумный выход. Ставить вопрос по Крыму в данном контексте, конечно, бессмысленно, но разменять несостоявшуюся Новороссию - почему бы и нет? Кстати, содержание лугандонского гнойника тоже стоит недешево - называются цифры от 1,5 до 3 млрд. баксов в год. Эти расходы лежат, конечно на плечах податных сословий РФ, но ведь их потенциально можно и разворовать в собственный карман.
Кто-то скажет, что от газового эмбарго пострадает в первую очередь сама Украина. Конечно, пострадает - пары миллиардов долларов в год за транзит лишится, как минимум. Но это только в том случае, если газовая война продлится год. В идеале она вообще не потребуется, сработает сама угроза такой войны. А вот вопли про «хохлы замерзнут зимой без нашего газа» - чушь. Ведь задвижки на трубе будут перекрыты как восточной границе Украины, так и на западной. Полный объем подземных газовых хранилищ на Украине - 31 млрд кубов. Годовое потребление - 28,5 миллиардов. То есть, если забить их под завязку, хватит пережить год, ни в чем себя не ограничивая. Прибавим собственную добычу - 3 мрд. кубиков ежегодно.
В режиме жесткой экономии и газозамещения можно продержаться пару лет в полной блокаде. Опять же, никто не запрещает покупать газ на Западе. Поляки будут в восторге. Потенциально порядка 5 миллиардов кубов страна может получить через СПГ-терминал в Свиноуйсьце. Вполне возможно задействовать для этого незагруженные сегодня регазификационные мощности в Италии (три терминала), Турции (два), Греции, Литве. Если кто и пострадает от внезапного прекращения поставок российского газа (а ведь можно и исключить эту самую внезапность), так это потребители в ЕС. Но и они не замерзнут, просто им придется покупать более дорогой сжиженный природный газ из Катара, США и Австралии. Европа в состоянии компенсировать выпавшие объемы, недопоставленные «Газпромом». А вот России компенсировать выпавшие валютные доходы от продажи газа совершенно нечем. Такова судьба сырьевого придатка.
Теперь расскажу, почему газовая война между Украиной и РФ не состоится в существующей реальности. Чтоб воевать всерьез, нужны крепкие яйца, прежде всего у «комсостава». Но качество украинской элиты оставляет желать лучшего. Это еще очень мягко сказано. Война, даже чисто экономическая - это способность рисковать. Но у демократии есть колоссальный изъян - демократическая система управления воспитывает управленцев, органически не способных к жесткой конфронтации, риску и ответственности. Сильная сторона демократического политика - умение нравиться толпе. Но если есть малейший шанс отодвинуть решение сложного вопроса на потом или переложить на кого-то ответственность - он по определению выберет этот путь.
Именно поэтому в кризисной ситуации устойчивые демократические системы дрейфуют в сторону диктатуры (Британия и США в период Второй мировой войны), возвращаясь в исходное состояние после решения проблем, требующих «жесткой руки». Я оцениваю как нулевые шансы прихода к власти на Украине команды решительных антикризисных менеджеров, способных не только красиво п…доболить, но и кулаком стукнуть по столу (ну, или промеж глаз по необходимости). Общество к этому явно не готово. Запроса на такую власть нет. Та же власть, что имеется, органически не способна вести экономическую войну с авторитарной РФ ни на газовом ринге, ни на каком-либо другом. Хотя шаги в этом направлении, конечно, предпринимались, но назвать их разумными и последовательными трудно.
Вот, скажем, водная блокада Крыма - насколько разумна? Если воспринимать полуостров, как вражескую территорию, а местное население, в качестве врагов, то перекрытие Северо-Крымского канала понять можно: нехай москалям гирше буде. Через несколько лет по мере истощения артезианских источников российской стороне придется либо строить водовод в Крым (С Кубани?), либо эвакуировать из солончаковой пустыни, в которую превратится степной Крым, порядка миллиона человек как минимум. Но если воспринимать полуостров, как временно оккупированную, но украинскую землю, а проживающих там, как соплеменников-украинцев, стонущих под пятой оккупанта, то возникают вопросы. Если в Киеве считают, что «Крим - наш» и верят, что вернут его, то фигня какая-то получается: водная блокада сама по себе решению этой задачи не способствует, однако озлобляет местное (украинское?) население и создает колоссальные проблемы, которые расхлебывать придется именно Украине в случае, если полуостров она действительно вернет. Че-то попахивает маразмом с элементами садомазохизма.
Но вернемся к газовой теме. Ведение экономической войны требует издержек, как и ведение «горячих» боевых действий. Украинское общество нести эти издержки (жертвовать жизненным уровнем) категорически не желает. Демократическая власть же не способна ни убедить общество затянуть пояса и принять риски газового противостояния с восточным соседом, ни навязать массам этот сценарий силой. У киевских высокопосадовников другие заботы - как бы побольше голосов на выборах набрать, как бы грошами разжиться, да за то не поплатиться. С газового транзита ведь тоже кто-то кормится, и для них державные интересы, конечно, значат многое, но личный гешефт - гораздо больше. Так что внутриэлитный консенсус по этому вопросу вряд ли достижим.
Наконец, стоит реально смотреть на вещи - Украина несуверенное, то есть зависимое государство. Да, пускай эта зависимость не политическая, а экономическая. Но ссориться с кормильцем-поильцем-инвестором-кредитором-стратегическим партнером, то есть с Европой, официальный Киев точно не готов. Ведь, как отмечено выше, в краткосрочной перспективе газовая война ударит именно по ЕС, а потому в реализации подобного сценария европейцы совершенно точно не заинтересованы, и, стремясь его предотвратить, скорее, выступят на стороне Путина, нежели поддержат «борьбу за свободу молодой демократии». Своя рубаха ближе к телу. Поскольку же Украина есть зависимое государство, власть вынуждена принимать во внимание интересы тех стран, от которых она зависит.
Можно, конечно, рассмотреть гипотетический сценарий, при котором в дело вмешаются США (им как раз очень хочется «взломать» европейский газовый рынок с помощью массированных поставок СПГ), но это будет очень умозрительная гипотеза. В любом случае не стоит преувеличивать возможности Вашингтона контролировать верхушку Украины, и шансы переиграть проевропейское лобби, а так же способности украинской элиты заставить общество скакать в интересах заокеанских господ. Напомню, что неготовность украинского общества к тяготам и лишениям противостояния с Россией (не важно, горячая это война или экономическое сумо) - есть фактор фундаментальный и, на мой взгляд, непреодолимый.
Так что американцам, даже если они в рассматриваемой гипотетической ситуации, заинтересуют украинскую элиту, вдохновить массы будет все равно нечем. Придется для этого форсировать конфронтацию между Украиной и РФ, что само по себе является задачей нелегкой. В конце концов в Кремле тоже не круглые идиоты сидят (по крайней мере не только они) и, раскусив игру заокеанских партнеров, те сами предложат Киеву «договориться посередине» ко взаимной выгоде. Короче, в этой партии может быть столько значимых факторов и вариаций, что рассматривать ее детально смысла нет. Тем более, что Украине в ней отводится роль не субъекта, и даже не объекта, а лишь инструмента чьей-то политики.
По этой же самой причине я не стану серьезно рассматривать «буддийскую» стратегию для Украины - сидеть и ждать, когда мимо проплывет труп врага, то бишь тушка издохшего путинского рейха. Цивилизованный мир слабо интересуют разборки варваров в далекой Северной Евразии. Не забывайте, что там тоже демократия, и потому тактические интересы (победа на ближайших выборах, решение социальных проблем, повышение благосостояния населения) всегда на первом месте, а стратегические проблемы, пока они носят лишь потенциальный характер, мало кому интересны.
Точно так же и Гитлер, пока он проводил смешные перформансы на стадионах и факельные шествия, пока вежливо спрашивал у западных партнеров, можно ли ему скушать Чехословакию, не воспринимался, как проблема. А потом уже было поздно пить «Боржоми». Но даже в этом контексте дряхлеющий кремлевский гномик с его мультяшными вундервафлями не идет с Гитлером ни в какое сравнение. Посему Украина не может продать себя Западу, как форпост против дикой московитской азиатчины (спроса нет), и деятельно поддерживать Украину в противостоянии с Ордой он не будет. Надеюсь, истекшие пять лет это продемонстрировали со всей убедительностью. Сами, все сами… Поэтому пассивно ждать, пока рейх умрет - глупо. Можно, простите за каламбур, сами не дожить до этого праздника.
В итоге методом исключения мы приходим к единственному возможному варианту для Украины одолеть врага: победить его не в примитивном потно-кровавом опиздюливании друг друга с побочным руинированием площадки, на которой происходит толковище (это территория Украины, смею напомнить), а сыграть в долгую и превзойти путинский паханат в цивилизационном соревновании. Это тем более целесообразно, что РФ находится в стадии неостановимого регресса. Соответственно, если двигаться вперед хотя бы медленно, Россия, медленно, но неостановимо скатывающаяся в пропасть, через 20 лет (а, может, даже раньше) окажется где-то там, в каменном веке, перестанет представлять угрозу и станет восприниматься разве что как поставщик дешевых ресурсов и остарбайтеров, как территория для экспансии.
Хотите примеры? Например, Израиль - маленькое государство на небольшом клочке земли, окруженное сотнями миллионов непримиримых врагов. Тем не менее, последние 40 лет израильтяне не подвергаются военному давлению со стороны своих врагов. И причина не в том, что евреи обладают какой-то сверхмощной военной машиной. Они КАЧЕСТВЕННО превосходят своих потенциальных соперников в развитии - именно это обеспечивает им мир и безопасность. Сильная армия - это следствие успехов в развитии, но не их причина.
Впрочем, согласен, пример Израиля, хоть и показывает, что быть маленьким - это не значит быть слабым, все же не очень подходит Украине. Тут актуальнее будут параллели с Кипром - страна подверглась гибридной агрессии со стороны Турции, потеряла не только 40% территории, но даже четверть своей столицы! Протурецкие сепаратисты как бы победили. Но… Кипр, потерпев поражение в войне 1973 г., стал богатой процветающей страной, членом ЕС с 2004 г. Уровень жизни в греческой части острова не только превысил таковой на «оккупированном» Севере, но даже обогнал показатели турок. Поэтому, когда сегодня всплывает вопрос реинтеграции непризнанноой Турецкой республики северного Кипра в единое государство, южане не испытывают по этому поводу особых восторгов.
Да, стремление восстановить федеративное двухобщинное государство декларируется обеми сторонами, но дальше деклараций и ритуальных встреч на линии разделения дело не двигается. Южанам и так неплохо живется, брать на буксир иноязычных бывших соотечественнико… Да ну нафиг! Тем более, две трети из 280 тысяч населения ТРСК - замещенное население, то есть переселенные на остров турки из собственно Турции. А вот северяне как раз очень даже не прочь реинтегрироваться, поскольку непризнанный статус территории несовместим с самим понятием «развитие». В общем, история Кипра убедительно доказывает, что можно превратить бедную аграрную страну в зону уверенного роста и процветания, чтобы победители тебе завидовали черной завистью. И восстановление территориальной целостности для этого совершенно не требуется. Тут будет полезнее признать поражение, оставить реваншистские мечты, не расчесывать на теле язвы от ампутированных территорий и просто работать на собственное благо, добиться таких результатов, чтобы «победители» на твоем фоне выглядели, как безнадежные лузеры.
У Южной Кореи ситуация после завершения, точнее, заморозки гражданской войны, была еще более катастрофической, фактически безнадежной - страна не только лишилась половины своей территории. Хуже всего оказалось то, что на потерянной территории находилось свыше 90% промышленного потенциала страны, почти все профессиональные учебные заведения и техническая интеллигенция. На аграрном юге - неграмотные крестьянские массы, полное отсутствие природных ресурсов и… более ничего. Через полвека реформ Республика Корея - процветающее государство с высочайшим уровнем жизни, который обеспечивает высокотехнологическая промышленность, передовая наука. В стране сформировалась устойчивая демократия.
Северокорейцы же до сих пор ходят строем, распевая духовноскрепные гимны о том, как они офигительно победили империалистов под мудрым руководством товарища Кима, мечтая при этом о том, чтобы правительство подняло им норму отоварки талонов на муку. Ну, хочется им считать себя победителями и регулярно заниматься сеансами победобесия - флаг им в руки. Факт состоит в том, что в глазах всего мира именно южные корейцы победили. Те в свою очередь сегодня довольно скептически воспринимают идею воссоединения страны. Фантомные боли растерзанной ирреденты дают себя знать, но все слабее и слабее. Продуктивным для страны оказалась не попытка восстановления священной территориальной целостности, а признание статус-кво и ставка на развитие.
Еще более наглядна ситуация с Республикой Китай (Тайвань). По итогам гражданской войны чанкайшисты потеряли 95% территории Китая, сохранив за собой лишь остров Тайвань - дикую окраину бывшей империи. Однако это не помешало им превзойти в развитии континентальных соотечественников. Официальный Пекин весьма решительно настроен (но только на словах, а не на деле) относительно восстановления территориальной целостности, то бишь реинтеграции Тайваня. А вот островитяне совершенно не страдают по поводу утраты 95% родины. Зачем страдать, если жизнь у них лучше?
В какой-то степени позитивным примером для Украины может стать даже пример Грузии. Да, РФ там считают оккупантом, оттяпавшим у них четверть территории. Да, проблема беженцев за истекшие годы так и не рассосалась. Да, Грузия - бедная страна (но при том богаче Украины). Однако мне нравится отношение грузин к проблеме целостности страны. Убедившись, что решить ее не в состоянии, они на ней не циклятся, русо-, абхазо- и осетинофобией не страдают, сконцентрировавшись на решении вопросов форсирования развития. И, стоит признать, что хоть их достижения пока смотрятся довольно скромно, темпы экономического роста выглядят довольно внушительно. Да и зримое воплощение успехов наличествует: достаточно только взглянуть на гламурный Батуми (хотя бы с помощью интернет-картинок) и сравнить с видами разрушенного Сухума (бывший Сухуми), чтобы сделать однозначный вывод: абхазы, конечно, победили на поле боя (с помощью российских ихтамнетов, само собой), и потому пусть они занимаются победобесием и всячески гордятся собой. Но во всем остальном они бесславно проиграли.
Поняли, к чему я клоню? Украина не в состоянии победить РФ в военном столкновении. Она имеет гипотетическую возможность вести с агрессором экономическую войну с шансами на успех, но у страны нет решимости воевать. Поэтому это тоже вариант дохлый. Разумным, холодно-рассчетливым и перспективным решением было бы забыть про Крым и даже про Донбасс (хотя его вернуть вполне реально) и просто построить на оставшихся от страны 85% территории рай на земле лет за 30-40 (учитывая более выгодные стартовые условия, вкалывать «за миску риса» придется меньше, чем южно-корейцам), утерев нос и москалям-оккупантам и колорадам-сепарам. Пусть лугандонцы продолжают взрывать друг друга, пытать в подвалах ГБ, наслаждаться маршировкой в шеренгах «бессмертных полков» прочими радостями русского мира. Пусть нищие забитые крымчане завидуют и заискивают перед гостями из Европы (успешно развивающаяся Украина, конечно, войдет в ЕС) и клянут последними словами своих родителей, променявшими будущее на родную говень. А украинцы пускай упиваются чувством превосходства над зрадниками-лузерами. При необходимости они смогут скупить весь Крым с потрохами. Хотя… зачем он им, если есть деньги проводить отпуск на Канарах?
У сложной проблемы нет и не может быть простого решения. Способны ли окажутся украинцы пройти тяжелый путь и доказать делом, что они не выдуманная нация, а их держава - вовсе не State 404? Поживем - увидим. И, хотя настроен я в высшей степени скептически, мои симпатии на их стороне.
P. S. Вот в довесок стрим со мной на "Нейромире" - нудно, гундосно и депрессивно - все, как вы любите ))). Договорились, что в следующий раз я обстримаю плешивую крысу во время ее пресс-конференции 19 декабря.
Click to view