Давайте дрессировать Навального!
Чота ржу. 10 лет я констатирую, что политической оппозиции правящему режиму в Раше нет. Тем более нет демократической оппозиции. Стадо идиотов хором орало в ответ, что оппозиция - это КПРФ, которая «делает хоть что-то». В ответ на вопрос «Что именно делает КПРФ?» стадо блеяло, что зюгаши проводят митинги против пенсионной реформы. Тот факт, что в ГосДуре коммуняки во главе со своим фюрером поголовно проголосовали ЗА путинский проект пенсионной реформы, тупое стадо старательно игнорирует. Вообще. И это логично. Потому что, если это заметить, возникает вопрос. Нет, вопрос не к шлюхам-коммуноидам, которые последовательно обслуживают интересы Кремля четверть века. Вопросы возникнут к идиотам: в каком месте они разглядели «оппозиционность» у путинских шнырей из системной партии?
Ладно, сторонник КПРФ - это по определению дегенерат, с которого спрос невелик. Но ведь остальные типа противники режима - дебилы ничуть не меньшие. Вот, например, чем хомячки Навального отличаются от упоротых нодовцев? Фунционально - ничем. Нодовцы считают богом Пуйло, и все, исходящее от него, неистово плюсуют, включая ту самую пенсионную реформу. А навальнистское хомячье столь же фанатично и бездумно лайкает все, что исходит от их божества.
Схема везде одна и та же: бог посылает овцам некий руководящий сигнал, паства, не рассуждая, делает «ку» и исполняет. Я одно не понимаю: почему дебилы считают Навального демократическим политиком? Нет, он политик абсолютно авторитарного типа. Точно так же и его паства - заурядные холопы, не имеющие ни своего мнения, ни собственной воли. Демократический тип принятия решений подразумевает дискуссию. Во-первых, дискуссия с оппонентами о принципах, о стратегии, о том быть, или не быть. Во-вторых, когда принципиально решение принято, необходима дискуссия со сторонниками о тактике, поиск наиболее эффективных способов достижения цели.
Где вы в принципе видели у навальнистов хотя бы намек на дискуссию хоть по какому-то вопросу? Навальный, как огня боится всякой публичной полемики. Он постоянно тычет, что Путин - ссыкун, ни разу не отважившийся на открытые дебаты со своими противниками. Но сам-то Навальный за 15 лет своей карьеры в дебатах участвовал два раза - с Чубайсом и Стрелковым. Оба раза он выглядел крайне бледно, но упрекать его за это не будем. Дебаты - это вид интеллектального, психологического единоборства. Тут рулят опыт и еще раз опыт. А где Навальный мог получить практический опыт публичной политической дискуссии? Путин с ним дискутировать ссыт, а хомячки, как преданные сектанты, с обожанием глядят ему в рот и в не способны быть даже грушами для битья.
Возьмем для примера историю с «Умным голосованием». Где вы видели дискуссию о целесообразности этой технологии? Ну, там круглые столы, фокус-группы, публичное обсуждение с оппонирующим интервьюером, ролевые игры, дебаты, диспуты? Ничего подобного не было. Бог изрек, сектанты молча и совершенно бездумно исполняли повеление гуру. Даже между собой они не осмеливались публично обсуждать великую идею хотя бы в технической части. Я, кстати, всех фанатов Навального, пытавшихся доказывать мне полезность и эффективность УГ, размазывал одним единственным вопросом: «Каковы критерии и процедура определения кандидатов, достойных получить поддержку УГ»? Все тут же сливались, ни один не смог в свое оправдание сказать хоть что-то.
Если речь идет о демократической процедуре, то должны быть хоть какие-то критерии. Скажем, сам кандидат должен провозгласить приверженность неким ценностям, обозначить свое отношение к власти. Праймериз, дискуссии, дебаты, независимые социологические замеры, общение между самими кандидатами и сторонниками концепции - это то, что называется «публичная политика». Это то, что составляет суть демократии. Вместо этого решение принималось неизвестными лицами по неизвестным критериям и было объявлено за три дня до выборов в качестве руководства к действию. Причем в рекомендациях оказались ставленники Собянина на выборах в Мосгордуму, и это ни у одного навальниста не вызвало не то что негодования, а даже вопроса. Хотя, какие вопросы могут быть у зомби?
Я понимаю, в чем смысл УГ для самого Навального. Он создал некий технологический продукт с сомнительной эффективностью, конечно, но потенциально продавабельный. Теперь он может торговать своей поддержкой. В Москве он, например, продал поддержку своих сектантов КПРФ. Я не говорю, что он получил деньги за это. Это, вполне возможно, была промо-акция. Впереди выборы в Госдуму, куда попрутся богатенькие буратины. Почему бы не развести их на бабки? Так что в этом смысле Анатольич молодец, хвалю. Вот только называть это оппозиционной политикой нельзя ни по каком критериям. КПРФ - системная прокремлевская партия, партия реакционная и тоталитарная. Коммунисты - шлюхи Путина. Навальный подмахнул шлюхам Путина. В каком месте он оппозиционер?
Однако речь не о моем тезке, а о его сторонниках. Вам, то, идиоты, какая выгода от того, что Навальный гипотетически сможет заработать бабло? Речь о политике. Если вы считаете себя оппозиционерами, вам что, не в падлу поддерживать протеже мэрии на выборах в Мосгордуму? Вас устраивает роль зомби, слепо выполняющих приказы повелителя? Или вы считаете, что вас оправдывает то, что вы зомби «правильного» повелителя? Так хозяина-то вы легко смените, а вот свое холопское нутро - никогда.
Именно поэтому перспективы демократизации в РФ сегодня смотрятся совершенно уныло. Нет сторонников демократии. Есть рабы, имеющие разных хозяев. Причем те рабы, которые сами выбрали себе хозяина, презирают рабов, убежденных, что хозяин - он от бога, и выбирать его - кощунство. Что дано свыше - то и надо коленопреклоненно почитать, а не рассуждать о том, что какой-то другой володетель может быть лучше.
Я, опять же, не пытаюсь сейчас обличать упоротых ватников. Это недочеловеки в биологическом смысле слова. Тот биологический вид, к которому я принадлежу, называется человек разумный (homo sapiens). Если ватники отказываются вести себя разумно, то есть руководствоваться собственной волей (они отдают предпочтение послушанию), если они в принципе отрицают разум, рационализм, то это совершенно противно человеческой природе. Ну, не хотят они сами быть людьми, их устраивает роль скота. Ну так и ради бога!
А вот к вам, «оппозиционерам», считающих себя выше опустившегося быдла, у меня есть кое-какие вопросы. Вы-то почему, ведете себя, как конченые рабы? Почему от своих вождей вы не требуете следования тем демократическим принципам, которые те провозглашают? Вы возмущаетесь цинизмом Хуйла, который сбегал из бунтующей Москвы нырять в батискафе, пока его подданных ментопидоры массово избивали на улицах. Куда же вы засунули свой возмущенный пафос, когда ваш светлоликий Навальный сбежал отдыхать за границу ровно в тот момент, когда по всей стране каратели громили его штабы?
Вас возмущает, что кремлевская власть старательно избегает даже не публичного общения, а элементарного контакта с населением. Даже мороженное крысеныш покупает у переодетого капитана ФСО. Ваш Навальный ведет себя точно так же, панически боясь выйти из зоны комфорта, снизойти до общения с обычными гражданами. Да, он проводит регулярные стримы на своем канале, но это общение совершенно односторонее, исключительно в режиме монолога. То же самое можно сказать о выступлениях на митингах. Это даже не прямая линия с Путиным, где общение с выдрессированными представителями общественности хотя бы имитируется.
Вот, например, я хочу задать Навальному вопрос и получить ответ. Как я могу это сделать? Да никак! Если я напишу в канцелярию ботоксной твари, мне хотя бы отписку пришлют: мол, ваше обращение получено, зарегистрировано, не прочитано, но отправлено по подведомственности, оттуда вам тоже отписки пришлют, но позже. Если же я, потенциальный избиратель Навального, задам ему вопрос, скажем, в Твиттере, каковы шансы, что он мне хотя бы смайлик в ответ пришлет? Хомячки, конечно, скажут, что он один, а ему пишут миллионы каждый день. Всем не ответишь.
Херню вы говорите! Есть совершенно аксиоматические правила поитического PR. Политик должен ответить на каждое обращение в свой адрес, даже критическое. Пусть их будет хоть миллион в день. Технически организовать работу колл-центра и SMM-службы несложно. Чисто технически любой публичный политик демократической ориентации решает разными способами только одну задачу - добивается контакта с избирателем и закрепляет его (повторный контакт по инициативе избирателя - критерий успеха). Но именно Навальный обратную связь с со своим избирателем (потенциальным, конечно) демонстративно игнорирует. Уже одно это заставляет усомниться в том, что Навальный - демократ.
Я в прошлом году поспорил со своим работодателем. Один украинский олигарх местечкового уровня заказал мне концепцию своей раскрутки, как «общественного деятеля», имея в прицеле выборы в Верховную раду. Естественно, концепцию писал не единолично, я отвечал только за интернет-направление. Ключевая идея у меня заключалась в том, что любой избиратель, обратившийся к «общественному деятелю» в любом из месенджеров или соцсетей, получает от него личный ответ. Таким образом за год охват должен составить не менее 30 тысяч контактов. Учитывая, что для победы ему было достаточно получить порядка 20 тысяч галочек в бюллетени, то при конверсии в 10% он получил бы за счет SMM-проекта три тысячи избирателей. Да, такая эффективность интернет-агитации некоторым специалистам кажется немыслимо высокой, но я опирался на практические наработки и за базар, как говорится отвечал.
Клиента привела в ужас сама мысль о том, что он, такой великий и всем известный, должен снисходить до общения с каким-то там плебсом. Понятно, лично отвечать он будет только нескольким ВИПам (если таковые вообще захотят с ним иметь дело), а общение с остальными от его имени будут вести специально обученные люди. Но он пугался еще больше: ведь на том конце какой-нибудь нищий пенсионер или студент будут думать, что общаются с самим олигархом. Я терпеливо объясняю: в этом весь смысл - «маленькие» люди должны таять от умиления, считая, что такой могущественный человек оторвался от своих важных дел и черкнул ему пару строк по существу вопроса, даже если это был вопрос об отношении к фильмам Кустурицы. Это же конечная цель политмаркетинга - вывод избирателя на прямой контакт с кандидатом и закрепление контакта.
Клиент оказался непреклонен: мол, он считает ниже своего достоинства опускаться до обратной связи с чернью. Пиарщики по его мнению должны покупать полосы в газетах и время на телеканалах, где о нем расскажут только самое хорошее в превосходной степени, и таким образом ему будет создан имидж, необходимый для победы на выборах. В этом он видел суть политического PR. Более того, он заявил, что мои методы -полная херня, дешевый популизм, метание бисера перед свиньями и нигде в цивилизованных странах так никто не работает.
Я в долгу не остался и заявил, что о цивилизованных странах чья бы корова мычала, а его бы молчала. Что он знает о цивилизованных странах, кроме того, сколько там стоят проститутки и где лучше брать авто в прокате? И пока он слегка приохуел от борзого кацапа, я предложил ему решить спор следующим образом: пишем на электронную почту пяти американским конгрессменам от имени их избирателей (фейковых, конечно) и если ответят меньше, чем трое, значит я лох, ничего не понимающий в электоральных технологиях. Думал, клиент даст заднюю или замнет тему. Не замял.
Написали троим. Двое ответили в течении суток. Понятно, что за подписью депутатов парламента США отвечали не они лично, а клерки из их администрации. Довольно абстрактно, но предельно вежливо, доброжелательно и в конце оба выразили готовность пообщаться лично во время ближайшего визита в родной штат (телефон местного офиса прилагался). Ответил ли третий, я не знаю, потому что на следующий день меня уже выгнали нахер (это была самая короткая кампания, в которой мне довелось поработать - всего четыре дня). Олигарх не привык выглядеть идиотом в глазах своего же персонала. С лизоблюдами ему комфортнее работать. Кстати, с нескрываемым удовольствием могу сообщить, что выборы он просрал, набрав чуть менее 30% голосов, уступив победителю всего 6%.
Так вот, вернемся к Навальному. Если он является демократическим политиком, то обратная связь с потенциальными избирателями должна быть налажена у него на уровне американских стандартов, как минимум (прямо скажем, американская демократия не является образцовой, но с чего-то же надо начинать). И где это? Ладно, мне, собственно, от него ничего не надо, у меня лично все ОК. Но ему-то от меня нужна поддержка? Недавно предельно удачное стечение обстоятельств возникло. Один весьма авторитетный канал на волне интереса к московским выборным скандалам предложил мне прокомментировать в эфире текущие события в формате 1:2. Причем выбрать собеседника они мне предоставили мне самому.
Я согласился (я всегда соглашаюсь) и быстренько черканул в ФБ в личку соратникам Навального - Милову, Соболь, Жданову и еще троим, которые были на слуху (тогда еще никого не сажали на сутки). Обозначил на выбор темы разговора. Им - PR. Мне - удовольствие задать и получить ответы на свои вопросы. Телеканалу - рейтинг. Хоть бы один ответил! Собственно, предложение актуально до сих пор. Почему бы нам не обсудить с Соболь или Яшиным их перспективы на выборах в ГосДуру в 2021 г.? Тем более, что площадка дружественная, модерирует разговор лояльный протестунам ведущий эфира, так что бояться им, вроде, нечего. Но все они дружно зассали!
Вы можете представить себе американского сенатора, которого в период выборной кампании бесплатно приглашают на дружественный телеканал перемыть косточки его врагам, а тот отказывается? Я не представляю. Не бывает таких демократических политиков, которые считают, что им не нужна известность, популярность, миллионная аудитория, поддержка электората и прочие приятные ништяки.
Вот тут мне окончательно стало ясно, что навальнисты - это заурядная авторитарная секта, состоящая из зомби. Зомби Соболь так запрограммирована, что для нее немыслимо выступать в эфире независимого СМИ, да еще без разрешения хозяина. То же самое относится к прочим «демократам» в РФ. Давайте проведем научный эксперимент, который подтвердит или опровергнет мою гипотезу. Публично проведем.
Ясно, что добиваться ответа от Соболь или Милова - дохлый номер. Они не обладают субъектностью. Но их хозяин - Алексей Анатольевич Навальный, претендующий на статус демократического политика, причем политика публичного, субъектен? Он может собрать свои яйца в кулак и осмелиться появиться в эфире канала, который не называется Навальный.Live? Я, как публичное лицо, вызываю его на публичную полемику. Понимаю, что дискуссия о стратегии оппозиции - это не его тема. Он будет чувствовать себя не в своей тарелке, если ему придется рассказывать о том, как он намерен бороться с режимом Путина в ситуации, когда он не может согласовать со своими кураторами ответы.
Ну, в таком случае, Алексей Анатольевич, давайте обсудим президента чужой страны, например, Зеленского. Тема вполне себе горячая - формула Штайнмайера, выборы на Донбассе, прекращение войны, позиция ЕС, интересы Газпрома. Я даже обещаю не задавать провокационные вопросы в духе «Чей Крым?». Два блогера побеседуют о внешней политике - что может быть менее безобидным? Хотя, на самом деле тема не важна. Можно обсудить культ личности Сталина или борьбу с коррупцией (тут мы оба эксперты 80-го левела). Или давайте потрендим в гипотетическом ключе о прекрасной Роиссе будущего (с). Например, о том, как президент Навальный намерен преодолеть сырьевую зависимость ее экономики? Он изложит тезисы, я выскажу свои замечания и предложения, собеседник их оценит.
20 минут времени - не такая уж большая жертва во имя победы демократии. Зато 200-500 тысячей читателей Кунгурова узнают из уст самого Кунгурова, что Навальный, оказывается, не похож на Путина, и вполне способен общаться с миром не только в режиме монолога с экрана. Это же будет настоящая сенсация - люди увидят, что Навальный дорос до публичной дискуссии с гражданским обществом! Глядишь, и гражданское общество начент созревать быстрее.
Это публичный вызов. Слив означает потерю лица.
Ну, а чтобы у Навального не было возможности отморозиться в духе Путина, что он Интернетом не пользуется, и Кунгурова не знает... Кстати, мне тут жена подсказывает, что он знает, ведь адвокат Навальный представляет интересы политзека Кунгурова в ЕСПЧ. Так вот, чтоб наш дорогой Алексей Анатольевич не юркнул в кусты, как Путин, предлагаю всем нашим общим френдам донести до Навального мой вызов любым доступным способом - лично, по телефону, в личку в Твиттер, путем проведения одиночного пикета под окнами офиса ФБК или аэропорта «Домодедово». Напишите на листочке «Навальный, ответь Кунгурову» или «Леопольд, выходи!». Далее селфи, пост в Инсте, расшар - все по феншую.
У многих возникнут вопросы: нафига это надо? Всякий получит то, что хочет. Хомячки смогут увидеть объект своего обожания в непривычной обстановке. Противники Навального получат шанс увидеть его вне зоны комфорта и позлорадствовать. Даже пригожинским троллям будет работа. Сначала они могут вовсю повопить, что Навал зассал, если не зассал - то слил. Если не слил - то затупил. А если не затупил, то Путин все равно красавчег и всех порвет. Самому сабжу будет предоставлена бесценная возможность отточить свое мастерство публичной дискуссии. С этим у него сейчас, мягко говоря, хуже, чем у Хуйла, который хотя бы на Валдаях научился изображать из себя виртуоза разговорного жанра. Еще Навальный расширит свою аудиторию, выйдя из строго ограниченной фанатской ниши, обретет новых сторонников, получит новые источники дохода. Я не занимаюсь политикой, поэтому за народную любовь с Навальным конкурировать не собираюсь.
Зачем это мне надо? Я решил заняться неблагодарным делом - прививать русским дикарям демократические ценности, приобщая их к цивилизации. Сами дикари веруют, что демократия начинается со швабодных выборов. Нет, это, скорее, венец демократии, чем ее начало. Демократическая культура в политике произрастает из практики публичной дискуссии, коллегиального принятия решений, открытости процедур и протоколов, устойчивых систем обратной связи, личной ответственности и прочих мелочей.
Если нынешние россианские демократы действуют в авторитарном духе, если они в принципе не желают вести диалог с обществом, сводя свое общение с массовкой к отдаче приказов, за кого голосовать, и когда выходить на митинги, то я вам гарантирую: смена власти в Кремле окажется лишь сменой царя, и царь Навальный (Яшин, Соболь, Гудков) будет еще большим путиным, чем нынешнее ботоксное убожество. Если Анатольич сейчас зассыт даже не с политическим противником выйти на татами, а со мной потрендеть, как блогер с блогером, о том, что волнует общество, а не только самого Навального, то не удивляйтесь, что засев в Кремле, он на критику начнет реагировать единственно доступным ему способом - станет критиков сажать и убивать.
Навальный пытается дрессировать гражданское общество в директивно-авторитарном стиле. Я, как представитель гражданского общества намерен дрессировать Навального в духе демократических ценностей. И тут кто кого - или гражданское общество прогнет под себя Навального (другие сами прогнутся), либо Навальный, сменив плешивого у штурвала, продолжит строить в Раше концлагерь. Примеров перерождения «демократов» и «оппозиционеров» сколько угодно! Под оппозиционера когда-то и Рогозин косил. Теперь он заурядный вор. Кириенко, если кто забыл, являлся сопредседателем оппозиционной демократической партии «Союз правых сил». Сейчас этот демократ отвечает в администрации фюрера за проведение «выборов». Ничо так метамарфоза?
Массовке давно уже пора понять: ваши вожди ведут себя по отношению к вам ровно так, как вы позволяете им себя вести. Исключений из этого правила нет. Поэтому считаю, что мой чисто символический эксперимент должен встретить поддержку и содействие со стороны общественности, считающей себя демократической. Не сидите сложа руки, публично вызывайте на разговор тех, кого вы считаете выразителями своих интересов или противниками. Демократия - это непрерывный диалог всех со всеми, а вовсе не писькомерялка рейтингов. Глядишь, лет через пять-семь в РФ появятся люди, с которыми я могу на равных о стратегии оппозиции поговорить. Пока только один Валерий Соловей осмелился затронуть тему, но и тот с нее быстро соскочил.
Ну и раз пошла такая пьянка, небольшая голосовалка. Делаем ставки на тотализаторе.
Poll