>Вы определяете, кто должен жить, а кто не должен В наши дни, кажется, уже никто не верит в то, что рандомный хрен любого пола, напяливший парик и взявший молоточек, становится сопричастен Духу Святому, получает власть связывать и разрешать от Боженьки или его помазанника-короля и может в этом качестве выносить исключительно справедливые приговоры, не так ли? Единственное объективное отличие профессионального судьи от среднестатистического гражданина - именно, пардон, его профессионализм как юриста. Когда он есть, а в России Хахалевых не вчера придумали. Плюс судья судит, ориентируясь на правовые кодексы, придуманные не им - но кем-то и в чьих-то интересах они всё же придуманы и приняты, правда? Как там бишь у Сапека?
"Сегодня Зло правит законами - ибо законы служат ему. Оно действует в соответствии с заключёнными мирными договорами, поскольку о нём, Зле, подумали, заключая эти договоры"
Исключительное право судьи на судопроизводство, есть элемент общественного договора, как и закон, и право государства на легальное насилие. Соответственно, если власть государства нелегитимна (т. е., договор на таких условиях не признаётся его контрагентами), то и закон этого государства, и судейские привилегии автоматически превращаются в тыкву. А так как после падения империи заряда аутоагрессии народу хватило на 3 года открытой и 30 лет латентной гражданской войны, нетрудно догадаться, до какой степени держава Романовых была изъедена червями. Когда генерал Трепов порет никак ему не подчинённого арестанта за то, что сей студент не снял шапку перед енаралом, это нормальная такая патриархальность - Трепов же был старше и по чину, и по возрасту! Когда присяжные, все из приличной публики, оправдывают за покушение на этого самого Трепова Веру Засулич - это плевок даже не народа, а элиты государства в опостылевшую патриархальность и всякие скрепы. Это значит, что через поколение элита упразднит такое государство за его ненужностью ей самой, а народ будет безмолвствовать, злорадствовать или готовить чёрный передел. Как в 1917 или 1991.
В наши дни, кажется, уже никто не верит в то, что рандомный хрен любого пола, напяливший парик и взявший молоточек, становится сопричастен Духу Святому, получает власть связывать и разрешать от Боженьки или его помазанника-короля и может в этом качестве выносить исключительно справедливые приговоры, не так ли? Единственное объективное отличие профессионального судьи от среднестатистического гражданина - именно, пардон, его профессионализм как юриста. Когда он есть, а в России Хахалевых не вчера придумали.
Плюс судья судит, ориентируясь на правовые кодексы, придуманные не им - но кем-то и в чьих-то интересах они всё же придуманы и приняты, правда? Как там бишь у Сапека?
"Сегодня Зло правит законами - ибо законы служат ему. Оно действует в соответствии с заключёнными мирными договорами, поскольку о нём, Зле, подумали, заключая эти договоры"
Исключительное право судьи на судопроизводство, есть элемент общественного договора, как и закон, и право государства на легальное насилие. Соответственно, если власть государства нелегитимна (т. е., договор на таких условиях не признаётся его контрагентами), то и закон этого государства, и судейские привилегии автоматически превращаются в тыкву. А так как после падения империи заряда аутоагрессии народу хватило на 3 года открытой и 30 лет латентной гражданской войны, нетрудно догадаться, до какой степени держава Романовых была изъедена червями.
Когда генерал Трепов порет никак ему не подчинённого арестанта за то, что сей студент не снял шапку перед енаралом, это нормальная такая патриархальность - Трепов же был старше и по чину, и по возрасту! Когда присяжные, все из приличной публики, оправдывают за покушение на этого самого Трепова Веру Засулич - это плевок даже не народа, а элиты государства в опостылевшую патриархальность и всякие скрепы. Это значит, что через поколение элита упразднит такое государство за его ненужностью ей самой, а народ будет безмолвствовать, злорадствовать или готовить чёрный передел. Как в 1917 или 1991.
Reply
Leave a comment