Алеша все носится с экономическим базисом, как курица с яйцом.
Да плевать всем на базис. Базис и социальная надстройка не объективные, а социально-правовые понятия.
Отсюда последовательность действий не важна. В нашем конкретном случае можно говорить о том, что демократии без качественных экономических реформ не достаточно. Как и экономические реформы без изменения социально-правовых отношений не проходят. Отсюда вся твоя демагогия о первичности экономического базиса яйца выеденного не стоит.
Вопрос не в изменении социально-правовых отношений, вопрос в их стабилизации и длительной игре при относительно неизменных и предсказуемых правилах. Той самой стабильности, без которой в принципе не бывает никаких проектов, кроме краткосрочных и под спекулятивный процент
Без соответствующего экономического базиса нет и не может быть обеспеченного запроса на стабильность. Пролетарий, которому терять нечего, кроме оков, опорой стабильности быть не может.
Просто процессы развитияklient32April 22 2019, 09:33:27 UTC
экономики и эффективных демократических механизмов управления государством (включая основное - соответствие нормам демократии, равенства и, главное, ответственности перед законом) в современном мире должны идти параллельно. Не вместо, а вместе. И да, я считаю на кратком временном отрезке таким примером Грузию.
Re: Просто процессы развитияps1kodel1kApril 22 2019, 09:46:25 UTC
Это, к сожалению, утопия. Пока у людей ничего нет, им нечего терять, зато есть что обрести. Среди таких людей есть запрос на "отнять и поделить", но и близко нет запроса на твердое право, неприкосновенность частной собственности, права человека и т.д.
Куда оптимальнее давать демократические преобразования в ответ на запрос, чем пытаться призвать к демократии тех, кому она еще не нужна. То, что не нужно, то и не ценят
"Вопрос не в изменении социально-правовых отношений, вопрос в их стабилизации и длительной игре при относительно неизменных и предсказуемых правилах. Той самой стабильности, без которой в принципе не бывает никаких проектов, кроме краткосрочных и под спекулятивный процент" 1.Процент к правовому регулированию (надстройке) никакого отношения не имеет. 2. Социально-правовые отношения меняются постоянно. Отсюда "стабильность", которую Вы имеете в виду к реальной стабильности, которая подразумевает постоянные реформы и постоянную законотворческую деятельность, никакого отношения не имеет, а имеет отношение к стагнации (отсутствию вообще каких либо изменений).
1. Как раз имеет. Здоровое и адекватное государство пытается пройти между классическими Сциллой и Харибдой: с одной стороны, нужны длинные деньги под минимальный процент на практически любые проекты, с другой нужно отвечать новым вызовам, меняться и модернизироваться. Если у вас деньги доступны только краткосрочные и под спекулятивный процент, значит, с изменениями давно пора завязывать. Нет таких изменений, которые окупят проблемы с кредитованием;
2. См пункт 1. Если все еще сомневаетесь, представьте себе, что это вы свои, скажем, 10 миллионов долларов дали в кредит на 20, скажем, лет, а потом сформулируйте свое отношение к постоянным реформам и законотворческой деятельности. :)
"Если у вас деньги доступны только краткосрочные и под спекулятивный процент, значит, с изменениями давно пора завязывать. Нет таких изменений, которые окупят проблемы с кредитованием;" 1. Не деньги, а валюта. Валюта государства. На деньги в общем ни одно государство или ЦБ не влияет. 2. Процент зависит от инфляции. И тут государство может, как иметь рычаги влияния на ситуацию, так и не иметь этих рычагов.
"Если все еще сомневаетесь, представьте себе, что это вы свои, скажем, 10 миллионов долларов дали в кредит на 20, скажем, лет, а потом сформулируйте свое отношение к постоянным реформам и законотворческой деятельности." Ответ прост. Мне до фонаря. Единственное что меня волнует, как и любого кредитора, будет ли выплачиваться процент и закрываться тело кредита в срок.
1. Причем тут инфляция? Инфляция - это только одна составляющая. Есть еще и риски. Простой пример: откройте аналог ГКО, высосите ликвидность с рынка, инфляция у вас упадет или вовсе станет отрицательной, но при этом проценты по кредитам неизбежно пойдут вверх;
2. Так одно является следствием другого. Почитайте хоть про киприотскую историю с bail-out.
"Причем тут инфляция? Инфляция - это только одна составляющая. Есть еще и риски. Простой пример: откройте аналог ГКО, высосите ликвидность с рынка, инфляция у вас упадет или вовсе станет отрицательной, но при этом проценты по кредитам неизбежно пойдут вверх
( ... )
1. В том-то и вопрос, что чем чаще у вас все меняется до неузнаваемости, тем больше доля компонента 2 в общей процентной ставке. А серьезный спред между инфляцией и ставкой не безобиден, он натурально душит экономический рост и убивает любое кредитование, кроме спекулятивного
( ... )
"чем чаще у вас все меняется до неузнаваемости" Вот чтобы этого не происходило, реформы необходимо проводить постоянно и регулярно. Тогда до "неузнаваемости" ничего меняться не будет.
А когда меняется до не узнаваемости, то это уже не реформа, а революция.
Реформа (лат. reformo) - изменение правил в сфере человеческой жизни, не затрагивающее функциональных основ, или преобразование, вводимое законодательным путём.
Вы понимаете, да, что при постоянном проведении пусть даже самых мелких реформ объект реформирования слишком быстро меняет свои свойства? И что это в принципе лишает возможности прогнозировать свойства и поведение объекта в средне- и долгосрочном периоде.
Есть вполне конкретные правила поведения для менеджера, желающего сохранить доверие инвестора. Первое правило - периодичность и тяжесть возможных изменений прямо пропорциональны кредиту доверия и целесообразности.
"Вы понимаете, да, что при постоянном проведении пусть даже самых мелких реформ объект реформирования слишком быстро меняет свои свойства? И что это в принципе лишает возможности прогнозировать свойства и поведение объекта в средне- и долгосрочном периоде." Да кому это интересно. Вопрос в другом возможность обслуживать долг есть или нет. Все. Зачем такие сложности? Их никто в реальной жизни не рассматривает. Это куча временных затрат
Любая подобная, как вы ее называете, "сложность" - как минимум серьезный аргумент для торга вокруг процентной ставки. Как в кредитном комитете, так и непосредственно с заемщиком. Затраты, о которых вы говорите, - это как раз то, за что кредитный комитет получает деньги, у них работа не просто выдать кредит на основании оценки от ответственного, а творчески переосмыслить и доосмыслить эту оценку, учесть то, чего не учел эксперт (или эксперты).
Да плевать всем на базис. Базис и социальная надстройка не объективные, а социально-правовые понятия.
Отсюда последовательность действий не важна. В нашем конкретном случае можно говорить о том, что демократии без качественных экономических реформ не достаточно. Как и экономические реформы без изменения социально-правовых отношений не проходят.
Отсюда вся твоя демагогия о первичности экономического базиса яйца выеденного не стоит.
Reply
Без соответствующего экономического базиса нет и не может быть обеспеченного запроса на стабильность. Пролетарий, которому терять нечего, кроме оков, опорой стабильности быть не может.
Reply
Reply
Куда оптимальнее давать демократические преобразования в ответ на запрос, чем пытаться призвать к демократии тех, кому она еще не нужна. То, что не нужно, то и не ценят
Reply
Reply
Reply
1.Процент к правовому регулированию (надстройке) никакого отношения не имеет.
2. Социально-правовые отношения меняются постоянно. Отсюда "стабильность", которую Вы имеете в виду к реальной стабильности, которая подразумевает постоянные реформы и постоянную законотворческую деятельность, никакого отношения не имеет, а имеет отношение к стагнации (отсутствию вообще каких либо изменений).
Reply
2. См пункт 1. Если все еще сомневаетесь, представьте себе, что это вы свои, скажем, 10 миллионов долларов дали в кредит на 20, скажем, лет, а потом сформулируйте свое отношение к постоянным реформам и законотворческой деятельности. :)
Reply
1. Не деньги, а валюта. Валюта государства. На деньги в общем ни одно государство или ЦБ не влияет.
2. Процент зависит от инфляции. И тут государство может, как иметь рычаги влияния на ситуацию, так и не иметь этих рычагов.
"Если все еще сомневаетесь, представьте себе, что это вы свои, скажем, 10 миллионов долларов дали в кредит на 20, скажем, лет, а потом сформулируйте свое отношение к постоянным реформам и законотворческой деятельности."
Ответ прост. Мне до фонаря. Единственное что меня волнует, как и любого кредитора, будет ли выплачиваться процент и закрываться тело кредита в срок.
Reply
2. Так одно является следствием другого. Почитайте хоть про киприотскую историю с bail-out.
Reply
Reply
Reply
Вот чтобы этого не происходило, реформы необходимо проводить постоянно и регулярно. Тогда до "неузнаваемости" ничего меняться не будет.
А когда меняется до не узнаваемости, то это уже не реформа, а революция.
Реформа (лат. reformo) - изменение правил в сфере человеческой жизни, не затрагивающее функциональных основ, или преобразование, вводимое законодательным путём.
Reply
Есть вполне конкретные правила поведения для менеджера, желающего сохранить доверие инвестора. Первое правило - периодичность и тяжесть возможных изменений прямо пропорциональны кредиту доверия и целесообразности.
Reply
Да кому это интересно. Вопрос в другом возможность обслуживать долг есть или нет. Все.
Зачем такие сложности? Их никто в реальной жизни не рассматривает. Это куча временных затрат
Reply
Reply
Leave a comment