"Дело в том, что в случае гипотетического глобального конфликта основной зоной применения РСМД становилась Европа, рискующая превратиться в атомное пепелище, и потому проявляющая все меньше рвения в военном противостоянии с коммунистическим блоком."
Если Америка начнет воевать с Россией, то ядерными ракетами они засыпят Европу)) Л-Логика.
Даже комментировать не хочу, каждый суслик агроном, млять.
Для тупого поколения ЕГЭ поясняю: во времена Холодной войны блоку НАТО в Европе противостоял блок Варшавского договора. Оъясни, дура, как с западногерманской базы Рамштайн накрыть Першингом 1А центры советской военной промышленности в Саратове и Нижнем Тагиле, если Першинг летит на 700 км, и то если нет встречного ветра.
Вот именно так и понял эту формулировку: ракеты тупо не долетят и попадают на Европу, а не дай бог встречный ветер, так их еще взад запускающим занесёт)) Выдыхай, Алексей ;) Лучше вот этот ребус расшифруй, а то у меня новые извилины прорезались в попытке додумать)) "Чем меньше габариты носителя - тем большей мощности может быть боевая часть или дальность ракеты при большей скорости. Чем меньше габариты, тем больше ракет поместится на носителе."
Алексей, спасибо за статью, практически всё правильно. Но по поводу преимущества малой массы ракеты не совсем соглашусь. Прямой зависимости тут нет. Например, МБР, несущая разделяющуюся ЯБЧ, не может быть размеров Точки-У - не хватит места для БЧ и топлива.
МБР относится к другому классу оружия. Ну, сделают шахту чуть пошире и поглубже - только и всего. А вот, например, для крылатой ракеты габариты очень даже имеют принципиальное значение - если ее нельзя запихнуть в ПУ подводной лодки, то она при всех своих блестящих характеристиках не будет иметь смысла. Строить новую подлодку под новую ракету? Тут уже вопрос экономической целесообразности. Вот поэтому пиндосы и делают унифицированные ПУ наземные, корабельные, подводные, и унифицируют ракеты - ударные и противоракеты у них с одного комплекса можно запулить.
А что не так? В Европе базы США. В Европе ракеты США. Через Европу США будут армию перебрасывать. Некоторые страны Европы входят в состав NATO , вместе с США, и поддержали бы союзника. Почему ядерными ракетами не засыпать? Из соображений гуманности? Или есть причины?
=Почему ядерными ракетами не засыпать? Из соображений гуманности? Или есть причины?=
Ты чё, сурьёзно не понимаешь, или прикидываешься, что у нашей властной элитки в Европе и Америке всё: внуки, дети, любовницы, бабло, недвижимость? Они что - сами себя будут боНбить?
Размещение-же американских ракет средней дальности Першинг-2 и крылатых ракет с ядерными боеголовками в Европе было исключительно общим ответом стран НАТО на массовое развертывание ракет средней дальности мобильного комплекса Пионер
( ... )
Если Америка начнет воевать с Россией, то ядерными ракетами они засыпят Европу)) Л-Логика.
Даже комментировать не хочу, каждый суслик агроном, млять.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Ты чё, сурьёзно не понимаешь, или прикидываешься, что у нашей властной элитки в Европе и Америке всё:
внуки, дети, любовницы, бабло, недвижимость?
Они что - сами себя будут боНбить?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment