ПАТРИОТ=ИДИОТ. Слово в защиту МВФ

[kungurov]

Click to view

Меня часто упрекают: мол, зачем ты клюешь "настоящих", а незапутинских патриотов? Ну и что, что они порой говорят глупости, но в целом же они, дескать, люди добрые и хотят только хорошего. Да какая разница, чего они хотят? Если они идиоты, то вне зависимости от того, чего они хотят и что декларируют, патриоты выполняют только одну задачу

Comments

[ottonturk_g]

все как бы верно и про повышение пенсионного возраста тоже. Но!
1. "Однако предоставление транша сопровождается набором требований, которые получатель обязуется реализовать: например, сократить госрасходы, провести приватизацию, демонополизировать ключевые сектора экономики, создать условия для привлечения инвестиций, сократить социальные расходы и т.д." - нахера нцжуно приватизацию успешных секторов во владени госдасртсвом. МВФ шантажируеь страны и требует выплат. Нифига это не среднесрочные и уж точно не льготные кредиты.
2. "Вау! А где и когда было иначе? Разве, например, в СССР не население несло бремя по индустриализации страны? Разве экономический взлет Китая в течение десятилетий оплачивался не грошовым трудом туземцев?" =- нет не так. Приватизацию китай начал после либерализации экономики и предоставления возможноси местным предпринимателям производить и безопасно продавать все что вздуматся, все госфабюрики работали и не продавались пока не было создано джостточное количество частных предриятй честным образом. И труд их был грошоым и до этого, а теперь потекли деньги, возможности, заказы. МНогие построили карьеру, прошли обучение за границецй за счет государства или фим. Не сравнивайте
3. про 5 реформ: "России следует также сократить обременительные правила ведения и лицензирования бизнеса и жесткое регулирование, которые часто препятствуют международному участию во внутренней экономике." то есть говоря по русски. пустит на внутреннийрынок зап компании. Иде яхорошая если не означатк экспансию изакрытие своих отраслей. США не пускает всех на свой рынок.
Так что глупость пишете

Поржал

[kungurov]

=МВФ шантажируеь страны и требует выплат=
Блять, если взяли кредит - любой банк будет шантажировать и требовать выплат. Дружок, ты не надо путать кредитную организацию с благотворительным фондом

=Приватизацию Китай начал после либерализации экономики=
ОДНОВРЕМЕННО! Причем на первых порах приватизация выражалась в РАЗДАЧЕ директорам их предприятий с наложением на них обязанности выплачивать их стоимость. Купить завод, даже если деньги даешь сразу, было в то время невозможно.

=Иде яхорошая если не означатк экспансию изакрытие своих отраслей=
Ахуенна! Каким отраслям угрожает экспансия иностранных компаний? Неужели производители отечественных сотовых телефонов и электрокаров требуют не пускать на наш рынок Эпл и Теслу Моторс?

Re: Поржал

[ottonturk_g]

МВФ выдавет кредты для контроля экономики. и использует для этого рзные механизмы. да любой. Но не олбязательно отдвать.
"Причем на первых порах приватизация выражалась в РАЗДАЧЕ директорам их предприятий " - да за полную рыночную стоимость а не залоговыми аукционами. И раздвавали не все а чстично в концессию. И пока н было создано достаточно частников, не продавали их окончательно
"Ахуенна! Каким отраслям угрожает экспансия иностранных компаний?" - про авиацию слышали? у нас SSJ и MC 21 делают. Он коненчо в других категориях сбыта неждели а 320/боинг 737, но тем не менее будет активно протекционгироваться на внутренний и заруюежный рынок
ПРо производство автомобилей ( пусть дерьмовх, ладнго) - тем более.В США все европейские марки выпускаются скомплектующими произведенными в США. Поэтоу европейские автомобили тм стоят дешевле: их производят там , все заводы делаютпкомлектующие для БМВ, бдля поршке, для фордов... И когда японцы нчали делат авто лучше: на них подняли пошлины.... В РФ ге делают моб комплектующие и электросхемы дешевые как и дешевые процессоры и матрицы для широкого пользования.
Все меры МВФ заключаются именно в том чтобы облегчить доступ на рынок страны извне. А не на поднятие отрасли. да, они могут помочь навести пордок и дебюрократизироваь экономику. Возможно в неокторых странах этол релно поогло гдже коррупция просто души т страну. Но для больших стран с ресурсами это только вредит

Re: Поржал

[worldmind]

Точно делают SSJ? А то мне показалось что уже всё заглохло и забыли.

Re: Поржал

[ottonturk_g]

делают под заказы. конечно не конвейер. но нету такого охвата рынка

Re: Поржал

[kungurov]

=у нас SSJ и MC 21 делают=
Для тупых поясняю: МС21 не делают, он даже еще не прошел испытания. SSJ лучше бы не делали, потому что проект абсолютно убыточен, и даже в планах выход на прибыль - не ранее 2025 г. Окупаемость проекта не предусматривается в принципе. Свыше 50% комплектующих - импорт. SSJ - это проект по обогащению поставщиков комплектующих из США, Италии и Германии.
Дальше не читал, ибо 100500-е доказательство, что тупость=патриотизм мне не нужно

Re: Поржал

[ottonturk_g]

сразу видно что вы в авиации вооще не разбираетесь.
Пакет твердый заказов на мс 21 - свыше 200 штук. Также много заказов на SSJ
Самолеты не продают на базаре, их разарюатывают под бизнес-стратегию и конкретных заказчиков с учетом тенденций и насыщенности. Оба этих самолета прекратно вписываются в рынок. Проблема в РФ только 1: нет большой сбытово сети как у аэобуса. В Канаде бомбардье тоже не справился с конкуренцией - его поглатил аэробус чтоыб иметь возможность на рынок сша вйти. Бразильский эмбаер теперь боинг. И не надо мне рассказывать про авиацию и убыточное производство: оно априори не будет приыльным до настуленяи момента развитой сети, возвращегния ниокр, разработки множества комплектующзих.
"Свыше 50% комплектующих - импорт. ". То есть зап комлектющие плохо? А боинг где предкрылки делает? Кто производит крелса ля аэробуса? Там тоже представьте сее делаюет весь мир. SSJ делают под заказчика. И технологийпроизводства авионики высокого качества пока еще нету.
Обогащение поставщиков? Уврены? То есть сафран французский вместе с нашимИ Заводами не стал выпускать движки? Или пермский пд 14 не начали создавать? Все это технологический рывок, от кот. РФ остатет И вот не нужно рассказывать и мешать в кучу патриотизм, протекционизм и необходимость реформ. Реформа не равно приватизация авиации и пусканеи на самотек. Все ведущие страны ЕС делают самолеты вместе. Нет убольше ни немецких фоккеров, ни английских бае, ни нидерландских самолетов, ни французких пассажирских dassault. Даже итальянские АТР делает аэробус. Сейчас в мире тенденция на развитие укрупнения и снижения затрат.
Может вы в авиации разбираетесь лучше меня, кто проработал там много лет?

[dimmoff]

1.Твердые заказы на МС-21 - административный нажим, не будет нажима и эти "...твердый заказов на мс 21 - свыше 200 штук" превратиться в ориентировочный на 20.
2.СуперДжет - убыточен и нет ни одной предпосылки, что бы он окупился
3.Закупка комплектующих за рубежом, в отличии от Боинга, просто невозможность делать высокотехнологические продукты в России, не умеем. А тот же Боинг закупает у нас не потому что Америка не может делать какие-то детали, а потому что в России тупо дешевле. А мы покупаем, потому что не умеем.
В авиации вы может и разбираетесь, а вот в элементарной экономике - не очень.

[ottonturk_g]

это мнение эксперта или домыслы?
1. твердые заказы не из РФ, Тоже нажим? Про превратится в 20 штук - это на основе чего вывод?
2. Цифры в студию
3. Боинг тоже закупает за рубюежом. Но охват их рынка, сервисные станции, массштабы производства больше вот ив .
РФ производит то на что созхдан институты и НИОКР.
Экономика таких производств считаетя о совокупному эффекту. Сколько производств создано, ккие смежные бизнес
ВОт статья на испанском про перуанский заказ:
http://tnews.com.pe/aeroperu-busca-su-reaparicion-tras-firma-de-acuerdo-de-intencion-de-compra-de-aviones-sukhoi/

[dimmoff]

Про МС-21 только вымыслы, самолета нет и твердые заказы это фуфло. Про СуперДжет столько копьев сломано в ЖЖ, с цифрами и описанием, да и не только в ЖЖ, кстати. Все есть в открытом доступе, высказывание создателей и прочее, прочее, прочее. Пересказывать желания нет. Про Боинг я написал, международное разделение труда абсолютно нормальная практика, в том случае, когда кресла удобнее и дешевле производить в Гондурасе, а колеса в Папуа-Новой Гвинее, к примеру. А когда тебе не удобно, а ты вынужден покупать авионику в Европе, одновременно наложив европейцам на голову кучу дерьма это хреновая практика, а не абсолютно нормальная.

[ottonturk_g]

хорошо. цифрами не владеете. лучше пообщайтесь со специами

[dimmoff]

Вы спец, что ли? Смешно, даже не потрудились почитать по теме то, что лежит на поверхности, а все туда же

[ottonturk_g]

ну я как бы над мс 21 работаю вообщто :)
SSJ не довелось, но коеч -то знаю ибо общаюсь со спецами и менеджерами в том числе, ане с блогерами жж.
Вы пытаетесь представить желаемое за действительное. В мире нету идеального, И авиация развиваетсчя везде по мере возможностей стран. Прибыльнсоть отасли не считается только по чистой прибыли, но еще есть другие показатели, вроде удельный процент расходов на ниокр, возможные убытки, отдача капиталовложений. МНожество факторов. Особенно если считать это за основучто мы хотим получить не только продукт но и технологи. Помиом самолетов зарабатывать можно на сервисе, на оставков технологчсекой продукции, на множестве факторов.
SSJ возможно и убыточен, но общий вклад в развитие огромнй. на его основе делался SSJ по его технологиям. а также множество отрасле обновили свои фонды

[dimmoff]

Да работайте хоть над Ангарой, я не о технологиях производства речь веду. МС-21 нет, будет хоть один экземпляр, тогда и посмотрим. А что касается любого проекта, хоть Сухого, хоть трусов на пуговице, то конечная цель - прибыль. Остальное бла-бла-бла и хорошая мина при плохой игре. Я думаю вы не станете утверждать, что хоть Боинг, хоть Эйрбас не менее продвинуты чем СуперДжет, но они и прибыльны. Не помню модель Эйрбаса 360 или 380 оказалась не нужна, хотя на него потратили какие-то миллиарды и десятилетия. И ниокры там были и все, что надо. А вот не пошел, потому что не востребован. Ничего, сняли с производства и начали фигачить другие самолеты, куда ж без попаданий в современном мире. Это нормальный подход. А плодить убытки за счет господдержки и админресурса ума много не надо. Повторюсь, неудачный опыт сам по себе не страшен, действительно, сделан задел для дальнейшей работы, но что-то подсказывает мне, что это не будет исключение из правил, деньги будут тратиться, тратиться и тратиться. Ярчайший пример - АвтоВАЗ, если взять его как экономическую модель, просто считать деньги, это просто финансовая яма и конца края не видно. Стараются, а все бесполезно.

[ottonturk_g]

А-380 уже не производится массово больше 5 лет. Сейчас штучные заказы от арабов. Скоро закроют программу. 4-двигательные машины неэффективны. Все европейские самолеы имеют льготы внутри ЕС. Аэробус это 5 крупных госдударственных конгламератов: Dasault , Bae, Fokker, ATR, а с этого года еще и канадский бомбардье им принадлежит и куча заводов в США, Сравнивать масштабы их производств некорректно. И неправильно говорить про убытки и отстсвие поддержки. В каждой стране свое лицензирование. поступение нового самолета в рамках законодательств ЕС и поступленеи самолетов ЕС в РФ разные процесы. В США еще сложнее выйти на рынок. В 90-е все эти компании вошли в РФ. Но благодаря лояльности и нищете в стране.
Автоваз, кстати. давно прнадлежит французам. И выпускаемые машины уже также рено..... Он убыточен , но и не так уж плох.
У нас к сожадению комплектующи ене выпускаютс янормальные для этого нужны заводы, предприяия, предприниматели, логистика

[dimmoff]

Я вам про Фому, а вы мне про Ерему) Я вам объясняю, что не может жить вечно убыточное предприятие в стране с нормальной экономикой. Это может быть некое исключение из правил, какое-нибудь стратегически важное направление. В чем стратегичность СуперДжета? Вот в чем? В ближайшие десятилетия парк самолетов будет преимущественно импортным, что бы поднять бледную копию Боинга или Эйрбаса, надо все делать совершенно по другому. А так, ну будет 5-10% авиапарка российским, да хоть 25%, что это решает, да ничего! А деньги из бюджета сосать будет. Что касается АвтоВАЗа, его самая большая проблема, из-за чего не может вылезти из убытков - численность персонала. Государство колоссально противится сокращению персонала. Фольксваген производит такое количество машин штатом примерно из 10000 сотрудников, а на Автовазе - 35000, сейчас поменьше, наверно. Государство ведет промышленную политику, которые не дает развиваться эффективным производствам и будет продолжать вести такую же. Поэтому-то я крайне пессимистично смотрю на все эти затеи с самолетами, поездами, автомобилями и прочими проектами. Ну не умеет наше государство зарабатывать деньги и не хочет научится, кстати.