Leave a comment

ackforstpdcmnts September 19 2017, 12:41:54 UTC
Есть какая-то вселенского масштаба ирония в том, что совки на свободе потешаются над либерастами, правозащитниками и прочими желающими заикнуться о правах человека, мол, невиновных не сажали, интересы государства важнее отдельных жизней и т.п., а попав за решетку, выдают буквально солженицынские тексты, вплоть до интонаций...

Свободу Кунгурову, конечно, но всерьез воспринимать всю эту краснопузую шушеру после таких метаморфоз... Серьезно?

Reply

szinv September 19 2017, 12:59:38 UTC
Ничего общего. Раньше то сажали во имя светлого будущего. А сейчас что бы офшоры свои защитить, место у кормушки и ту систему которая позволяет им эксплуатировать стомиллионный народ. Генсеки в СССР умирали оставив в наследство деревянную дачу или шинель.

А вообще не припоминаю что бы Кунгуров призывал простых людей на нары сажать. Олигархов, помню, на лесоповал предлагал отправить. Впрочем там им и место.

Reply

ackforstpdcmnts September 19 2017, 13:23:23 UTC
Вы прям серьезно считаете, что людям в тюрьмах отказывают в медицинской помощи, думая о светлом будущем, безопасности сечинских яхт или там о чистоте белой расы?

Нет, конечно. В человеке живет животная потребность к доминированию, к власти. И если узаконить какой-либо вид насилия, неизбежно найдутся желающие его воплотить.

Поэтому - только абсолютизация ценности каждой человеческой жизни. А поверх этого - хоть коммунизм стройте, хоть транснациональные мегакорпорации создавайте, хоть арийцев плодите, флаг в руки.

Если Кунгуров и впрямь держался в рамках гуманизма, то извиняюсь, он - молодец. Но таких коммунистов в интернетах исчезающе мало. Большинству Сталина подавай и зачистку страны от нацпредателей, блять. Вот у меня и бомбит эпизодически.

Reply

maveas September 19 2017, 17:11:05 UTC
Абсолютизация чего-либо вообще ничем хорошим не кончается, а с чего вдруг такой пердеж как человеческую жизнь абсолютизировать? Многие готовы с огромным удовольствием покончить с собой. Запретим? Жизнь священна же. Интересы меньшинства будем интересам большинства противопоставлять, да еще и не смотря на реальное положение человека. Аборты, наконец, запрещаем? Или эмбрионы людьми становятся только после определенного срока, как с совершеннолетием? Вам лечиться нужно с такими взглядами, уважаемый.

Reply

ackforstpdcmnts September 19 2017, 21:36:52 UTC
Ну да, давайте, додумайте за меня мое мировоззрение и поставьте диагноз.

Убивайте себя, своих новорожденных детей, жертвуйте собой ради великих целей, кто против-то? Других только не трогайте.

Жизнь человека - понятное дело, ничтожный пук во вселенной. Велика ценность - семь миллиардов долбоебов, готовых поубивать друг друга ради выдуманных божков или под бравурные лозунги.

Абсолютной ценностью жизнь становится только при взгляде изнутри, из этого жалкого кусочка мяса, когда понимаешь, что кроме него, собственно, у тебя ничего нет и не будет. И у него, и у нее, и вообще у всех.

Т.е. абсолютизация ценности жизни - это абстрактный ориентир, позволяющий людям, живущим в разных мировоззренческих парадигмах хоть как-то договориться. А не резать друг друга. Как показывает практика, когда люди больше обсуждают, чем режут, у них остаются ресурсы для улучшения качества жизни. Что объективно хорошо для всех. Профит.

Reply

maveas September 20 2017, 05:22:46 UTC
Если вы "за всё хорошее, против всего плохого", то вообще не стоило бы распространяться о своих убеждениях. В жизни это всё равно не применимо, а так только людей в заблуждение вводите.

И, да, не хочу огорчать, но человек, животное стадное, а не индивидуальное. Ценность отдельного индивида перед коллективом никогда не перевесит интересов коллектива, просто потому, что индивид не способен существовать сам по себе.

Ну а собственно "резать друг друга" бегут в первую очередь всегда самые отсталые социумы, чем традиционно вызывают всеобщее порицание, так что не особо понятно к чему это вообще. С другой стороны в хорошей резне себе не откажет ни одно государство, была бы выгода.

Reply

ackforstpdcmnts September 20 2017, 06:51:31 UTC
Все мы за все хорошее и против всего плохого. Нюансы только в том, что мы готовы сделать с плохими ради хороших.

Человек - животное умное, поэтому вполне может и не подчиняться диктату генов в известной мере. Люди тем и отчичаются, что форму межличностных отношений выдумывают сами.

Режут-то отсталые, да науськивают самые "прогрессивные". И государства типа не из людей состоят?

Впрочем, трудно найти более бессмысленное занятие, чем пытаться кого-то переубедить в блоге сталиниста. Так что, спасибо и всего доброго.

Reply

lbazhenov September 19 2017, 17:39:05 UTC
А как же быть, если на одной чаше весов выживание народа в целом, потеряв при этом какой-то процент его представителей, а на другой - попытка сохранение жизни этих представителей, но за счёт жизни всего народа?

На всякий случай отвечу наперёд: да, личная трагедия потери близких велика. Но выбор должен быть сделан.

Reply

ackforstpdcmnts September 19 2017, 21:46:48 UTC
Не вижу дилеммы. Если уравнение упростить, у вас на одной чаще весов хоть кто-то живой, а на другой - всеобщая смерть. Конечно, хоть кто-то живой перевешивает.

Я там выше зачем-то расписал то, что я подразумеваю под абсолютизацией ценности жизни, посмотрите, если интересно.

А вопросов типа "убьете ли вы ребенка, если знаете, что он вырастет Гитлером" я и сам себе назадавать могу. И я считаю совершенно нормальным то, что на многие вопросы нет однозначных ответов. Меня больше пугают люди, которые уверены, что все ответы у них есть.

Reply

jora0 September 21 2017, 16:59:21 UTC
Кунгуров ни разу не коммунист. Государственник --- да, но не коммунист.

Reply


Leave a comment

Up