Сколько стоит РФ война в Сирии и Украине? (ч.2)
Начало где-то здесь)
Если какая-то проблема не решается, значит это кому-то нужно. При путинизме проблема Донбасса решена не будет, потому что путинисты делают на ней кровавый и криминальный бизнес. Но если вмешательство Кремля в украинские дела ещё хоть как-то можно обосновать (ага, типа солидарность со страдающими «русскими братьями») то чем объяснить стремление путинского режима забомбить Сирию?
Причины вмешательства в гражданскую войну в Сирию однозначно следует искать в провалах внешней и, главным образом, внутренней политики Путина. Если бы друг Башар действительно был так дорог Вове, что последнему мешало прийти на помощь Асаду летом 2011 г., когда бунт можно было подавить в зародыше и малой кровью, не дожидаясь разрастания конфликта до масштабов международного? Почему в 2013 г. Путин заставил Дамаск сдать свои арсеналы химического оружия, что сделало возможным открытое вмешательство в войну Турции и стран Запада? Почему в марте этого года верховный главнокомандующий объявил о выполнении армией поставленных перед ней задач и устроил вывод части российских сил из Сирии, больше похожий на поспешное бегство? Зачем Кремль давил на Асада, пытаясь заставить его уйти с поста диктатора?
Эти вопросы не имеют никакого смысла. Внешняя политика Путина представляет собой трусливое виляние из стороны в сторону и не менее трусливое засовывание головы в песок. Борьба с «террористами» - это лишь повод для РФ влезть в войну на Ближнем Востоке, но какова цель? На этот вопрос не может ответить никто: ни Путин, ни Лавров, ни Песков, ни придворные политологи и востоковеды. Складывается впечатление, что сирийская авантюра затеяна исключительно для поддержания имиджа Путина в качестве крутого мачо.
Во сколько же обходится казне этот PR-проект? Шойгу делает морду кирпичом и заявляет, что ведение сирийской кампании не требует дополнительных ассигнований из бюджета. Она ведётся исключительно за счёт финансовых средств Минобороны. Ну, типа были предусмотрены учебные бомбометания на полигонах, а вместо этого бомбят Сирию. Версия, конечно, успокаивающая ватного обывателя, вот только очень хочется спросить генерала армии, ни дня в армии не служившего, - а почему тогда военный бюджет вдруг резко вырос именно в 2015 г.?
Насколько резко? Летом сего года Москва представила в ООН ежегодный отчет об оборонном бюджете за 2015 г. Если верить официальным данным, Россия нарастила расходы на вооружённые силы аж на 48%, которые составили 2,9 трлн. рублей. Но мы, естественно, верить нашим властям не станем, потому что врут они всегда, везде и во всём. Причём врут очень тупо. Дело в том, что только напрямую по разделу «Национальная оборона» расходы бюджета в 2015 г. составили 3,2 трлн. рублей.
Однако прямые расходы на армию - это далеко не все военные траты. Методика ООН предписывает, что к расходам на оборону относятся и финансирование военных исследований, и содержание военизированных структур (Paramilitary forces) - внутренних войск, войск гражданской обороны, пограничных войск. Но формально в РФ эти расходы финансируются по линии МВД, ФСБ, МЧС и не включаются в военный бюджет. Этак можно Академию генерального штаба и все военные вузы финансировать по линии Министерства образования и не считать траты на подготовку офицеров военными расходами.
Так вот, если попытаться определить реальный военный бюджет РФ, руководствуясь методикой ООН, то он будет куда выше заявленного и даже значительно выше той суммы, что значится в бюджетном разделе «Национальная оборона». Военный экономист Василий Зацепин произвел такие расчёты и пришёл к выводу (ссылка на статью rbc.ru «Россия сообщила ООН о резком росте своих военных расходов от 28.07.2016г.), что реально Россия в 2015г. израсходовала на военные нужды 4,28 трлн. рублей, что составляет свыше 31% всех бюджетных расходов.
Подчеркну ещё раз, что эксперт руководствовался методикой ООН и своими критериями. По этой причине цифры Зацепина могут быть неполными, потому что, например, модернизация предприятий, выпускающих военную продукцию, по сути, также является тратами на войну, однако формально закупку металлорежущих станков нельзя отнести к военным расходам. Да и осуществляются эти вложения в ВПК по бюджетному разделу «Национальная экономика». Более того, часть оборонно-промышленного комплекса финансируется не из бюджета, а кредитуется аффилированными с государством банками, например ВЭБом. Формально это «инвестиции». После же государство компенсирует банкам эти «инвестиции», например, в этом году тот же ВЭБ получили из госбюджета «помощь» в 150 млрд. рублей. По сути, это ни что иное как маскировка военных расходов. Но доказать ничего нельзя.
Итак, если принять за факт, что почти ТРЕТЬ (!!!) всех госрасходов пошла в 2015 г., на военные нужды, заявление Шойгу о том, что война в Сирии ничего не стоит России, заиграет новыми красками. Дело в том, что сам Шойгу со своими играми в войнушку обходится нам слишком обременительно.
Ой, вот только не надо глубокомысленно цитировать Наполеона, который в своё время сказал, что народ, не желающий кормить свою армию, вынужден будет кормить чужую. Во времена Бонапарта содержание чужой армии однозначно обходилось дороже. Сегодня же ситуация прямо обратная. Вот, например, Япония - страна, по сути, находящаяся под оккупацией США, однако японцы на нужды обороны тратят менее 1% своего ВВП, что позволяет им развивать мирные отрасли экономики и поддерживать высокий уровень жизни. Американский же налогоплательщик вынужден нести гораздо более тяжкое бремя - США тратят на свою военную машину 3,5% ВВП ежегодно. «Оккупированная» ими Германия - 1,25% ВВП.
Нет, я вовсе не призываю оккупационные войска НАТО в РФ, я всего лишь задаю вам, ватники-путинисты-милитаристы, элементарный вопрос: чем обоснована ГИПЕРМИЛИТАРИЗАЦИЯ России, которая тратит на войну треть своего бюджета или 5,5% ВВП? На вас кто-то напал? На вас кто-то готовится напасть? Интересно, кто же? Может, это вы собираетесь вести захватнические войны? Ну, тогда флаг вам в руки и барабан на шею. Вот только боюсь, слишком неудачное время вы выбрали для завоевания мирового господства: ваша экономика уже третий год находится в коме, и война - не лучший способ её оживления. (Продолжение следует)