Привет. Не плохая статья, обязательно почитаю продолжение. Однако, ты меня удивил. В 1448 г. Собор русских епископов поставил Митрополитом Московским и всея Руси Иону, тем самым положив начало автокефалии (от греч. самовозлавление) Русской Церкви. Как известно, русский митрополит Исидор подписал унию (Ферраро-Флорентийскую), тем самым создав прецедент послуживший толчком к исторически назревшему событию - отделению Русской Церкви от кириархальной Константинопольской Церкви. Я думаю, ты упустил истинные причины побудившие великого князя Московского и всея Руси Василия III отнестись более чем внимательно к посланию старца Филофея "Об исправлении крестного знамения и о содомском блуде", в котором впервые формулируется религиозная идея о Москве - третьем Риме, а также преемственность власти московского великого князя и византийского императора. Нужны были политико-идеологические мотивации, для неканонической автокефалии. Вот ОНО. И они нашлись: "Соборная Церковь наша в твоём державном царстве одна теперь паче солнца сияет благочестием во всей поднебесной; все православные царства собрались в одном твоём царстве; на всей земле один ты - христианский царь". Ну что же последовательно, ясно и целостно. С этого времени, думаю можно говорить о Русской Церкви, как о национальной. В то время в простом народе ходил такой интересный пересказ беседы Христа с самарянкой: "Она Ему говорит: как же я Тебе дам напиться, когда Ты - Еврей; а Он её в ответ: врёшь, говорит, я чистый русский". Национальный менталитет, в нашем случае русский, как бы русифицировал Евангелие, породив тем самым и русского Христа. Теперь ещё раз. 1/Ферраро-Флорентийская уния. 2/Незаконная автокефалия. 3/Национально-христианская идентификация. 4/Религиозно-национальная концепция. Отдаю тему. Узнай в связи со своей хорошой темой, а что такое "Константинопольский проект"? Подсказка. Антонио Пассевино /папский нунций/ и Иоанн Грозный. С удовольствием прочитаю, что ты по этому поводу думаеш.
Re: РазмышлениеkungurovFebruary 26 2010, 08:04:26 UTC
История церкви - вопрос темный. Дело в том, что история РПЦ пишется самой церковью, и судя по вопиющим противоречиям между официозом и дошедшим до нас историческим документам и литературным источникам, официальная версия - прилизанный лубок, и к реальности отношение имеет слабое. У меня об этом есть много в книге "Фантомная империя" (еще не вышла):
"Арсений Суханов (1600?-1668 гг.) - иеромонах, распорядитель московского Богоявленского монастыря, келарь Троице-Сергиева монастыря. Знал греческий, латинский и польский языки, владел грамматикой, риторикой и диалектикой. Существует предположение, что Суханов получил образование в одной из школ западнорусских братств. В 1649 г. Москву для сбора пожертвований на украшение Гроба Господня посетил иерусалимский патриарх Паисий. Он обратил внимание царя Алексея Михайловича и патриарха Иосифа (предшественник Никона) на то, что в русских богослужениях присутствуют отступления от обрядов восточной православной церкви. В 1649 г. Арсений отправился в Константинополь с заданием описать церковные обычаи. Однако добрался только до Ясс и оттуда возвратился в Москву. Во второй раз он побывал в Афоне. Результатом этой поездки стало его полемическое сочинение «Прения с греками о вере». В третье путешествие посетил греческие острова, Египет, Константинополь. В 1654 г. патриарх Никон посылает Суханова на Афон для приобретения греческих рукописей, необходимых для начавшегося исправления богослужебных книг. Суханов, как считается, доставил в Москву около 700 рукописей. C 1661 года руководил работой Московского Печатного двора, то есть находился на переднем крае идеологического фронта. Версия об утрате истинной веры выглядит малоубедительной. Дело в том, что православные Балканы и Ближний Восток находились под турецким владычеством, что трактовалось тогда как кара за утрату истинной веры. Москва же претендовала на то, чтобы быть международным центром православия. Об этом свидетельствует, например, титул патриарха Никона: Божиею милостию великий господин и государь, архиепископ царствующаго града Москвы и всеа великия и малыя и белыя Росии и всеа северныя страны и помориа и многих государств патриарх. А вот что пишет Суханов в своих «Прениях»: «был у вас [греков] царь благочестивый, а ныне нет; и в то место воздвиг Господь Бог и на Москве царя благочестиваго и ныне у нас государь царь великии князь Алексей Михаилович всеа Русии самодержец, во всей подсолнечной благочестием своим сияет, яко солнце посреди земли, и во всем ревнует первому благочестивому царю Констянтину Великому, церковь Христову чисто снабдевает, и от всяких ересей защищает чисто». (http://portal-credo.ru/site/print.php?act=lib&id=1174). Что-то совсем не похож старец Арсений на прилежного ученика, приехавшего за истиной к всемудрым учителям. Он скорее пеняет грекам на отступление от веры, нежели смиренно принимает их поучения. По всему следует, что каноническим должен считаться именно русский обряд, а мнение патриархов, сидящих в Стамбуле или Иерусалиме, было постольку-поскольку. Так и было в действительности: у духовенства крепко укоренилось мнение о превосходстве русского благочестия над греческим, а московского - над киевским" (глава "Когда крестилась Русь?").
Если говорить о том, кто большее воздействие оказал на церковную и политическую мысль, то роль высокопоставленного и влятельного сановника Суханова - выдающаяся, в то время как влияние провинциального монаха Филофея вообще не просматривается.
Теперь ещё раз. 1/Ферраро-Флорентийская уния. 2/Незаконная автокефалия. 3/Национально-христианская идентификация. 4/Религиозно-национальная концепция.
Отдаю тему. Узнай в связи со своей хорошой темой, а что такое "Константинопольский проект"? Подсказка. Антонио Пассевино /папский нунций/ и Иоанн Грозный. С удовольствием прочитаю, что ты по этому поводу думаеш.
Reply
"Арсений Суханов (1600?-1668 гг.) - иеромонах, распорядитель московского Богоявленского монастыря, келарь Троице-Сергиева монастыря. Знал греческий, латинский и польский языки, владел грамматикой, риторикой и диалектикой. Существует предположение, что Суханов получил образование в одной из школ западнорусских братств. В 1649 г. Москву для сбора пожертвований на украшение Гроба Господня посетил иерусалимский патриарх Паисий. Он обратил внимание царя Алексея Михайловича и патриарха Иосифа (предшественник Никона) на то, что в русских богослужениях присутствуют отступления от обрядов восточной православной церкви. В 1649 г. Арсений отправился в Константинополь с заданием описать церковные обычаи. Однако добрался только до Ясс и оттуда возвратился в Москву. Во второй раз он побывал в Афоне. Результатом этой поездки стало его полемическое сочинение «Прения с греками о вере». В третье путешествие посетил греческие острова, Египет, Константинополь. В 1654 г. патриарх Никон посылает Суханова на Афон для приобретения греческих рукописей, необходимых для начавшегося исправления богослужебных книг. Суханов, как считается, доставил в Москву около 700 рукописей. C 1661 года руководил работой Московского Печатного двора, то есть находился на переднем крае идеологического фронта.
Версия об утрате истинной веры выглядит малоубедительной. Дело в том, что православные Балканы и Ближний Восток находились под турецким владычеством, что трактовалось тогда как кара за утрату истинной веры. Москва же претендовала на то, чтобы быть международным центром православия. Об этом свидетельствует, например, титул патриарха Никона: Божиею милостию великий господин и государь, архиепископ царствующаго града Москвы и всеа великия и малыя и белыя Росии и всеа северныя страны и помориа и многих государств патриарх.
А вот что пишет Суханов в своих «Прениях»: «был у вас [греков] царь благочестивый, а ныне нет; и в то место воздвиг Господь Бог и на Москве царя благочестиваго и ныне у нас государь царь великии князь Алексей Михаилович всеа Русии самодержец, во всей подсолнечной благочестием своим сияет, яко солнце посреди земли, и во всем ревнует первому благочестивому царю Констянтину Великому, церковь Христову чисто снабдевает, и от всяких ересей защищает чисто».
(http://portal-credo.ru/site/print.php?act=lib&id=1174).
Что-то совсем не похож старец Арсений на прилежного ученика, приехавшего за истиной к всемудрым учителям. Он скорее пеняет грекам на отступление от веры, нежели смиренно принимает их поучения. По всему следует, что каноническим должен считаться именно русский обряд, а мнение патриархов, сидящих в Стамбуле или Иерусалиме, было постольку-поскольку. Так и было в действительности: у духовенства крепко укоренилось мнение о превосходстве русского благочестия над греческим, а московского - над киевским" (глава "Когда крестилась Русь?").
Если говорить о том, кто большее воздействие оказал на церковную и политическую мысль, то роль высокопоставленного и влятельного сановника Суханова - выдающаяся, в то время как влияние провинциального монаха Филофея вообще не просматривается.
Reply
Leave a comment