Что России делать с Донбассом и Крымом? (часть 2)

[kungurov]

В прошлый раз я предположил, как будут сдавать Крым и Донбасс условные «либерасты» (Ходорковский-Касьянов-Навальный), когда они сменят Путина в Кремле. Сейчас пришло время сыграть партию за «патриотов» (условные Стрелков-Сулакшин-Кунгуров).

Чем отличаются условные либерасты от условных патриотов»? Принципиальное отличие одно: первые являются силой консервативной (реакционной), вторые - революционной (модернизационной), несмотря на несоответствие своей сегодняшней риторики реальным целям у обеих сторон. Либерасты страстно желают сохранить в России парадигму, сложившуюся в ебне-путинские годы. Да, они хотят сменить ебне-путинцев у кормушки, декларируют приверженность «свободным» выборам, «справедливому» суду и открытость Западу. Возможно, какие-то косметические изменения они и внесут, однако базис системы, их породившей, естественно, менять не станут.

Но существовать по-старому, даже если выборы будут «честными», невозможно при цене барреля в 30 баксов. У нынешних либерастов не будет возможности паразитировать на природной ренте, как это 15 лет делал кооператив «Озеро», не будет у них и советского наследства, которое со смаком прожирали ельциноиды. Источник существования у них может быть только один - проедание кредитов Запада (кстати, при Ельцине это тоже была существенная статья доходов илитки). Поэтому либерасты сделают все, чтобы получить кредиты (для быдла споют старую песенку о главном про инвестиции и модернизацию). Отсюда следует, что слив Донбасса и Крыма либерасты постараются осуществить как можно скорее, иначе не видать им кредитов и легализации своих личных капиталов, вывезенных на Запад.

«Патриоты» же ставят своей целью смену парадигмы развития России. Запад в качестве своего хозяина они не воспринимают. Значит ли это, что за Крым и Донбасс, как за «святую русскую землицу» они прольют реки крови? Вовсе нет. Исходя из большой стратегии эти вопросы слишком мелкие, чтоб циклиться на них. Давайте вспомним ситуацию вековой давности, сложившуюся между Февралем и Октябрем.

Либералы-февралисты эксплуатируют государственническую охранительно-патриотическую риторику  - «Война до победного конца», «Босфорнаш», «Россия - единая и неделимая» и т. д., но при этом они разваливают армию «демократией», вместо побед демонстрируют позорные поражения, а под прикрытием разговоров о «неделимости» поощряют сепаратизм. Ну, про Польшу и Финляндию, которые уже отложились, даже говорить не стоит. Дошло до того, что Временное правительство даже де-факто признало «Украину». По крайней мере так сторонники Центральной Рады восприняли бездействие Временного правительства в отношении проводимой ими политики «автономизации» и украинизации. Февралисты не претендовали на самостоятельность во внутренней и внешней политике, чутко прислушиваясь к советчикам из посольств стран Антанты. Итог - крах «демократической республики» и личный крах самих февралистов, которым в лучшем случае удалось сбежать из России в обозах интервентов.

Большевики же проповедовали цели явно антигосударственные и далекие от понятия «патриотизм» - долой войну; свободу всем народам, кто ее только пожелает; армия и полиция, как инструменты господства буржуазии, подлежат ликвидации, и т. д. Но как только они пришли к власти, тут же энергично занялись госстроительством - создали армию, причем самую сильную в мире (вспомним, кто взял Берлин) и воссоздали полицию (ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ), ликвидированную «патриотами-государственниками» из Временного правительства. Ленин при «временных» глотку драл с броневика, что у пролетария нет отечества, а как только припекло,  в феврале 1918 г. провозгласил лозунг «Социалистическое ОТЕЧЕСТВО в опасности!».

Либералы были догматиками, слепо следующими советам своих западных «друзей». Болльшевики же являлись циничными прагматиками, легко отказывающимися от своих же «святых принципов», если так было нужно для дела. Могло ли Временное правительство подписать Брестский мир? Нет, оно бы в полном составе отправилось в эмиграцию после взятия немцами Петрограда и Москвы, но не изменило бы «союзническому долгу» перед своими хозяевами. Большевики же без особых терзаний признали поражение России в империалистической войне и отдали Украину и Прибалтику. Через полгода же аннулировали Брестский мир. Сначала чуть не взяли Варшаву, которую Временное правительство отпустило на волю, а потом подписали с Польшей Рижский мир, отдав победителю колоссальные территории и 13 миллионов населения. Отдали бы и 25 миллионов, если было нужно, рука б не дрогнула. Румыния оккупировала Бессарабию? Да и хрен с ней, с Бессарабией. 20 лет эту территорию на картах заштриховывали, как оккупированную советскую территорию, и никто особо не страдал из-за того, что какая-то страна-сявка отхватила кусок территории от великого Советского Союза.

Большевики в отличие от тупорылых либералов отлично понимали, что в мире действует только один закон - закон силы. Если СССР хочет вернуть себе ран ее утраченное, он должен стать сильной державой. Чтобы стать сильной страной, надо осуществить индустриальный переход. Не важно, какой ценой, главное - быстро. Индустриализация была осуществлена, Советская Россия накопила силу, и менее чем через 20 лет пришло время возвращать временно утраченное.

Такое недоразумение, как Польша, исчезло с политической карты мира за две недели. Тут, правда, основная заслуга принадлежит Гитлеру, но свое-то СССР взял, да еще с лихвой (Галиция).  С Финляндией, правда, пришлось немножко повоевать, но русский город Выборг, подаренный финнам царем Александром, был возвращен. Румынию вежливо попросили очистить оттжатое в течение трех дней. Те оказались понятливыми. Правда, попытались напоследок нагрузить поезда добром и угнать их в Румынию. Ага, щас! Красная Армия выбросила десанты, которые взяли мосты через Пурт и пропускали за границу только драпающих румын., имущестов же просили сложить в сторонке.

Что до Прибалтики, так она сама попросилась обратно. Да, сейчас чухонцы вопят об оккупации, но мы-то знаем, как было дело. С началом мировой войны морская торговля прибалтийских карликов прекратилась, поскольку торговали они в основном с Великобританией. Экономики этих псевдогосударств были заточены на экспорт и зависели от импорта, то есть при ухудшении экономической конъюнктуры стали нежизнеспособными. Первым в Москву на полусогнутых примчался эстонский президент-диктатор Пятс, умоляя заключить с Эстонией экономический договор. СССР представлял собой гигантский рынок сбыта, который мог проглотить продукцию всех эстонских предприятий и мог обеспечить их любыми видами сырья. Без договора с Советским Союзом Эстонию ждали бы массовая безработца, голод и хаос.

Не верите? Ну, так я напомню, что в Эстонии в 1939 г. уже были введены карточки на продукты, в частности на сахар. СССР же тогда дефицита продуктов не знал. Еще раз подчеркиваю, что инициатива заключения договора с Москвой исходила от эстонской стороны. Эстония стояла на пороге краха и готова была отдаться Сталину на любых условиях. Взамен СССР потребовал разместить свои военные базы в Таллине и на островах. Следом на поклон в Кремль пришли латыши и литовцы. Что касается Литвы, так эта «страна» была самой нищей, вшивой  и голодной из всех трех прибалтийских бантустанов, поскольку после того, как Германия потребовала у Литвы вернуть ей Мемель, захваченный французами для литовцев в 1923 г, Литва враз лишилась и единственного порта и 30% «своей» промышленности.  Кстати, про вшивость - это вовсе не художественный образ. Литовские крестьяне жили в условиях жуткой антисанитарии, медицинские услуги им были не по карману, как следствие - две трети крестьян страдали педикулезом. Каждый пятый ребенок умирал, не достигнув года.

Поэтому неудивительно, что именно в Литве происходили самые массовые демонстрации с требованием присоединения к СССР. Да, это желание проистекало из-за голодного урчания в желудках, но факт остается фактом. Когда советские рабочие киркой и тачкой строили Магнитку, достаток литовских рабочих, вкалывающих на капиталиста, был выше, и желания воссоединяться они не испытывали. Но в результате двух сталинских пятилеток уровень доходов советских людей вырос пятикратно, и теперь литовцы по сравнению с русскими стали выглядеть нищими паруасами. А с началом войны Литва вообще оказалась в полнейшей заднице. Так что воссоединение произошло в полном соответствии с тогдашними нормами права  и вызвало восторг у 80% населения и глухое недовольство у 20%. Если кому интересны подробности, здесь у меня были посты про «оккупацию» Прибалтики. Желающим вырсраться в комментариях, сначала рекомендую ознакомиться с изложенной там фактурой, иначе буду безжалостно тыкать носом в ваш же «продукт».

К чему был этот обширный исторический экскурс? Всего лишь затем, чтобы показать, что для «патриотов» расширение «русского мира» не является самоцелью. Это вообще для них вопрос третьестепенный. Поэтому даже если власть у обосравшихся либерастов (а то, что они обосрутся, несомненно) отберет Стрелков, слив Донбасса будет столь же неизбежен, как и при либерастах. Вообще-то было бы прекрасно, если слить его успеют именно «либерасты», но это вряд ли - слишком недолго им предстоит подержать в руках власть. Может, даже, не подержать, а лишь потрогать.

Новый «брестский мир» будет даже не таким болезненным, как тот, что заключили большевики - ведь ничего своего отдавать не придется. Другое дело, что «патриоты» постараются макисмально учесть интересы населения несостоявшейся Новороссии. Мне видится реальным вариант получения всеми желающими российского гражданства и уход в Россию. Ну, а кто пожелает отстаться под Украиной - так ради бога.

Всех виновных в уничтожении малазийского «Боинга» следует предать суду. Но не в Гааге! Курские зенитчики совершили военное преступлениес точки зрения УК РФ? Совершили! Ну так не надо подставляться, как Каддафи, который в конце концов все равно признал вину ливийских спецслужб во взрыве над Локерби и выплатил компенсации семьям погибших. Нужно быстро организовать процесс, впаять облажавшимся «отпускникам» большие срока и отправить их лес валить. А на все вопли «мирового сообщества» твердо заявить: «Убийцы нарушили российские законы и сурово осуждены по российским законам. Римское право не подразумевает двойной ответственности за одно деяние. Выдача осужденных Нидерландам невозможна».

Разумеется, официально признать ответственность ВС РФ за трагедию и выплатить компенсации семьям погибших придется - это общепринятая практика. Но устраивать покаянную истерику - лишне. Тем более, что все можно валить на проклятый путинский режим, который сначала трусливо сбил, а потом трусливо отрицал.

Возвращать или не возвращать Крым - это не вопрос принципа, а вопрос целесообразности. В условиях войны его, конечно, придется «проиграть» (разумеется, речь не о войне с Украиной) вместе с остатками флота. Но вероятность войны ничтожна. По крайней мере, сегодня предпосылок не наблюдается.

В условиях мира же крымский фактор следует использовать как инструмент внешней политики. Восстановление России в качестве мировой державы возможно только в условиях жесточайшего мобилизационного рывка, сравнимого с тем, что был осуществлен в 30-е годы минувшего века. Иначе папуасизация страны будет продолжена и в самое ближайшее время приведет к исторической смерти России. Мобилизационный рывок возможен лишь в условиях диктатуры, в условиях длительного ограничения потребления. А кто из вас желает ограничивать личное потребление ради абстрактного «великодержавия»? Поэтому нужно поставить вас в такие условия, когда выбора не будет.

Я уже слышу дружный вопль быдла: «Идите нах со своим мобилизационным рывком, дайте пожить по-человечески, нам и при Путине неплохо было!». Вот для того, чтобы заткнуть пасть обленившемуся быдлу и заставить его вкалывать на заводах и полях, пригодится «крымнаш».

Я бы сразу после захвата власти провел всенародный референдум по крымскому вопросу. Обосновал бы его необходимость таким образом: Запад объявил России холодную войну, он пытается удушить нас в тисках экономической блокады, поводом к которой стала «оккупация» Крыма. Мы должны принять решение: прогнуться под Запад или сказать твердое «Нет» внешнему давлению, понимая, что после этого давление лишь возрастет.
Разумеется, подавляющее большинство скажет на референдуме «Крыму - да, давлению - фак».

Вот и отлично! После этого смело объявлять диктатуру и начинать новую индустриализацию. Всем недовольным же с милой улыбкой объяснять: «Мы вас предупреждали о последствиях. Чтобы выжить всем назло, Россия должна стать сильной державой. А чтобы она стала сильной державой, вы должны много работать. Отказ от работы приравнивается к саботажу, невыполнение плана - вредительство. Так что хватит сачковать - взяли кайло и долбите породу, солнце еще высоко!».

Собственно, даже если на референдуме большинство скажет, что Крым им не очень-то и нужен, это ничего не поменяет - все равно придется долбить породу и совершать мобилизационный рывок. Придется новое обоснование придумать, но это дело техники. Зато улучшение отношений с Западом очень даже поможет в восстановлении нашей мощи.

Что же делать с Украино? Нужно сделать то, о чем украинцы мечтают больше всего: ОТЪЕБАТЦА ОТ НИХ, забыть осуществовании страны 404. Более того, надо им помочь избавиться от всякого рода «колорадского шлака». Всякий гражданин Украины, считающий себя русским и желающий «вернуться в родную гавань» автоматически получит российский паспорт.

Кто поедет в Россию, где будут строиться автомобильные и авиазаводы, агрохолдинги и АЭС, создаваться конструкторские бюро и научные центры? Верно - поедут инженеры, ученые (представьте, они до сих пор еще остались на Украине!), квалифицированные рабочие, агрономы, программисты и прочие люди, представляющие ценность, как экономический актив.

Надеюсь, не стоит доказывать, что на Украине, убившей собственную авиаиндустрию, авиаторы не нужны, а на работу в Airbus или Rolls-Royce их никто не возьмет, даже если украинцы получат возможность безвизового въезда в ЕС. Во-первых, вакансий на этих предприятиях нет, во-вторых, кому нужны в Британии ураинские инженеры? Вот сортиры мыть - пожалуйста.

Задача «патриотов» сделать так, чтобы через 20 лет, украинцы из-за своего железного занавеса смотрели на москалей с такой же лютой завистью, как вшивые литовские крестьяне глазели на сытых, чистых и хорошо одетых красноармейцев в 1939 г.

Вот тогда, и ТОЛЬКО ТОГДА можно будет вспомнить о триединстве русского народа, славном имперском прошлом и прочих приятных ништяках. Тогда, и ТОЛЬКО ТОГДА можно будет ставить в повестку дня вопрос возвращения утраченных территорий, причем дело не в Донбассе, который сам по себе ничто, речь об «Украинанаш» целиком до самых Карпат. Поверьте, как только достаток русских людей пятикартно превысит доходы свидомоукраинцев, майдан начнет скандировать «Банду геть! Хай живе русский мир!», ибо бытие определяет сознание.

Будет возвращена Украина по бессарабскому, прибалтийскому или крымскому варианту - не суть важно. Важно, что только сильная Россия сможет стать точкой притяжения для всех окрестных территорий и народов, причем под понятием «сила» я понимаю вовсе не количество стратегических бомбардировщиков и дивизии зеленых человечков. Поэтому всякий патриот, мечтающий о собирании земель русских, должен думать не о том, как бы убить побольше бандеровцев, а о том, чтобы русский образ жизни стал притягательным для других.

Если «патриоты» не совершат «русское экономическое чудо» и не выведут Россию в мировые лидеры, русский народ так и останется крупнейшим разделенным народом мира. Путинская авантюра на Украине наглядно продемонстрировала, что силой оружия в XXI веке имперская мощь не куется. Нужно построить экономически сильное государство и социально гармоничное общество. Тогда не придется никого завоевыать. Тогда Москва будет диктовать Украине условия, на которых возможна ассоциация Россией - сначала экономическая и культурная, а потом уже и политическая.

Если же «патриоты» не смогу совершить это чудо, то какая разница - скрючится Рашка вместе с Крымом, или порознь? Вопрос совершения «русского чуда» будет рассмотрен далее.  А чо, мечтать не только не вредно, но даже очень полезно. Мечта - это первый этап любого инженерного или социального проекта.

P. S. Не буду отказывать небратьям украинцам в возможности показать нам, варварам-москалям, пример успешного «життя» в XXI веке. Если им удастся реализовать «украинскую мечту», так я совсем не против, чтобы «точкой сборки» русских стала «Киевская Русь». Пусть победит сильнейший.