Кучность для современного пехотного оружия - вообще западный фетиш, который оказался нафиг не нужен в условиях современного боя, т.к. перестрелки из стрелковки на предельно дальней дистанции теперь дело исчезающие редкое. В данном случае, скорее можно поздравить советских конструкторов с тем что они не стали делать из хорошего автомата плохую снайперку, как западные придурки с серией убожеств под ВИНТОВОЧНЫЙ патрон (Г3/М14/FAL и т.п.), а потом используя неплохую тировую винтовку М16 как будто это боевое оружие.
Ну и попытки что-то доказать про то что у калаша плохая надежность, на основе стандартной фразы из патента - ноу коммент, как говорится. Много в чем можно обвинять, но вот по надежности все вполне на уровне.
Основной минус, общеизвестный и абсолютно проигнорированный Кунгуровым - ограниченная баллистика патрона 7.62*39, не позволяющая вести прицельный огонь на дистанции более ~400 м. Но, как упоминалось выше, это разве что в горах Афгана и какой-нибудь Антарктиде имеет значение, причем даже там все решится тем кто притащил больше пулеметов и прочего тяжелого оружия.
Ну и разумеется, есть современный АК74 с патроном 5.45, который при сравнимой с 5.56 баллистике имеет гораздо меньшую отдачу.
В общем, чего-то я увлекся, на второй странице комментов уже подробнее расписал.
Нет, не так. Патамучто пытающихся вести огонь из стрелковки с нескольких сотен метров задолго до этого сотрут нахрен артой, минометами, АГСами, да и в любом случае им самим логичней стрелять из АГСа чем из калаша пулять.
Калаш становится нужнее чем, например, тяжелый пулемет только в условиях зачистки населенных пунктов и зеленки, и всякого там блицкрига на броне, действий ДРГ и т.п (и то, для многих таких действий малых групп все равно бОльшая часть огневой мощи - это ручные пулеметы, разнообразные РПГ и 82мм минометы).
=для многих таких действий малых групп все равно бОльшая часть огневой мощи - это ручные пулеметы, разнообразные РПГ и 82мм минометы?= А FN FAL не сопоставим с ручным пулеметом по ТТХ? По-моему даже мощнее.
Ручной пулемет с тонким стволом, малой массой, и магазинами на 20 патронов, при общем БК в сто или около того.... Ну с каким-нибудь угробищем вроше "худшего пулемета всех времен и народов" (французский Шос), эпохи ПМВ... Может и сравним. Проблема в том что лучше иметь один нормальный пулемет (7 кг) и одного подносчика патронов (7 кг БК), чем два очень-очень плохих пулемета с запасом патронов на 3 минуты боя.
Понятно. Но если представить фантастическую картину, когда на поле боя сошлись солдаты с Калашами против солдатов с ФН ФАЛ или АУГ. Кто одержит победу?
Если поле идеально ровное и дальность прямого выстрела более 400 м, то первых три минуты солдаты с ФАЛ будут одерживать победу, а потом у них кончатся патроны и калашисты подойдут на расстояние выстрела, лол.
АУГ - это вообще другая песня и другое поколение. ФАЛ - это, образно, винтовка второй мировой, калаш - автомат времен корейской войны 50х, а АУГ - это оружие 80х. Другими словами, у ФАЛ патрон в два раза больше чем у калаша, а у АУГ - в два раза меньше.
АУГ, я думаю, значительно лучше калаша просто потому же, почему самолеты 80х лучше самолетов 50х, хотя сама по себе винтовка говорят не шибко удачная, и гораздо дороже калаша. Для вооружения армии ИМХО новый калашоид подойдет лучше (всякие 74ки и АК сотых серий под 5.45), если нет денег купить что-нибудь конкретно понтовое.
AFAIK стандарт 50х годов - по 5 магазинов, т.е. 100 и 150 соотв.
Но дальше он увеличивался, при этом БК 7.62 НАТО весит куда больше ясен пень, и так много не унесешь, не говоря уже о упомянутом вами весе и размерах самой винтовки.
Не в курсе коньюнктуры оружейного рынка тех лет, но К.О. подсказывает что у Империи Зла тогда калаши покупать могли далеко не все по политическим причинам, немцы и амеры часто стесняются продавать оружие всяким людоедам, вот и остаются бельгийцы. Плюс богатый опыт по части работы с туземцами. Ну это так, догадки.
А по поводу распространения - более-менее удачная стреляющая палка будет удовлетворять юзеров, в не зависимости от. Главное чтобы не клинила особо, а точно в цель туземцы не стреляют полюбому. ФАЛ еще и бахает грОмко, дополнительно успокаивает призывника. Дальнейший выбор между там М14, ФАЛ, и Г3 например - скорее как договорятся, и кто продаст. Да и между ФАЛ, калашом и даже М4 каким-нибудь нет такой уж принципиальной разницы - улучшение есть, но разница поколений не такая огромная как между черным порохом и болтовкой ПМВ, или болтовкой и самозарядкой.
Ну какие там людоеды :) Британцы и с ними все Содружество включая Индию, латиносы поголовно, евреи и даже немцы до Г3. Впрочем полАфрики то-же до начала массового вооружения калашами:)
Дык там все просто: англов обломали с ихним, вроде бы, вполне приличным автоматом т.к. амеры продавили всем стандарт 7.62 НАТО. Ну вот и пришлось срочно брать ближайшую винтовку в этом калибре. А от них уже пошло-поехало по миру...
Кучность для современного пехотного оружия - вообще западный фетиш, который оказался нафиг не нужен в условиях современного боя, т.к. перестрелки из стрелковки на предельно дальней дистанции теперь дело исчезающие редкое. В данном случае, скорее можно поздравить советских конструкторов с тем что они не стали делать из хорошего автомата плохую снайперку, как западные придурки с серией убожеств под ВИНТОВОЧНЫЙ патрон (Г3/М14/FAL и т.п.), а потом используя неплохую тировую винтовку М16 как будто это боевое оружие.
Ну и попытки что-то доказать про то что у калаша плохая надежность, на основе стандартной фразы из патента - ноу коммент, как говорится. Много в чем можно обвинять, но вот по надежности все вполне на уровне.
Основной минус, общеизвестный и абсолютно проигнорированный Кунгуровым - ограниченная баллистика патрона 7.62*39, не позволяющая вести прицельный огонь на дистанции более ~400 м. Но, как упоминалось выше, это разве что в горах Афгана и какой-нибудь Антарктиде имеет значение, причем даже там все решится тем кто притащил больше пулеметов и прочего тяжелого оружия.
Ну и разумеется, есть современный АК74 с патроном 5.45, который при сравнимой с 5.56 баллистике имеет гораздо меньшую отдачу.
В общем, чего-то я увлекся, на второй странице комментов уже подробнее расписал.
Reply
Reply
А почему перестрелки на предельной дистанции теперь редкость? В хохляндии разве не так бои ведутся, как впрочем и во всех остальных бандустанах?
Reply
Калаш становится нужнее чем, например, тяжелый пулемет только в условиях зачистки населенных пунктов и зеленки, и всякого там блицкрига на броне, действий ДРГ и т.п (и то, для многих таких действий малых групп все равно бОльшая часть огневой мощи - это ручные пулеметы, разнообразные РПГ и 82мм минометы).
Reply
А FN FAL не сопоставим с ручным пулеметом по ТТХ? По-моему даже мощнее.
Reply
Reply
Reply
Если поле идеально ровное и дальность прямого выстрела более 400 м, то первых три минуты солдаты с ФАЛ будут одерживать победу, а потом у них кончатся патроны и калашисты подойдут на расстояние выстрела, лол.
АУГ - это вообще другая песня и другое поколение. ФАЛ - это, образно, винтовка второй мировой, калаш - автомат времен корейской войны 50х, а АУГ - это оружие 80х. Другими словами, у ФАЛ патрон в два раза больше чем у калаша, а у АУГ - в два раза меньше.
АУГ, я думаю, значительно лучше калаша просто потому же, почему самолеты 80х лучше самолетов 50х, хотя сама по себе винтовка говорят не шибко удачная, и гораздо дороже калаша. Для вооружения армии ИМХО новый калашоид подойдет лучше (всякие 74ки и АК сотых серий под 5.45), если нет денег купить что-нибудь конкретно понтовое.
Reply
Читаем, когда получили задание и когда получили серийное изделие австрияки (тем более они начинали не из бездны-нуля.
При этом идиёт Кенгуру упрекает, выделяя КРАСНЫМ:
Поэтому первую партию АК с горем пополам в Ижевске делали два года, а всего адаптация заведомо порочной модели к серийному производству ЗАНЯЛА 12 ЛЕТ!
У австрияков 9 или 10 или 11 или 12 лет (в Вики написано конец 60-х), это же на порядок быстрее, чем 12 лет!!! Лол...
Этот рахит хоть сам в инженерном институте начертательную геометрию изучал, сам пытался карандашом с линейкой по ватману кривульки вырисовывать? :)
Reply
.
wikipedia
.
org
/wiki/Steyr_AUG
Читаем, когда получили задание и когда получили серийное изделие австрияки (тем более они начинали не из бездны-нуля.
При этом идиёт Кенгуру упрекает, выделяя КРАСНЫМ:
Поэтому первую партию АК с горем пополам в Ижевске делали два года, а всего адаптация заведомо порочной модели к серийному производству ЗАНЯЛА 12 ЛЕТ!
У австрияков 9 или 10 или 11 или 12 лет (в Вики написано конец 60-х), это же на порядок быстрее, чем 12 лет!!! Лол...
Этот рахит хоть сам в инженерном институте начертательную геометрию изучал, сам пытался карандашом с линейкой по ватману кривульки вырисовывать? :)
Reply
6х20 и 4х30 соответственно.
Проблема винтовок 7.62 НАТО в габаритах и весе.
Reply
Но дальше он увеличивался, при этом БК 7.62 НАТО весит куда больше ясен пень, и так много не унесешь, не говоря уже о упомянутом вами весе и размерах самой винтовки.
Reply
То есть что-то в неи находят, в отличии от М14 например.
Reply
А по поводу распространения - более-менее удачная стреляющая палка будет удовлетворять юзеров, в не зависимости от. Главное чтобы не клинила особо, а точно в цель туземцы не стреляют полюбому. ФАЛ еще и бахает грОмко, дополнительно успокаивает призывника. Дальнейший выбор между там М14, ФАЛ, и Г3 например - скорее как договорятся, и кто продаст.
Да и между ФАЛ, калашом и даже М4 каким-нибудь нет такой уж принципиальной разницы - улучшение есть, но разница поколений не такая огромная как между черным порохом и болтовкой ПМВ, или болтовкой и самозарядкой.
Reply
Британцы и с ними все Содружество включая Индию, латиносы поголовно, евреи и даже немцы до Г3.
Впрочем полАфрики то-же до начала массового вооружения калашами:)
Reply
Reply
Leave a comment