Как мыши съели людей
В продолжение этой темы. Почему меня читают свидомиты? Наверное, они извращенцы и получают какое-то удовольствие от того, что я о них ноги вытираю. Для меня нет более презираемых видов биомассы, чем ватники, свидомиты и либерасты (хаха, бывают еще свидомо-либерасты - это ваще улет!).Вроде нет ни одного поста, в котором я не оттибидохал хоть одну из указанных категорий. А они все читают и читают. Их корчит от лютой попаболи, а они все читают и читают. Я их не читаю, а они меня читают. Это показатель, однако.
Свидомиты даже сочиняют какие-то теории относительно того, что у меня (!!!) есть чувство вины перед ними за то, что их отгеноцидил один грузин, и я теперь, дескать, пытаюсь найти оправдания, чтоб успокоить совесть. Ребята, вы чо, совсем ипанулись? У меня к грузину по вашему поводу как раз есть претензии: во-первых, за то что он был деятельным сторонником украинизации в 20-30-е годы; во-вторых, за то, что очень уж он был гуманным ко всякому бандеровскому дерьму и не воспользовался военным временем для тотальной дезинфекции общества.
Есть преступления, которые должны караться смертью вне зависимости ни от чего. В этом списке на первом месте стоит предательство. Как же советская власть обошлась с предателями, всеми этими бульбашами, бандеровцами и прочим полицайско-эсэсовским отребьем? После войны их вместо виселицы массово отправили в Сибирь на трудотерапию. Вот сегодня многие укры пишут со смехуечками: мол, бандеровцев и фошиздов выдумал Киселев с Путин-ТВ, а мы тут живем, и ни разу не видели ни одного живого бандеровца. Ребята, а я вот живу в Сибири, и я их видел, причем не зигующий суррогат из поколения 90-х, а тех самых, настоящих, оригинальных, 50-летней выдержки. Много этого дерьма осело у нас…
В общем, в русско-украинскую дружбу, выйдя из пионерского возраста, я верить перестал. Конечно, Сталин был великим человеком и вождем, но ошибки совершают и великие. Причем и ошибки у них выходят тоже великие. Одна из этих великих ошибок Сталина - украинский проект. Сегодня мы пожинаем плоды тех ошибок 90-80-летней давности.
Был ли голод в СССР в 1932-1933 гг.? Был. Свидомиты срут кирпичами, убеждая себя, что проклятые кацапы хотели уморить голодом украинцев. Один долбойоп мне давеча даже доказывал, что на Украине украинцы в городах не получали карточек на хлеб и потому умирали, глядя с завистью на сытно рыгающих кацапов. Нет, он не шутил, он истово в это верил. А еще он объяснил, почему бандерлоги - настоящие герои (предупреждаю, щас будет смешно): Сталин будто бы после войны решил провести голодомор на Западной Украине, которая счастливо избегла этого счастья в 1932 г, потому что жила тогда еще в капиталистическом раю. И проклятый Сталин непременно бы добился своего, но его планы героически сорвали «лесные братья», которые, как он выразился, «постреливали из леса».
Вот так - Сталин, который не боялся Гитлера и Трумэна с атомной бомбой, испугался каких-то гитлеровских холуев, прячущихся в лесных схронах и изредка устраивающих набеги на села с целью грабежа. Кстати, не пытайтесь приводить свидомитам факты о многочисленных преступлениях, которые творили украинские бандеровцы против украинского населения, потому что на самом деле в этом виноваты кацапы. Не знали? Ну, как же - это сука-Сталин приказал переодеть в бандеровцев несколько дивизий НКВД, которые сжигали села и убивали советских активистов (своих убивали, чтоб правдоподобнее было, ога). Так что объяснять что-то упоротым абсолютно бессмысленно. Но это лирика. А теперь к фактам. Мне тут в личку один читатель прислал обширное письмо. Цитирую:
«… Я Вас очень уважаю за вашу смелую позицию в отношении нынешнего режима, Вы один из немногих, кто открыто выступает… (далее следует перечисление моих заслуг, кои опустим). Однако когда Вы начинаете оправдывать коллективизацию, я теряюсь в догадках: то ли это чудовищное заблуждение, то ли чудовищно толстый троллинг. Я хорошо знаю о событиях тех лет по рассказам моего деда, зажиточного крестьянина из-под Воронежа, чудом избежавшего раскулачивания. Спасли его былые заслуги: участие в гражданской войне на стороне красных.
В колхоз он тоже вступил одним из первых, был членом правления. И вот какое счастье его ожидало в колхозном раю. Работали от зари до зари без всяких отпусков и выходных, на всем своем. Плуги, бороны, лошади - все свое, «обобществленное». Никаких тракторов в колхозах не было. После обмолота все зерно ссыпалось в «закрома Родины» БЕСПЛАТНО. Денег колхозникам не платили, записывали трудодни. Потом за каждый трудодень получали колхозники зерно на прокорм, да могли получить самые примитивные промтовары - ситец, сапоги, посуду, керосин, сельхозутварь. Единоличникам эта «роскошь» была недоступна.
Обеспечение самих колхозников велось по остаточному принципу: сначала сдай хлеб государству, потом заплати МТС за машинную обработку полей (это когда трактора уже появились), заплати за семенную ссуду, выполни план по мясу, по дровам, отработай гужевую повинность, отработай на ремонте дорог и плотины. И только потом ты получишь то, что своими руками произвел на своей земле. Выполнил план - будешь жить. А если план не выполнил? А это твои проблемы.
Выдали тебе на каждый трудодень полтора кило зерна - и крутись, как хочешь. Если бы не приусадебные хозяйства, не скотина и огороды, то сдохли бы. Но единоличникам жилось еще хуже, потому что их обложили налогами: за лошадь - плати, за покос - плати, за ссуду семенами - плати, ветеринару - плати. Так что шли люди в колхоз не по доброй воле, а потому что нужда заставляла - колхозников хотя бы кормежкой в столовой обеспечивали. Люди работали за еду! Такого даже при крепостном праве не было. Даже, простите, говно крестьянину не принадлежало, колхозники обязаны были сдавать навоз!».
Заканчивается это трогательное послание выражением надежды, что приведенные данные помогут мне «избавиться от коммуняцких иллюзий и трезво взглянуть на трагедию коллективизации». Не, вы видали, это, оказывается, у меня иллюзии! Я не знаю, насколько приведенные моим читателем данные соответствуют истине, но, допустим, это так. Что мы имеем: колхозник, оказывается, мог позволить себе купить сапоги и мануфактурный ситец! В чем ходили крестьяне до революции? Верно, в лаптях. Сапоги мог позволить себе только очень зажиточный хозяин (фото быта русской деревни того времени предостаточно). Одежду носили самую примитивную из грубого льна, зимой - вонючие тулупы и те же лапти с онучами.
Керосин? Ребята, я в ахуе! Оказывается, у колхозников были керосиновые лампы! Жили при лучинах - не тужили, а тут проклятые коммуняки до того народ довели, что он стал пользоваться керосинками. Ну да, детям же надо по вечерам уроки учить. Это при царе была свобода: хошь - учись, не хошь - не учись. Хошь, но негде? Да и пох, не пропадешь, ведь свобода же - колхозов нет, продотрядов нет… А тут изверги краснопузые заставляли всех детей отбывать семилетний срок в школе. Ну не суки ли?
1,5 кг зерна за трудодень… Я ПЛАКАЛЪ! Товарисч пишет, что работали без выходных и отпусков. Ну, это он, конечно, привирает. Давайте считать, что в воскресенье и в день 7 ноября колхозники отдыхали. Итого 312 трудодней в году. 313Х1,5= 468 кг зерна. Давайте будем считать, что средняя семья состояла из 6 человек, из которых работали трое. Получается на семью приходилось почти полторы тонны (!!!) зерна или по 655 г хлеба на человека в сутки. И это, как я понимаю, автор плачется по поводу НЕУРОЖАЙНЫХ лет, когда план не выполнен. Да если бы при царях крестьяне так сказочно богато питались, никакой революции не было бы! А тут, внимание (!) колхозники еще и обеспечивались питанием на производстве (потом вычитали стоимость из трудодней).
Кстати, почему я подразумеваю трех работников в семье? Потому что дети, начиная лет с 10 работали наравне со взрослыми. И всем им тоже засчитывали трудодни. У меня есть знакомый, который работал с семи лет - каждый день утром и вечером объезжал село и принимал у частников молоко, которое отвозил на ферму. Это было в 70-е годы, и не считалось чем-то из ряда вон выходящим.
О, ужос, с колхозников требовали сдавать навоз! О чем это говорит? О том, что они держали скотинку, которая навоз и производила. А сдавать да, заставляли. Навоз - единственное доступное в то время удобрение. Колхозное поле кто должен удобрять?
Слова «если бы не приусадебные хозяйства, не скотина и огороды, то сдохли бы» какбэ намекаэ, что помимо колхозной «каторги» колхозники имели возможность поработать и на себя лично. И, надо полагать, на колхозном рынке в 30-е годы торговали по рыночным ценам совсем не марсиане. Но о приусадебном хозяйстве мой информатор пишет как-то сквозь зубы. Ну да, в шаблон не вписывается.
Особенно меня умилил его вывод о том, что в колхоз крестьяне шли от нужды. И даже приводит леденящие душу подробности: оказывается, единоличник должен был отдать государству до 30% СВОЕГО хлеба, произведенного СВОИМИ руками на СВОЕЙ земле! Дескать, вот какими большевики были тиранами - отбирали у землепашца хлебушек.
Вас это тоже шокирует? Давайте-ка обсудим. Крестьянин производит некий продукт и государство отбирает у него 30%. На самом деле меньше, но давайте даже считать так, не будем учитывать и то, что не отбирало, а выкупало по госрасценкам. А сколько государство отбирало у рабочего? Как нисколько? Рабочий производил продукции на 100 рублей. Вы думаете, он при этом получал зарплату в 100 рублей? Доля фонда оплаты труда в себестоимости промышленной продукции в 30-е годы была порядка 30-20%. Но учитывая крайне низкую производительность труда, рабочие получали очень мало. В 1974 этот показатель в среднем по промышленности составлял- 14,8%, но производительность труда выросла кратно, и уровень жизни рабочего был несравним с тем, какой он имел 40 годами ранее.
Итак, у рабочего государство отнимает 70-80% его труда, и это никого не возмущает. А крестьянина заставляют отдать 30% - и это страшное преступление? Рабочий не может отказаться отдавать государству свой труд. Точнее, может, но только одним способом - перестав работать. Но тогда он лишается и источника существования и умрет с голодухи. А у крестьян психология была совсем иной: они ведь знали, что себя-то прокормят при любом раскладе, а вот на кой им кормить этих прожорливых горожан? На каком таком основании кто-то там сверху спускает им план хлебосдачи и устанавливает копеечную цену на хлеб? Нет, курукульская душа такого оскорбления вынести не может!
Крестьянин имеет очень ущербное сознание: он - самодостаточный мелкий собственник, эгоист в высшем смысле этого слова. Ему глубоко насрать на то, что стране нужна Магнитка и Турксиб, потому что ему лично это не нужно. Сапоги и ситец - нужно, а ДнепроГЭС и танковый завод - не нужно. Не согласный он все энто на своем горбе вывозить. Вот и попер саботаж. Действительно, коллективизация была крайне болезненной именно для СОЗНАНИЯ крестьянина, а уж вследствие этого ударила и по желудку. До революции земледельцы имели крайне ничтожные наделы, жили впроголодь, но государство с них почти ничего и не брало. Чо с голытьбы возьмешь? Крестьяне мечтали о земле, и вот революция дала им землю и заставила отдавать часть своего труда в общий котел. При царе-то такого гнета не было, так ведь? Ну, платили подушную подать, было дело, а вот хлеб сдавать никто не требовал. Нечего сдавать было, самим не хватало. Настолько не хватало, что большинство крестьян, не имея возможности прокормить семью со своего надела, вынуждены были наниматься батраками к помещику - вот это и называлось «работать за еду».
Самое неприятное, что после того, как революция ликвидировала помещичье землевладение, производительность труда и производственная культура резко упали. Говоря умными терминами, снизилась товарность сельского хозяйства. Крестьяне стали жить лучше, а государство потеряло доход. Но именно после революции у государства появилась большая нужда в деньгах - нужно было срочно осуществлять индустриализацию. А за счет кого? За счет крестьян, которые составляли свыше 80% населения СССР. Нужно было заставить крестьян больше производить зерна и больше отдавать, чтоб продать его буржуям и купить у них станки и лицензии. Коллективизация - единственный возможный способ повышения товарности производства сельского хозяйства. Во всех странах во все времена индустриальный переход осуществлялся за счет крестьянства. В Великобритании, например, крестьянство в ходе этого перехода вообще было уничтожено, как класс. Помните знаменитое выражение «Овцы съели людей», и что оно значит?
Но какой интерес у крестьян повышать товарность, если все это придется отдать злому и жестокому государству на совершенно непонятные для них цели? Поэтому охвативший крестьянство саботаж в 1931-1933 гг. был выражением протеста десятков миллионов эгоистов против несправедливого по их мнению государства. В 1931 г. норма хлебосдачи была увеличена. Крестьяне ответил саботажем. Государство отреагировало решительно: хлеб изымался из амбаров. В 1932 г. крестьяне либо разворовали урожай и зарыли в земле, либо решили вообще не собирать урожай - тогда и отбирать будет нечего. Нет, себя любимых, они уморить голодом не хотели. Хлеб остался на полях в скирдах или валках. Зиму можно пережить и за счет наворованного, а весной - обмолотить хлеб из скирд.
А дальше произошло непредвиденное: хлеб, хранимый в земле, оказался зараженным грибком и люди травились им, о чем я писал ранее. А тот хлеб, что лежал в полях, пожрали мыши. Представляю, как сейчас ржут упоротые свидомиты и либерасты. Откуда ж, дескать, возьмется столько мышей, чтоб пожрать миллионы тонн зерна? Почему в 1931 г. этих мышей не было, а в 1932 г. они появились?
Популяции мышей имеют способность к взрывному размножению. Половозрелыми они становятся через 35 дней после рождения и дают в год до 3 пометов по 5-13 детенышей в каждом. В СССР обитало 13 видов мышей, один из видов которых достигал длины 48 см (тонкохвостая крыса). Никакие хищники не могут предотвратить стремительное размножение мышей. Численность популяции ограничивается только наличием кормовой базы. А теперь представьте, какой подарок сделали крестьяне мышам в 1932 г. - оставили миллионы тонн хлеба в скирдах на полях, а частью попрятали в землю, где его тоже легко находили мыши. Когда корма достаточно, мыши могут при определенных условиях размножаться не только в апреле-сентябре, но и круглый год, как домовые мыши и крысы.
Как я писал выше, эпидемия алиментарно-токсической алейкии впервые была зарегистрирована на Урале и в Сибири, а вовсе не на Украине. От отравления умирали от отравления и там, но голод охватил именно южную зону. Почему? Посмотрите на космические снимки Кубани, Дона, Ставрополья, Северного Причерноморья - это одна громадная непрерывная череда полей. И если в одном месте создать очаг распространения мышей, они будут волнами расходиться во все стороны. В 1932 г. вся эта зона стала одним гигантским очагом распространения мышей. Условия для этого были созданы идеальные - до трети урожая люди оставили грызунам. Процитирую фрагмент работы С. А. Нефедова Биологические причины голода 1933 г.:
«Куда же пропали 2,3 ц зерна с каждого гектара? Ведь это было реально существовавшее зерно, частью собранное в скирды и ждавшее обмолота? «Спецсводки ОГПУ дают ясный ответ на этот вопрос - и более того, они выделяют прописью наиболее важные моменты: “В результате затяжной уборки в ряде мест значительные площади посевов уже созрели и зерно осыпается … Крайне неудовлетворительное качество уборочных и молотильных работ, небрежная перевозка убранного хлеба также обуславливают значительные потери урожая. Так, В НЕКОТОРЫХ РАЙОНАХ УКРАИНЫ, НВК, КРЫМА, КАЗАХСТАНА И ДР. ПОТЕРИ ЗЕРНА СОСТАВЛЯЮТ ОТ 25 ДО 50%... Падение трудовой дисциплины проявляется прежде всего в массовых невыходах на работу. Невыходы на работу местами достигают 30-70% (УССР, СВК, и др.)…” [РГАЭ, ф. 7486, оп. 37, д. 237, л. 74.].
“Вследствие затяжки уборки урожая наблюдаются большие потери зерна от перезревания и осыпания хлебов, местами достигающие 20% урожая” [Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927-1939. Документы и материалы. Т. 3. М., 2008, с. 529].
“В ряде случаев при обмолоте оставляется в соломе 30-50% зерна с целью последующего обмолота. Кроме того, в целом ряде сел обнаружено большое количество ям со спрятанным хлебом, в размере от 10 до 1 тыс. пудов в каждой”[ Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918-1939. Документы и материалы. В 4 т. Т. 3. Кн. 2. М., 2005]
Упомянутые выше 2,3 ц с гектара - это зерно, осыпавшееся или сгнившее из-за затягивания уборки, зерно, оставшееся в соломе после умышленно “вредительского” обмолота, и зерно, расхищенное крестьянами. 2,3 ц, помноженные на 17 млн га посевов [Tauger, 1991, р. 84], дают 39 млн ц зерна; этого достаточно для пропитания всего сельского населения Украины в течение года. Судя по сравнительно небольшому количеству хлеба, впоследствии конфискованного у крестьян [ Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918-1939. Документы и материалы.], укрыть в ямах-схронах удалось лишь меньшую часть этого зерна. Его основная часть осталась в неубранных в поле колосках, на стерне, в соломе и в полове: крестьяне надеялись собрать это зерно, когда уйдут заготовители [Penner, 1998, p. 39]. Но заготовители долго не уходили, и зерно осталось не укрытым. Это и было одной из главных причин произошедшей трагедии.
Итак, крестьяне решили не сдавать хлеб заготовителям, а заготовители долго не уходили. Вот что писал позднее в своих мемуарах будущий диссидент Петр Григоренко, один из тех самых «заготовителей»:
«То, что я увидел, превзошло все мои самые худшие ожидания. Огромное, более 2000 дворов, степное село на Херсонщине - Архангелка - в горячую уборочную пору было мертво. Работала одна молотарка, в одну смену (8 человек). Остальная рать трудовая - мужчины, женщины, подростки - сидели, лежали, полулежали в «холодку». Я прошелся по селу - из конца в конец - мне стало жутко. Я пытался затевать разговоры. Отвечали медленно, неохотно. И с полным безразличием. Я говорил:
- Хлеб же в валках лежит, а кое- где и стоит. Этот уже осыпался и пропал, а тот, который в валках, сгинет.
- Ну, известно сгинет, - с абсолютным равнодушием отвечали мне.
Я был не в силах пробить эту стену равнодушия. Говоришь людям - у них тоска во взгляде, а в ответ - молчание. Я не верю, чтобы крестьянину была безразлична гибель хлеба».
Конечно, крестьяне не хотели гноить хлеб. Они хотели дождаться, пока заготовители уйдут, а они не уходили до самого снега, который выпал в ноябре. Если бы крестьяне хотели сгноить хлеб, они бы не стали убирать его в валки (это самая трудоемкая стадия уборки урожая) и скирдовать. То, что от голода умрут миллионы горожан, и так уже четвертый год сидящие на карточках - крестьян не ипло совершенно, как и то, что будут сорваны планы коллективизации. Они думали лишь о своей выгоде. И то, что впоследствии именно эти крестьяне подохли от голода - в высшей степени справедливо. То, что заготовители отбирали припрятанный «последний» хлеб - единственно правильное действие. Если бы голод охватил города, страна погрязла бы в хаосе.
И вот три месяца хлеб либо осыпается нескошенный, либо лежит в валках прямо на земле и скирдах на полях. Вот счастье-то мышкам привалило! Отродясь такого не бывало. И мышки начали отчаянно плодиться. Выше я приводил данные о скорости размножения грызунов. Но тут надо учитывать, что если раньше из всего помета до половозрелого возраста доживал хорошо, если один мышонок, то теперь при обилии корма норма выживаемости выросла в 3-5 раз. Снова цитирую Нефедова:
«Специалисты свидетельствуют, что в обычное время на Ставрополье в скирдах почти не бывает мышей, но зимой 1932/33 г. в скирдах половы находили до четырех тысяч мышей: по 70 грызунов на кубический метр. Обильный корм запустил механизм взрывного размножения мышей: число нор доходило до 10 тыс. на гектар, то есть по норе на каждый квадратный метр! [Материалы по динамике фауны мышевидных грызунов СССР (исторический обзор массовых размножений). Л., 1934, с. 6, 32].
Биологи пишут, что “сплошным массовым размножением мышевидных грызунов была охвачена почти вся степная зона Европейской части СССР - от Бессарабии до Дона и к югу… до предго- рий Кавказа” [Материалы… 1934, с. 31]. На заседании СНК Украины 11 ноября 1932 г. указывалось, что распространение полевых мышей приобретает размеры стихийного бедствия [Фиров В.П. Голодомор 1932-1933 гг.: причины, последствия, виновники. Севастополь, 2003., с. 19].
Едва ли не единственным официальным документом, в котором детально разбираются причины катастрофически низких сборов 1932 г., являются “Материалы Комиссии Президиума ВЦИК по ознакомлению с состоянием советского, хозяйственного и культурного строительства Северо-Кавказского края”. В них подробно говорится о том, что “кулацкий саботаж” привел к затяжке сева, к отсутствию прополки и зарастанию полей сорняками, что обусловило значительные потери урожая. “Еще большие потери,- говорится в документе, - имели место при уборке урожая”. К концу нормального срока было убрано лишь 46% зерновых. “Значительные потери, имевшие место при уборке урожая, способствовали разведению несметного количества мышей, которые распространились на всей территории Северного Кавказа, поедая огромное количество хлеба и других продуктов” [ГАРФ, ф. 1235, оп. 141, д. 1362, л. 200].
Очевидцы в ярких красках описывали нашествие мышей на степном Юге. «В ноябре 1932 года пошли лавой мыши, - вспоминал один крестьянин, - и ели все на свете, даже людям спать не давали, обгрызали пальцы. И шли мыши через воду, с севера на юг. Народ тогда взволновался. “Это перед какой-то пропастью, или перед голодом”, - говорили старики» [Голод в станице Новодеревянковской. Из воспоминаний станичников // Кубанский сборник. 2007. № 11, с. 52].
“Хороший урожай… съели мыши”, - писал мобилизованный на хлебозаготовки учитель С. Куля. Он свидетельствовал, что мыши начисто съедали то, что было укрыто крестьянами в соломе и оставлено на полях, проникали в жилища крестьян, под одежду. По словам Кули, под Нальчиком огромная масса мышей однажды остановила поезд, колеса которого забуксовали в толще грызунов, переваливавшихся через рельсы [Рожков А.Ю.“Мыши съели людей…”: память о голоде 1932-1933 гг. в откликах на публикации И.И. Алексеенко // Историческая память населения Юга России о голоде 1932-1933 гг. Краснодар, 2009, с. 54].
“Хаты кишели мышами, - писали агрономы Б. Эльфон и П. Подгорный, - по улицам в бурьяне раздавался непрерывный треск. Это двигались мыши, наводняя собой все новые и новые населенные пункты. Такого нашествия мышей не запомнят старожилы. Наглость мышей и крыс переходила всякие границы: обувь, продукты, семена - все уничтожалось прожорливыми грызунами” [Эльфон Б., Подгорный П. Тихорецкая МИС в борьбе с мышами // На защиту урожая. 1933. № 1., с. 26]
А что же то зерно, что было попрятано в ямах? Напомню, что зерновая яма должна быть герметичной с обожженными стенками, которые защищают зерно от проникновения воздуха. Мыши, естественно, тоже не могут проникнуть туда. Но в 1932 г. зерно прятали, тупо зарывая мешки в землю. Вот как описывает последствия писатель-диссидент Лев Копелев:
«..Он думал, он самый хитрый. Закопал на дальнем поле. Да только мышей не перехитрил. Нашли мыши его яму. А за ними и лиса. А там хлопцы, которые охоту любят, заметили, чего это лиса все на одном месте, на одном поле мышкует. Так и открыли ту хитрую яму. А зерно уже пополам с мышиным говном. Ну, хозяина, конечно, забрало НКВД. Поедет теперь туда, где зимой и солнца не видать. А семья без хлеба осталась. Выходит, он враг не только державе, он и своим детям самый злой враг» (источник).
Итак, представьте, что произошло: весной крестьяне, подчистив свои амбары, отрывают спрятанное в земле - оно сгнило или поедено мышами, они бегут в поле к скирдам - а там сплошное месиво из тысяч мышей. Вот вам и причины голода! Сначала крестьяне ели отравленное из-за неправильного хранения, укрытое от хлебосдачи зерно, а потом, когда обнаружилось, что «заначка» уничтожена мышами, начался настоящий голод. Люди, уже изрядно ослабленные токсинами, не вынесли голодания. Поэтому и пик смертности приходится на июнь-июль 1933 г., что не может быть объяснено истощением (в июне, напомню, уже молодой картошки навалом).
Был ли голод 1932-1933 гг. рукотворным? Да, был. Но чьи руки его сотворили? Люди умирали по причине своей алчности и глупости. Но, конечно, либерасты из кожи вон лезут, чтобы доказать, что виноват во всем лично Сталин. Этим грешат даже те ученые, что довольно объективно исследовали причины смертности при «голодоморе». Вот пример того, как сову на глобус пытается натянуть упомянутый выше Кондрашин:
«Если бы сталинское руководство приняло во внимание быстро распространяющиеся панические настроения в деревне… то тогда бы удалось избежать огромных потерь зерна при уборке урожая, его массового воровства колхозниками. Его бы не пришлось прятать в ямы, где оно сгнило. В этом случае последствия кризисной ситуации 1932 г. не были бы столь трагичными».
Я в ахуе! Это, оказывается, Сталин виноват в том, что колхозники воровали. Он должен был учесть «панические настроения»? Ну, хорошо, допустим, он учел, чо дальше? Надо было отменить индустриализацию, распустить колхозы, отменить хлебозаготовки и обречь на голодную смерть рабочих, которые вкалывали на стройках социализма, живя в землянках и получая еду по карточкам? Или, может быть, надо было разрешить воровать? Политбюро должно было своим постановлением запретить мышам размножаться? Ау, Кондрашин, ответь, ты же целый доктор исторических наук и профессор!
То, что Сталин поначалу не верил в голод, это факт. А с чего он должен был верить, если по всем отчетам и сводкам урожай был хороший, а причиной срыва хлебозаготовок было воровство и саботаж? Треть урожая украли и оставили на полях, чтобы потом втихаря убрать, - это факт. Так какой может быть голод? А вот когда стала ясна причина мора - отравление зерном и мышиная напасть - вот тогда правительство действовало решительно: во-первых, озаботилось более энергичным изъятием из продовольственного оборота отравленного зерна; во-вторых зимой развернулась самая масштабная в истории человечества «спецоперация» против мышей - ядохимикаты гнали на юг эшелонами. Наконец, в голодающие районы пошла массированная продовольственная помощь, впервые СССР закупил за границей зерно в Иране, причем за золото, которого остро не хватало для реализации планов индустриализации. Вот, кстати, обширная подборка сканов документов, показывающая, как Сталин спасал тупых и вороватых крестьян от голодной смерти.
Мог ли Сталин предугадать последствия массового саботажа и воровства? Ухахаха! А сами саботажники и воры, зарывающие по ночам пшеницу в землю, могли предугадать последствия своих действий? За них должен был товарищ Сталин подумать и с каждым лично воспитательную беседу провести? Даже врачи тогда еще не знали об алиментарно-токсической алейкии, а Сталин должен был знать?
Если бы крестьяне сделали так, как предписывал закон, то они не сгноили бы зерно, и остались живы. В 1932 г. голодала вся Европа и даже США, а в СССР можно было голода избежать. Урожай получили хороший. Если б не человеческий фактор… И, кстати, «голодомор» этот самый человеческий фактор подкорректировал. В 1934 г. был неурожай. Периодически в разных районах страны возникали продзатруднения. Но голода, эпидемии алиментарно-токсической алейкии и мышиной напасти не отмечено. Раз наступив на грабли, крестьяне поняли, что воровать зерно - себе дороже выйдет, а в случае неурожая можно рассчитывать на государственную помощь. Вот и не было впоследствии такого саботажа хлебозаготовок, как в 1932 г., даже во время войны.
P.S. О, да, я представляю, как жахнули пуканы у свидомитов и либерастни, когда я упомянул о голоде 1932 г. в Европе. Давайте срочно насрите мне с три сотни коментов о том, что голод был только в колхозном сталинском аду. А я потом вас в очередной раз размажу. У меня уже накопилась отличная подборочка фото умирающих от голода в капиталистическом раю.