Как опускают Россию (механика процесса)
РФ недавно опустили в мусор. Что, не чувствуете, как пованивает? Ладно, расслабьтесь, не «опустили», а снизили кредитный рейтинг до спекулятивного, и не в «мусор», а до уровня ВВ+, который в обиходе называют мусорным. Что это значит? Выпуски экономических новостей часто начинаются с сенсационных заявлений типа «Рейтинговое агентство такое-то в очередной раз понизило суверенный рейтинг России до уровня такого-то». Тут же биржи начинает колбасить, рубль валится, а говорящие головы вроде министра финансов или самого президента (устами пресс-секретаря, конечно) начинают бурно выражать негодование: мол, не слушайте этих п-сов, они нас просто не любят, они ангажированные, политически мотивированные и вообще, гадят нам по команде из ЦРУ и Госдепа, а на самом деле у нас все зае-ись!
Вот, например, вчера, после того, как одно влиятельное американское агентство чего-то там понизило, Силуанов прямо так и сказал:
«Считаю оценку Moody’s не просто запредельно негативной, но основанной на крайне пессимистичном прогнозе, который не имеет аналогов. Очевидно, информация о состоянии экономики России, ее бюджетной и финансовой политике, предоставленная агентству, была проигнорирована. Полагаю, при принятии решения о снижении рейтинга агентство руководствовалось прежде всего факторами политического характера».
Раздаются даже угрозы: мол, мы больше платить американским агентствам не будем, мы у себя откроем свои «правильные» рейтинговые агентства, которые нам хорошие рейтинги будут присваивать, и станем им платить. Ога, ога, импортозамещение… А в чем суть-то? А суть в том, что все эти рейтинговые агенства - один большой лохотрон. Рейтинги не отражают объективного состояния эмитента долговых обязательств, они его формируют. Скажем, есть два банка, находящихся примерно в одинаковом положении, но одному присваивают высокий кредитный рейтинг, а другому опускают. Что происходит? Правильно: у второго тут же начинаются проблемы, потому что доверие к нему со стороны рынка снижается, денежки ему дают только под высокие проценты. Следовательно, рентабельность бизнеса падает. И наоборот: чем позитивнее прогноз, тем дешевле деньги достаются банку, тем больше он имеет профита.
Такова психология толпы. Либерасты могут сколько угодно блеять о том, что на рынком рулит баланс спроса и предложения, конкуренция и прочая невидимая, но объективная рука. На самом деле основной фактор - эффект стада, особенно на финансовых рынках. Так вот, рейтинговые агенства - это своего рода пастухи, которые вроде бы «прогнозируют», где травка сочнее и куда бараны попрут, а с другой стороны бараны эти прогнозы воспринимают, как четкую команду, в какую сторону бежать. И бегут, потому что бараны. Потому что стадо. Потому что страшно ослушаться, ибо накажут.
А теперь самое интересное: откуда у рейтинговых агентств куча бабла на шикарные офисы в центре Нью-Йорка и филиалы в мировых финансовых столицах, за счет чего тысячи «аналитиков», которые морщат лоб и ставят игрокам рынка плюсики и минусики, получают громадные зарплаты? Так бараны сами им и платят! Допустим, компания «Рога и копыта», хочет выйти на рынок облигаций, то есть, проще говоря, взять в долг (без заемных средств никто сегодня не обходится, все в долгах, как в шелках). Но в долг ей дадут только в том случае, если она обслуживается в солидном рейтинговом агентстве. «Рога и копыта» платят рейтинговому агентству, чтобы оно мониторило его финансовое состояние, давало «объективную оценку» и сообщало об этом всему миру. В зависимости от этой оценки фирма может рассчитывать на займы: чем ниже кредитный рейтинг, тем выше финснсовый риск, тем, соответственно, дороже заимствование (выше доходность по облигациям эмитента).
Можно ли купить себе финансовую репутацию (высокий рейтинг)? Конечно, можно. Но не все так просто. Например, РФ не может купить себе такой же суверенный рейтинг, как у США ни за какие деньги. Секрет прост: это не рейтинговые агентства зависят от своих клиентов, а клиенты зависят от рейтинговых агентств. Поэтому РФ, как платила акулам с Уолл-стрита, так и будет платить, а они как опускали ее рейтинги в «мусор», так и будут опускать. Отказаться от их услуг РФ не может, потому что это приведет к тому, что никто ей денег взаймы не даст, индексы и курсы рухнут, кредиторы потребуют немедленно вернуть должок и откажутся его «реструктурировать». А это означает дефолт, крах и полный п-пц.
А вот США могут купить себе самый высокий рейтинг вне зависимости от того, насколько плохи дела в экономике и насколько велика долговая нагрузка. Рейтинговые агентства так называемой "большой тройки" - Moody’s, Fitch и S&P имеют американскую прописку и, соответственно, вынуждены подчиняться американскому законодательству. Точнее, вынуждены его нарушать, потому что вся их деятельность - одно сплошное наи-алово, что красноречиво было продемонстрировано кризисом 2008 г.:
«События 2007-2008 годов, казалось, должны были сбросить рейтинговых лидеров с пьедестала, попутно уничтожив их репутацию. Агентства не просто присваивали приличные рейтинги облигациям с весьма сомнительным обеспечением. Как показало расследование, они хорошо представляли, что делали. В разгар разбирательств масла в огонь подлила жалоба экс-президента Moody's Уильяма Харрингтона, направленная им в Комиссию по ценным бумагам и биржам США. В ней отставной топ-менеджер откровенно рассказывал о давлении на аналитиков с целью получать от них рейтинги, нужные корпорациям и банкам, за которые те платили. Нобелевский лауреат и экономист Джозеф Стиглиц определил агентства в качестве «основных виновников» кризиса» (источник).
Напомню, тогда в США разразился ипотечный кризис, рухнули финансовые пирамиды, выстраиваемые десятилетиями (при участии рейтинговых агентств), миллионы американцев потеряли свои денежки. Правоохранительные органы и Комиссия по ценным бумагам начали расследование в отношении рейтинговых агентств, которые манипулировали рынком в корыстных интересах. Но потом все обвинения были сняты, дело замято. Договорились , так сказать, полюбовно. В итоге мы имеем: у США наивысший суверенный рейтинг, у бенефициаров «большой тройки» никаких проблем с законом. Ну, а то, что миллионы буратин, доверившись оценкам рейтинговых агентств, попали на деньги, так проблемы индейцев шерифа не е-ут.
Вот так работает эта система. И если Россия принялась играть в эти игры, она должна четко знать свое место в стаде и не кидать предъявы пастухами. Но в Кремле, видимо, не очень это понимают. Они, убогие, привыкли все копипастить с Запада, и тут тоже решили тупо содрать систему рейтинговых агентств: мол, создадим свои ручные агентства, они нам будут присваивать высокие рейтинги, а этим му-акам с Уолл-стрит больше башлять не станем. Все просто прекрасно, ГосДура сейчас как раз закон «О рейтинговых агенствах» принимает, ЦБ им методики разрабатывает. У меня только один вопрос: а будет ли стадо доверять этим никому не известным агентствам, будут ли бараны, радостно блея, бежать в ту сторону, куда они им укажут?
Вопрос, как вы понимаете, риторический. Никто не даст РФ в долг под 1%, как США только потому, что какое-то там рейтинговое агентство, созданное по распоряжению замглавы кремлевской администрации, присвоит России рейтинг ААА. У стада уже есть свои пастухи в виде транснациональной «большой тройки» и подпаски (национальные рейтинговые агентства второго эшелона, аффилированные с пастухами). Но самое позорное в этом то, что даже скопировать систему присвоения рейтингов, чтобы она хотя бы для внутреннего рынка выглядела пристойно, Кремль не в состоянии. Получается такая жуткая лажа, что просто рукалицо и убитцаапстену.
Вот вам конкретный пример. В 2012 г. была разработана методика для оценки финансового состояния авиакомпаний. Первая редакция методики привела к тому, что крупнейшая российская частная авиакомпания «Трансаэро» попала в худшую группу риска. Тогда «Трансаэро» обратились к рейтинговому агентству “Эксперт РА” с просьбой «порешать вопрос». «Эксперт РА» - это по всем канонам «правильное» агентство, контролируемое «Внешэкономбанком», который контролируется сами знаете, кем. Логика отношений между оценщиком и оцениваемым строилась по принципам панели: «клиент всегда прав» и «любой каприз за ваши деньги». Специалисты агентства разработали новую методику, исключив один из «неудобных» критериев. Таким образом «Трансаэро» попала в первую группу А, получив кредитный рейтинг А+ что значит «Очень высокий уровень кредитоспособности» (9 баллов из 10 возможных). Естественно, оценка “Эксперт РА” котировалась только на внутреннем рынке, но и это хоть что-то.
Теперь же «Трансаэро» вдруг со скандалом отказывается от сотрудничества с «Эксперт РА». Обиженные сопли по всему интернету разлетелись. Причина в том, что агентство вдруг понизило надежность облигаций и кредитоспособность компании. Ну, по правде говоря, рейтинг «Трансаэро» и раньше не мог быть выше мусорного, а сейчас дела у компании вообще - хуже некуда. Более 95% парка авиакомпании - импорт, самолеты взяты либо в лизинг, либо приобретены на заемные средства. Соответственно, при обрушении рубля долговая нагрузка возросла, а способность обслуживать свои долги снизилась. Это, собственно, без всяких экспертов понятно. «Трансаэро» выпрашивает госгарантии, под которые надеется получить кредит на приемлемых условиях. Вопрос-то в другом: а чего это «Эксперт РА» вдруг решило вести себя, как будто оно какое-нибудь S&P? Мол, мы - такие авторитеты рынка, что никуда вы от нас не денетесь, и будете нам платить, а мы будем вам выставлять «объективную» оценку.
Подозреваю, дело в том, что откровенная продажность «Эксперт РА» абсолютно обесценивает все их оценки и тем самым подрывает их бизнес. Солидные компании смотрят на них, как на клоунов, и только смеются. Поэтому «эксперты» решили послать сигнал рынку: мол, мы оцениваем положение своих клиентов беспристрастно и объективно - видите, даже нашего крупнейшего клиента «Трансаэро» приопустили. Так что несите нам ваши денежки, мы и вам присвоим «объективный рейтинг». Как говорил по такому случаю Ежи Лец, «они сгордостью носили на груди бирку с ценой, за которую их нельзя купить».
В результате и клиента потеряли и «доверие рынка» не приобрели. Цирк, да и только: «Эксперт РА» выставил себя в роли проститутки, которая отказывает своему клиенту («Трансаэро») в предоставлении секс-услуг, мотивируя это тем, что он слишком страшный. А обиженный клиент в ответ орет: «Да ты на себя погляди, шлюха драная, да я за такие деньги полбарделя сниму».
Так это выглядит со стороны. Но, возможно, есть у этой крайне некрасивой истории еще и второе дно. Сейчас «Трансаэро» фактически банкрот, и вопрос кредита (не для развития, а всего лишь для реструктуризации долгов, то есть, попросту, платы за отсрочку выплат) для нее - вопрос жизни и смерти. Компания в таком положении, что вынуждена будет пойти на любые, самые кабальные условия кредитора. Соответственно, если рейтинг «Трансаэро» мусорный, банк может выставлять более жесткие условия для получения кредита (и, соответственно, банк получит больший гешефт). А кто кредитует «Трансаэро»? Это ВТБ. Контрольный пакет ВТБ принадлежит государству. Оно же на 100% владеет «Внешэкономбанком», которому принадлежит контрольный пакет (56%) рейтингового агентства «Эксперт РА». То есть государство (а, точнее, чиновники, имеющие побочные интересы) одной рукой нагибает своего клиента, выставляя ему низкий кредитный рейтинг через подконтрольное агентство, а другой рукой загоняет его в долговую кабалу через подконтрольный банк. Не удивлюсь, если вскоре структура собственников «Трансаэро» изменится. Не-не-не, это не рейдерский захват, это будет… э-э-э, изнасилование по взаимному согласию сторон.
Вот вам и вся цена «объективности» оценок рейтинговых агентств. Граждане, не будьте лохами, думайте своей головой! Все эти манипуляции с рейтингами вскрываются элементарно.
Вот, например, вчера, после того, как одно влиятельное американское агентство чего-то там понизило, Силуанов прямо так и сказал:
«Считаю оценку Moody’s не просто запредельно негативной, но основанной на крайне пессимистичном прогнозе, который не имеет аналогов. Очевидно, информация о состоянии экономики России, ее бюджетной и финансовой политике, предоставленная агентству, была проигнорирована. Полагаю, при принятии решения о снижении рейтинга агентство руководствовалось прежде всего факторами политического характера».
Раздаются даже угрозы: мол, мы больше платить американским агентствам не будем, мы у себя откроем свои «правильные» рейтинговые агентства, которые нам хорошие рейтинги будут присваивать, и станем им платить. Ога, ога, импортозамещение… А в чем суть-то? А суть в том, что все эти рейтинговые агенства - один большой лохотрон. Рейтинги не отражают объективного состояния эмитента долговых обязательств, они его формируют. Скажем, есть два банка, находящихся примерно в одинаковом положении, но одному присваивают высокий кредитный рейтинг, а другому опускают. Что происходит? Правильно: у второго тут же начинаются проблемы, потому что доверие к нему со стороны рынка снижается, денежки ему дают только под высокие проценты. Следовательно, рентабельность бизнеса падает. И наоборот: чем позитивнее прогноз, тем дешевле деньги достаются банку, тем больше он имеет профита.
Такова психология толпы. Либерасты могут сколько угодно блеять о том, что на рынком рулит баланс спроса и предложения, конкуренция и прочая невидимая, но объективная рука. На самом деле основной фактор - эффект стада, особенно на финансовых рынках. Так вот, рейтинговые агенства - это своего рода пастухи, которые вроде бы «прогнозируют», где травка сочнее и куда бараны попрут, а с другой стороны бараны эти прогнозы воспринимают, как четкую команду, в какую сторону бежать. И бегут, потому что бараны. Потому что стадо. Потому что страшно ослушаться, ибо накажут.
А теперь самое интересное: откуда у рейтинговых агентств куча бабла на шикарные офисы в центре Нью-Йорка и филиалы в мировых финансовых столицах, за счет чего тысячи «аналитиков», которые морщат лоб и ставят игрокам рынка плюсики и минусики, получают громадные зарплаты? Так бараны сами им и платят! Допустим, компания «Рога и копыта», хочет выйти на рынок облигаций, то есть, проще говоря, взять в долг (без заемных средств никто сегодня не обходится, все в долгах, как в шелках). Но в долг ей дадут только в том случае, если она обслуживается в солидном рейтинговом агентстве. «Рога и копыта» платят рейтинговому агентству, чтобы оно мониторило его финансовое состояние, давало «объективную оценку» и сообщало об этом всему миру. В зависимости от этой оценки фирма может рассчитывать на займы: чем ниже кредитный рейтинг, тем выше финснсовый риск, тем, соответственно, дороже заимствование (выше доходность по облигациям эмитента).
Можно ли купить себе финансовую репутацию (высокий рейтинг)? Конечно, можно. Но не все так просто. Например, РФ не может купить себе такой же суверенный рейтинг, как у США ни за какие деньги. Секрет прост: это не рейтинговые агентства зависят от своих клиентов, а клиенты зависят от рейтинговых агентств. Поэтому РФ, как платила акулам с Уолл-стрита, так и будет платить, а они как опускали ее рейтинги в «мусор», так и будут опускать. Отказаться от их услуг РФ не может, потому что это приведет к тому, что никто ей денег взаймы не даст, индексы и курсы рухнут, кредиторы потребуют немедленно вернуть должок и откажутся его «реструктурировать». А это означает дефолт, крах и полный п-пц.
А вот США могут купить себе самый высокий рейтинг вне зависимости от того, насколько плохи дела в экономике и насколько велика долговая нагрузка. Рейтинговые агентства так называемой "большой тройки" - Moody’s, Fitch и S&P имеют американскую прописку и, соответственно, вынуждены подчиняться американскому законодательству. Точнее, вынуждены его нарушать, потому что вся их деятельность - одно сплошное наи-алово, что красноречиво было продемонстрировано кризисом 2008 г.:
«События 2007-2008 годов, казалось, должны были сбросить рейтинговых лидеров с пьедестала, попутно уничтожив их репутацию. Агентства не просто присваивали приличные рейтинги облигациям с весьма сомнительным обеспечением. Как показало расследование, они хорошо представляли, что делали. В разгар разбирательств масла в огонь подлила жалоба экс-президента Moody's Уильяма Харрингтона, направленная им в Комиссию по ценным бумагам и биржам США. В ней отставной топ-менеджер откровенно рассказывал о давлении на аналитиков с целью получать от них рейтинги, нужные корпорациям и банкам, за которые те платили. Нобелевский лауреат и экономист Джозеф Стиглиц определил агентства в качестве «основных виновников» кризиса» (источник).
Напомню, тогда в США разразился ипотечный кризис, рухнули финансовые пирамиды, выстраиваемые десятилетиями (при участии рейтинговых агентств), миллионы американцев потеряли свои денежки. Правоохранительные органы и Комиссия по ценным бумагам начали расследование в отношении рейтинговых агентств, которые манипулировали рынком в корыстных интересах. Но потом все обвинения были сняты, дело замято. Договорились , так сказать, полюбовно. В итоге мы имеем: у США наивысший суверенный рейтинг, у бенефициаров «большой тройки» никаких проблем с законом. Ну, а то, что миллионы буратин, доверившись оценкам рейтинговых агентств, попали на деньги, так проблемы индейцев шерифа не е-ут.
Вот так работает эта система. И если Россия принялась играть в эти игры, она должна четко знать свое место в стаде и не кидать предъявы пастухами. Но в Кремле, видимо, не очень это понимают. Они, убогие, привыкли все копипастить с Запада, и тут тоже решили тупо содрать систему рейтинговых агентств: мол, создадим свои ручные агентства, они нам будут присваивать высокие рейтинги, а этим му-акам с Уолл-стрит больше башлять не станем. Все просто прекрасно, ГосДура сейчас как раз закон «О рейтинговых агенствах» принимает, ЦБ им методики разрабатывает. У меня только один вопрос: а будет ли стадо доверять этим никому не известным агентствам, будут ли бараны, радостно блея, бежать в ту сторону, куда они им укажут?
Вопрос, как вы понимаете, риторический. Никто не даст РФ в долг под 1%, как США только потому, что какое-то там рейтинговое агентство, созданное по распоряжению замглавы кремлевской администрации, присвоит России рейтинг ААА. У стада уже есть свои пастухи в виде транснациональной «большой тройки» и подпаски (национальные рейтинговые агентства второго эшелона, аффилированные с пастухами). Но самое позорное в этом то, что даже скопировать систему присвоения рейтингов, чтобы она хотя бы для внутреннего рынка выглядела пристойно, Кремль не в состоянии. Получается такая жуткая лажа, что просто рукалицо и убитцаапстену.
Вот вам конкретный пример. В 2012 г. была разработана методика для оценки финансового состояния авиакомпаний. Первая редакция методики привела к тому, что крупнейшая российская частная авиакомпания «Трансаэро» попала в худшую группу риска. Тогда «Трансаэро» обратились к рейтинговому агентству “Эксперт РА” с просьбой «порешать вопрос». «Эксперт РА» - это по всем канонам «правильное» агентство, контролируемое «Внешэкономбанком», который контролируется сами знаете, кем. Логика отношений между оценщиком и оцениваемым строилась по принципам панели: «клиент всегда прав» и «любой каприз за ваши деньги». Специалисты агентства разработали новую методику, исключив один из «неудобных» критериев. Таким образом «Трансаэро» попала в первую группу А, получив кредитный рейтинг А+ что значит «Очень высокий уровень кредитоспособности» (9 баллов из 10 возможных). Естественно, оценка “Эксперт РА” котировалась только на внутреннем рынке, но и это хоть что-то.
Теперь же «Трансаэро» вдруг со скандалом отказывается от сотрудничества с «Эксперт РА». Обиженные сопли по всему интернету разлетелись. Причина в том, что агентство вдруг понизило надежность облигаций и кредитоспособность компании. Ну, по правде говоря, рейтинг «Трансаэро» и раньше не мог быть выше мусорного, а сейчас дела у компании вообще - хуже некуда. Более 95% парка авиакомпании - импорт, самолеты взяты либо в лизинг, либо приобретены на заемные средства. Соответственно, при обрушении рубля долговая нагрузка возросла, а способность обслуживать свои долги снизилась. Это, собственно, без всяких экспертов понятно. «Трансаэро» выпрашивает госгарантии, под которые надеется получить кредит на приемлемых условиях. Вопрос-то в другом: а чего это «Эксперт РА» вдруг решило вести себя, как будто оно какое-нибудь S&P? Мол, мы - такие авторитеты рынка, что никуда вы от нас не денетесь, и будете нам платить, а мы будем вам выставлять «объективную» оценку.
Подозреваю, дело в том, что откровенная продажность «Эксперт РА» абсолютно обесценивает все их оценки и тем самым подрывает их бизнес. Солидные компании смотрят на них, как на клоунов, и только смеются. Поэтому «эксперты» решили послать сигнал рынку: мол, мы оцениваем положение своих клиентов беспристрастно и объективно - видите, даже нашего крупнейшего клиента «Трансаэро» приопустили. Так что несите нам ваши денежки, мы и вам присвоим «объективный рейтинг». Как говорил по такому случаю Ежи Лец, «они сгордостью носили на груди бирку с ценой, за которую их нельзя купить».
В результате и клиента потеряли и «доверие рынка» не приобрели. Цирк, да и только: «Эксперт РА» выставил себя в роли проститутки, которая отказывает своему клиенту («Трансаэро») в предоставлении секс-услуг, мотивируя это тем, что он слишком страшный. А обиженный клиент в ответ орет: «Да ты на себя погляди, шлюха драная, да я за такие деньги полбарделя сниму».
Так это выглядит со стороны. Но, возможно, есть у этой крайне некрасивой истории еще и второе дно. Сейчас «Трансаэро» фактически банкрот, и вопрос кредита (не для развития, а всего лишь для реструктуризации долгов, то есть, попросту, платы за отсрочку выплат) для нее - вопрос жизни и смерти. Компания в таком положении, что вынуждена будет пойти на любые, самые кабальные условия кредитора. Соответственно, если рейтинг «Трансаэро» мусорный, банк может выставлять более жесткие условия для получения кредита (и, соответственно, банк получит больший гешефт). А кто кредитует «Трансаэро»? Это ВТБ. Контрольный пакет ВТБ принадлежит государству. Оно же на 100% владеет «Внешэкономбанком», которому принадлежит контрольный пакет (56%) рейтингового агентства «Эксперт РА». То есть государство (а, точнее, чиновники, имеющие побочные интересы) одной рукой нагибает своего клиента, выставляя ему низкий кредитный рейтинг через подконтрольное агентство, а другой рукой загоняет его в долговую кабалу через подконтрольный банк. Не удивлюсь, если вскоре структура собственников «Трансаэро» изменится. Не-не-не, это не рейдерский захват, это будет… э-э-э, изнасилование по взаимному согласию сторон.
Вот вам и вся цена «объективности» оценок рейтинговых агентств. Граждане, не будьте лохами, думайте своей головой! Все эти манипуляции с рейтингами вскрываются элементарно.