Как я встречался со Стрелковым

[kungurov]

Почему в РФ так много дебилов? Кто-то скажет, что власть дебилизирует народ, кто-то скажет, что Путин уничтожает систему образования, кто-то - что масс-медиа оболванивают быдло. Все это фигня. Главная причина массового дебилизма - патологическая лень, нежелание бритых обезьян становится людьми. Чем человек принципиально отличается от других животных?Только одним - способностью к абстрактному мышлению. Развитый мозг есть у многих животных, у некоторых развита эмоциональность, некоторые проявляют зачатки образного мышления, но воронам, макакам  и дельфинам эти способности без надобности. Для них главное - выживание и размножение, тут можно инстинктами обойтись.

Человеку когда-то мыслительные способности тоже нужны были для выживания. Был стимул что-то изобрести, усовершенствовать, чтобы облегчить себе жизнь. В результате человек создал цивилизацию - прошел путь от палки для сбивания бананов через палку-ковырялку, палку-тыкалку, палку-копалку, соху, колесо, паровой двигатель и атомный реактор к палке для селфи. И, как ни парадоксально, цивилизация привела к тому, что мыслительные способности у человека атрофируются. Гомо сапиенс живет в настолько комфортных условиях, что ВНЕШНИХ стимулов для творческой реализации у него практически не осталось. Думать, чтобы выжить, теперь не надо. А раз не надо, то мозг просто атрофируется.

Действенным для умственного развития остается лишь ВНУТРЕННИЙ стимул. Казалось бы, всякий индивид, раз уж проблема физического выживания не стоит, должен стремиться занять более высокое место в социальной иерархии, конкурируя в способности мыслить, творить, изобретать с другими индивидами. Но это лишь в теории. На практике место в иерархии определяется сегодня не физической силой и не умственными способностями, а количеством бабла. Это капитализм, детка. Но кто рискнет сказать, что количество бабла есть мерило ума? Ой, умоляю, не надо приводить в пример Била Гейтса. Этот ушлый тип сделал гешефт на том, что удачно распорядился украденным у других. Кто в теме, тот знает, что операционку он списдил у IBM, графический интерфейс у APPLE, идею манипулятора типа «мышь» у XEROX. В любом случае, даже если считать беловоротничковых вороваек типа Гейтса достойными людьми, это не он изобрел мышь, графический интерфейс и не он написал WINDOWS. Имена тех, кто непосредственно своими мозгами и руками все это сделал, вы не назовете. Тех богатеев, которые чего-то достигли своим трудом, не более 0,00001%. Все остальные - либо что-то у кого-то удачно отжали, как наши олигархи во время приватизации и члены кооператива «Озеро» во время путинизма, либо получили по наследству.

В результате приходим к такому раскладу. Места в элите заняты. Мыслящий, творчески развитый, внутренне мотивированный человек не способен конкурировать с теми, кто уже при бабле, пусть даже богачи трижды тупые. Самое лучшее, что он может сделать - это устроиться на работу к богачу и сделать его еще богаче, еще сильнее, еще влиятельнее. Но упаси боже от КОНКУРЕНЦИИ с теми, кто уже занял VIP-места в ложах для элиты - раздавят, как клопа. Конкурируют элитарии внутри своей тусовки, конкурируют рабы за место надсмотрщика. Но конкуренция, как двигатель социального прогресса, при капитализме не работает.

Именно поэтому при капитализме повсеместно наблюдается социальный регресс. Разрушаются базовые социальные институты. Например, расходы на здравоохранение в США на душу населения в сотни, если не в тысячи раз превышают аналогичный показатель на нищей Кубе. Но где люди здоровее физически и психически? В Штатах, где 30% населения жестко сидит на антидепрессантах или на Кубе, где о них, наверное, ничего не слышали? Если здравоохранение становится бизнесом, то здоровые люди врачам не нужны в принципе, им нужны больные, желательно, хроническими заболеваниями, чтобы иметь стабильный источник дохода. Это же логично? А на Кубе приоритеты иные - государство заинтересовано в том, чтобы люди были здоровыми, чтоб не тратить на их лечение слишком много средств.  Там ведь БЕСПЛАТНАЯ медицина.  Ну, это так, к слову. Подобных примеров можно привести еще сотни.

Что получит гений, удачно продавшийся тупым богачам? Деньги? Ну, возможно. Только это не те деньги, чтобы самому войти в элиту. Ну, максимум, можно пробиться в верхний слой среднего класса. Напомню очевиднейшую истину, с которой невозможно поспорить - при капитализме элита НАСЛЕДСТВЕННАЯ.  Существуют, конечно, квази-элиты что-то вроде нашей кремляди, но это всего лишь бандиты, временно дорвавшиеся до власти и денег, на почве чего у них крыша едет. Но эта с позволения сказать элита не является наследственной, это временщики. Ну, получил Игорек Сечин в кормление  одну из крупнейших в мире нефтяных компаний. Так он точно так же и потеряет кормушку. Сменится диктатор, и старая илитка пойдет под нож.

Даже если Путин сдохнет своей смертью, и трон перейдет к преемнику на основе внутриэлитарного консенсуса, все равно передел поляны неизбежен. Тот же Путин получил власть из рук лидера «семейной» группировки. И где теперь эти «семейные»? Конечно, не все закончили так плохо, как Березовский, но и с олимпа их отодвинули весьма далеко. Толя Чубайс когда-то рулил страной, самолично решая, какую бумажку нести на подпись к полудохлому алкашу Бориске, а какую не нести. А кто он сейчас? Да так, средней руки паразит, пилящий госбюджет на нанотехнологиях.

Капитализм - явление глобальное, а если явление глобальное, то и элиты должны быть глобальными, национальные элиты архитекторами нового порядка не предусмотрены. Китай, говорите? Ну, Китай, смею напомнить, в капитализм вписан сугубо формально. От капитализма там жесточайшая эксплуатация, частная собственность. Но государственные институции в основе своей остались от социализма. У власти компартия, а не финансовая олигархия.  И будь ты хоть самым крупным миллиардером, в элиту ты не попадешь. И вообще, ты миллиардер лишь до тех пор, пока ЦК КПК не против (кстати, все миллиардеры ОБЯЗАТЕЛЬНО члены компартии). И от социализма, как такового, в Китае не отказались. Именно поэтому государство в Китае с каждым годом крепнет, хотя логика «нормального» капитализма говорит о том, что капиталисты должны уже давно заполучить политическое господство, а государство, обессиленное демократией и парламентаризмом, должно деградировать до уровня служанки капитала.

Ни демократии, ни парламентаризма, ни классического капитализма, характеризующегося господством финолигархии, в Китае и близко не наблюдается. О, ужас, там даже доллары нельзя купить за юани, юань, сцуко, неконвертируем внутри страны! В 1989 г. страна могла свалиться в нормальный рыночно-демократический капитализм, но тогда распоясавшихся студентиков на площади Тяньанмэнь немножко намотали на гусеницы танков, и пошли своим путем. У нас, напомню, в аналогичной ситуации двумя годами позже на танк влез Ельцин. Сейчас Поднебесная переживает период индустриального перехода, какой Советская Россия прошла в 30-е годы. Форма осуществления его разная, суть - одна. Смогут ли китайцы сохранить свою миросистему, сказать не могу. Сейчас они исторически в эпохе сталинизма, правда Сталин у них коллективный. Если ему на смену не придет коллективный Хрущев, у Китая есть шанс стать новым хозяином мира.

Впрочем, мы отвлеклись. Речь о том, что делает при капитализме умный человек. Умный - в смысле талантливый, гениальный, творческий, внутренне мотивированный на служение обществу. А идет такой человек обычно вот сюда. Ты можешь служить себе, распоряжаясь своими способностями сугубо эгоистически, цинично и подло по отношению к другим. Ну а чо, закон джунглей - выгрызи зубами свое место под солнцем. Ты можешь выбрать себе хозяина и служить ему, получая взамен материальные блага и социальный статус вплоть до верхнего слоя среднего класса. Ты можешь, фигурально выражаясь, уйти в монастырь, в андеграунд, остаться свободным, но невостребованным фриком. И все будут относиться к тебе примерно вот так. Если повезет, тебя на ток-шоу пригласят и будут аплодировать. Ты можешь даже завести себе уютненькую жэжэшку и сформировать собственную команду сетевых хомячков в 20 тыщ тушек. Ну что, других вариантов нет? Разумных нет.

Есть только один неразумный - служить обществу вопреки всему так, как ты это понимаешь. Даже вопреки самому обществу, которое не способно оценить твоей самоотверженности. Но это смертельно опасно. Опасность в том, что таким образом ты бросаешь вызов элите. Быдло не должно иметь элиты кроме той, что есть, оно не должно видеть даже гипотетической возможности существования ДРУГОЙ элиты, возможности жить по ДРУГИМ принципам. Если ты, тварь эдакая, вздумал утверждать в жизни свои ценности, которые идут вразрез с мейнстримом, ты, сука, сдохнешь. Возможно, ты сдохнешь даже раньше, чем поймешь, что представляешь опасность для тех обезьян, что сидят на верхушке социальной пирамиды. Это ты, дурачок, думаешь, что если осчастливишь окружающих, то тебе за это спасибо скажут.  Запомни, урод долбанный, что быдло не должно быть счастливо, и те обезьяны, которые сидят наверху, озабочены только одним - остаться наверху. А что для этого надо? Для этого надо давить в зародыше таких идеалистических гандонов, как ты. Потому что если тебя, падлу, превентивно не размазать, ты же реально начнешь делать что-то полезное. И людишки к тебе потянутся. Не в смысле лайкнут в соцсетях, а ПРИСОЕДИНЯТСЯ К ДВИЖУХЕ, уверовав в то, что ты за здравое дело кипиш поднял.

Заруби, шваль, себе на носу - У СТАДА ДОЛЖЕН БЫТЬ ТОЛЬКО ОДИН ПАСТУХ. Пусть коллективный, но один. И не надо баранов вокруг себя баламутить. Что, мля, возомнил себя умнее других? Бараны должны блеять хором, уткнуться рыльцем в землю и жевать травку. Элита должна стричь баранов и охранять покой их сознания от тлетворных влияний. Такой порядок заведен искони и не тебе, ублюдок, на него покушаться. Хочешь сам стричь - подай резюме в отдел кадров, пройди стажировку, докажи свою преданность элите. Тоже будешь хоть и не пастухом, но подпаском. Короче, без базара чиста конкретно втыкай: или ты тупое чмо - и тогда блеешь, жуешь и регулярно сдаешь шерсть; или -  умный, и тогда ты в системе и пасешь стадо. Или ты труп, потому что шаг вправо - шаг влево считается мятежом, раскачиванием лодки, майданом и поводом для самоубийства.

К тому же, ушлепок, знай - бараны сами же тебя и порвут, потому что баранов пасем мы, элита, и наше слово - закон, а элита - от бога. Кто против элиты - тот против бога. Бога, как физического фактора, конечно, не существует, но как обоснование для того, чтобы тебя распяли - отличная маза. Повисишь на столбе, через денек тебя закопают, чтоб не вонял. А баранам мы потом впарим меседж, то ты есть сын божий, страданул за все стадо и вознесся. И теперь стадо должно страдать в два раза больше, потому что стахановцы по части страдания тоже получат шанс вознестись. Аминь, йопта!

Ну что, я доступно объяснил, почему стадо должно быть тупым, смотреть только под ноги, блеять хором, драться за травку и сдавать шерсть? Умной должна быть только наследственная элита (пастухи). А если какой-то баран вдруг вопреки всему поумнеет, пусть либо тщательно это скрывает, либо пройдет жесточайший отбор, переформатирование сознания и попадет в прислугу к наследственной элите.

Во-во, а вы говорите - Путин с Фурсенкой виноваты, что население в Эрэфии тупеет. Вам Путин запретил книжки читать? Или ФСБ чип в мозг вмонтировало, который блокирует любую мыслительную активность? Или кто-то вам не дает образовываться? Нет, речь не о получении корочек о высшем образовании. Система образования - это конвейер по воспитанию эталонных баранов, и не более того. Я говорю не о получении образования, а об образованности. Образованность к диплому не прилагается, она достигается только собственными усилиями, если есть ВНУТРЕННИЙ стимул. А внутренний стимул зависит только от вас. Пастухам ваш ум никуда не всрался, им от вас нужна только  шерсть и мясо. Чтобы быть бараном, ничего не надо делать. Лень не надо воспитывать, она дана человеку от рождения, это животный инстинкт. Называется он мудрено - инстинкт сохранения энергии. Но по сути - это лень в чистом виде. Чтобы стать человеком - нужно приложить усилия, но это опасно для жизни. Так что желающих не много, и иного быть не может. Я это осознаю и отношусь к данному факту эмоционально нейтрально.

В общем, кто не тупой, тот мою мысль понял, а кто не понял, тому не дано. Но можете сказать б-э-э-э-э в комментах. Это ваше неотъемлемое баранье право.

Вот, собственно, и все.

При чем тут Стрелков, спрашиваете? Интересно, о чем мы с ним длительное время беседовали? Да какая разница? Ну, так, книжки обсуждали. Он книжки любит читать. Сам пишет иногда. Я тоже этим балуюсь. Он историей интересуется. И я интересуюсь. Поговорить было о чем. Важно не о чем говорили, о чем спорили, важно, то, что каждый вынес из беседы. Это бараны спорят с целью навязать другому свое мнение (которое на самом деле не их), а нормальные люди даже если и спорят безжалостно, это для них, как игра в шахматы: не важно, кто выиграл и кто проиграл, в результате оба отточили свое мастерство, оба стали сильнее.

Вот, собственно, я поделился с вами тем, что я вынес из нашей беседы. Хотите услышать оценочные суждения? А что это вам даст? Если попытаться составить свое представление об этом человеке по медийным вбросам, то каждый легко сформирует свою мозаику на любой вкус из следующих клише в произвольных комбинациях:

- кондовый монархист;
- йопнутый реконструктор;
- упоротый белогвардеец и власовец;
- православный экстремист;
- адреналиновый наркоман со свинченной в горячих точках психикой;
- агент ФСБ;
- террорист и кровавый наемник;
- запутинец, охранитель;
- антипутинец, оппозиционер;
- патриот;
- провокатор;
- военный гений, победивший самую крупную армию Восточной Европы;
- военный бездарь, трусливо сдавший Славянск;
- Че Гевара нашего времени;
- Гапон нашего времени;
- Марионетка Кремля;
- будущий хозяин Кремля;
- фанатик;
- романтик;
- циничный манипулятор;
- и т. д.;
- и т. п.;

Ставьте галочки, где хотите - вот и получится ваш персональный Стрелков. И даже если я скажу, что он на самом деле не упоротый реконструктор, что это изменит, если в вашей реальности реконструктор может быть только упоротым? Монархист? Ну, если вы сами  не монархист(ка), то для вас любой монархист может быть исключительно кондовым. А для меня Стрелков такой же монархист, как, допустим, вегетарианец. Давайте представим себе, что власть в Кремле захватил вегетарианец. Это будет означать, что всем в стране будет запрещено есть мясо? Ну, меню кремлевской столовой точно изменится в плане радикального увеличения вегетарианских блюд. Точно так же поступят желающие прогнуться перед боссом  руководители министерств и губерний. Некоторые жополизы даже будут говорить, что сами они всю жизнь были вегетарианцами, хотя при прошлом тоталитарном трупоедском режиме вынуждены были это скрывать.

Вот и Игорь Иваныч такой же монархист. Если чисто гипотетически, конечно, предположить, что он взял власть в Кремле, никому из клоунов, корчащих из себя наследников дома Романовых в изгнании, не светит приглашение занять трон в России. И себя Стрелков Игорем Первым, императором Великыя, Малыя и Белыя Руси не провозгласит. Жополизы, конечно, тут же повесят в своих кабинетах портретики Николаши Последнего или Петра Первого, да на пиджачок пришпилят какой-нибудь монархический фетиш. Тем дело и ограничится.

Какое значение имеет все выше перечисленное имеет? Для вас - точно никакого. Ну, начитался человек в юности мемуаров дроздовцев. И чо? Думаете, в армии он тут же введет обращение «ваше благородие», а всех капитанов перекрестят в штабс-капитанов? Хи-хи, капитанам-то ладно, а вот майорам будет точно западло называться капитанами.

Является ли Стрелков военным гением? Вряд ли. Он, на мой взгляд, просто нормальный, хорошо подготовленный в оперативном отношении офицер, но поскольку нормальные офицеры сегодня величайшая редкость (мой личный опыт, если чо),  случай Стрелкова и представляется чем-то из ряда вон выдающимся. Как мог старший сержант командовать дивизией? 5 тысяч бойцов - это, строго говоря, не дивизия. Но фактически во время ВОВ советская стрелковая дивизия, которой по штату полагалось иметь 12 тысяч личного состава, обычно имела 5-6 тысяч. Дивизия, укомплектованная по полному штату людьми и вооружением - большая редкость. Такие соединения обычно тщательно готовили к крупным наступательным операциям, и «нормальную» численность они приобретали на вторые сутки операции. Так что констатируем - бывший старший сержант контрактной службы Игорь Гиркин занимал вполне себе генеральскую должность и должности этой в полной мере соответствовал, хотя даже военного училища не заканчивал (это к вопросу об образовании).

Но это, я подчеркиваю, норма, а не феномен. Настоящие, а не паркетные генералы, прославленные маршалы вышли из унтеров. Вот, например, лучший, на мой взгляд, советский полководец - Константин Ксаверьевич Рокоссовский - всего лишь младшим унтер-офицером был. С пятью классами образования ему в императорской армии даже во время войны большего не светило.  Чтоб звездочку на погоны получить, надо было хотя бы школу прапорщиков закончить. Но ему все некогда было. В гражданскую комполка Рокоссовский вполне успешно бивал и генералов. В мирное время будущий маршал академиев не кончал. Так, всего лишь трехмесячные курсы усовершенствования качсостава при академии им. Фрунзе в 1929 г. прошел. Но, надеюсь, никто не станет отрицать, что Рокоссовский являлся образцовым командиром?

Ах, вы говорите, что Стрелков был целым полковником? Ну, так он был полковником ФСБ. Полковников ФСБ учат командовать дивизией? Кто знает чем он там занимался? Может, все 18 лет бумажки перекладывал из одной папочки в другую. Если бы Игорь Иванович служил в МЧС или прокуратуре, там было бы примерно столько же возможностей приобрести навыки командования крупными воинскими соединениями. В общем, ему повезло получить именно тот практический боевой опыт сержантского уровня, который позволил ему в будущем, как пацанов, обставить генералов. Еще раз скажу, что это не феномен, а именно норма, так что в военные гении Стрелкова записывать пока рано. Много ли чести отодрать паркетных генералов, прошедших все ступени естественного отбора армии мирного времени, тем более, украинской? Вот если он окопного ефрейтора уделает, как Рокоссовский, тогда с полным правом свой лавровый веночек он получит. А пока погодим.

Является ли Стрелков террористом? Я в слово «террорист» никакого негативного смысла не вкладываю. Пусть будет террористом. Это вопрос интерпретации - для одних он террорист, для других - борец за свободу. Братьев Кастро на Кубе тоже в свое время судили, как террористов - они пытались захватить казармы, убили ни в чем не повинных солдатиков, может даже, срочников (ога, #онижедети). А Стрелков офис СБУ и ментовку штурмом взял, правда, без трупов. Но с точки зрения украинского УК - это голимый терроризм. Создал незаконное вооруженное формирование - еще одна статья в нагрузку. Незаконный оборот оружия, убийство должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей…

В том же духе по каждому пункту можно пройтись.  Вам мои оценочные суждения ничем не помогут составить мнение о сабже, ибо я не оперирую штампами черное\белое, добро\зло. Все эти рассуждения - ниочемная мишура. А суть в следующем: Стрелков с отрядом в 52 человека нелегально пересек границу и разжег в соседней стране гражданскую войну. Это не хорошо и не плохо, оценку пусть дают потомки лет так эдак через 50. Факт, что он это смог. Вы бы смогли? Нет, акцент надо ставить иначе: вы бы рискнули ЛИЧНО взяться за такое дело?

Кто сказал, что наемнику все равно, что и где разжигать, главное, сколько ему заплатят? Кто сказал, что за Стрелковым стоял Кремль? Ах, это хором завизжали укропские хомячки? Ну, ладно, давайте будем считать, что Стрелков был наемником, а нанял и крышевал его лично Путин. Это хоть что-то меняет? Почему из 40 миллионов украинцев не нашлось ни одного наемника или добровольца, фанатика или героя, который бы собрал отряд в полсотни террористов или борцов за свободу и вторгся бы в Крым по приказу Порошенко, заказу Коломойского или собственному почину, чтобы поднять население на освободительную борьбу против москальских оккупантов? Крым вроде бы для вас не вражеская территория, не чужая страна, в Крыму и горы есть, всяко удобнее для повстанческой деятельности, чем голые равнины Донбасса. Ну, и морально-пропагандистский фактор - вы же типа не на чужую землю покушаетесь, а свою освобождаете. Что, нечем крыть?

Ладно, давайте поговорим за гроши. Можно примерно высчитать статистическую вероятность того, что Стрелков переживет рейд на Славянск. Подобных спецопераций, авантюр, вторжений, мятежей, путчей и герилий было предостаточно. Сколько из них закончились успехом? Ну, всяко не больше 10%. А уж шансов выжить у зачинателя и того меньше. Вы за какую сумму в гривнах, долларах или евро рискнете своей шкурой, если вероятность выжить у вас 10%? Мертвым дензнаки какбэ без надобности. Так что, даже если и допустить, что Стрелков являлся высокооплачиваемым наемником, уж точно материальный стимул для него не имел никакого значения.

Суть, товарищи укропы, в том, что вы - бараны, и ведете себя, как бараны. Вас гонят на убой в АТО - вы идете, хором блея «Слава Украине». Вас кидают в котлах - вы героически там подыхаете, блея хором. Не важно, что вы блеете - «Героям слава» или «Порошенко нас предал», главное, что вы блеете это хором, как и положено баранам. Есть, конечно, бараны более продвинутого левела, которые идут на войну добровольцами. Но стадом, только стадом. Можно называть это фанатизмом, можно героизмом. Можно никак не называть. Но попытаться повторить авантюру Стрелкова бараны принципиально неспособны, потому что для этого нужно сочетание ума, смелости и самотверженности. Умненьких трусов, смелых идиотов  и самоотверженных фанатиков у вас дофига. А вот умные и смелые, да еще, готовые сознательно принести себя в жертву идее - в большом дефиците.

Я не знаю, кто были те 52  спутника Стрелкова. Может быть, люди, а может быть, бараны, подпавшие под влияние авторитета своего предводителя; может, дураки, не понимающие, на что идут, а, может, циничные наемники или романтики. Я уверенно могу сказать лишь одно - во главе отряда стоял человек, обладающий развитым умом, умеющий принимать решения, а не только тупо исполнять чужие приказы, и, самое главное, принимающий решения, исходя из своих внутренних убеждений, а не меркантильных интересов.