Современная мифология
Посмотрели вчера "Легенду №17". В целом фильм разочаровал, не оправдал моих ожиданий. И можно было бы побухтеть про себя и забыть, потому что это всего лишь очередной российский фильм, который разочаровал. Но не тут-то было. Видимо, фильм задел какую-то струну, перешагнул за некую грань, после чего началась реакция.
Но начну по порядку.
Общее ощущение, что не получилось целостного произведение, а скорее пирог из разных идей и жанров. Будто над сценарием работала группа людей, с разными подходами и взглядами. Близкие к реалистичным спортивные будни, немного духа эпохи в лице куратора ЦК КПСС, сказочная любовная история из диснеевских мультиков для подростков и голливудская тема про героя-одиночку с суперсилой.
Единственное, что по-настоящему порадовало в фильме - игра Олега Меньшикова в роли тренера Тарасова: жесткость, мудрость, принципиальность, требовательность к себе и другим - такому веришь. (Люблю этого актера, но последние его 2-3 роли у Никиты Михалкова откровенно разочаровали.)
В целом, фильм как продукт сделан профессионально и качественно - хорошая работа актеров, звук, цвет, постановка. Симпатичный главный герой, с честными глазами, который предан своему делу и говорит: "я могу".
Теперь минусы, что сразу бросилось в глаза:
1) Дух эпохи не передан, ощущение коллективизма слабое, именно этим сильна хоккейная команда и в этом залог победы. Я помню ребенком это время (не суперсерию, а более позднее время, эпоху Тихонова, хотя и суперсерию потом смотрел), сила игры была в дружине, во взаимодействии, никакой суперталантливый одиночка не мог противостоять сыгранной "тройке". Думаю, чрезмерное выпячивание в фильме героя-одиночки и замалчивание коллективизма - это и заказ, и прогиб под американскую модель мира (впрочем, этот прогиб идет с 90х с самой верхушки власти).
2) Любовная история просто феерична, сказочно-наивна, поверить в нее очень сложно.
3) Совершенно неправдоподобной кажется история с автоаварией, сложным переломом лодыжки, восстановлением и триумфальным участием в суперсерии в один и тот же год!
4) Канадцы в фильме показаны не людьми, а какими-то человекоподобными обезьянами, наделенными исключительно звериными инстинктами. Мы случайно не фильм про Тарзана смотрим?? Показано, что только канадцы применяли против наших силовые приемы, фактически били, не считаясь не с какими правилами, и им за это ничего не было. Стойкое ощущение лубочных мультиков про добро и зло не покидает меня. На деле же было по другому: хоккей - это контактная силовая игра, а сила признает только другую силу, поэтому наши смогли победить, потому что и в физическом плане не уступали канадцам.
Вторая часть Марлезонского балета.
Здесь бы моя рецензия и закончилась, если бы не странное желание заглянуть в Википедию, посмотреть на фотографию самого Валерия Харламова и сверить некоторые факты его биографии с изложенным в фильме. И тут открылось удивительное: авторы фильма, скажем так, довольно вольготно обошлись с реальными фактами.
Я понимаю, что художественное произведение - это не документальный рассказ, что в целях достижения замысла в нем совершают преувеличения, переставляют факты, меняют хронологию, подчеркивают одно и опускают другое. Но если произведение позиционируется как "биографическое, историческое" оно не должно переходить в этих искажениях определенную меру. Можно назвать это границей достоверности, честности. Так вот, с моей точки зрения, в фильме "Легенда №17" искажения далеко перешагнули через эти допустимые границы. Стоило назвать это произведение fiction, то есть "художественный вымысел", назвать героев по-другому - и с точки зрения честности, порядочности все было бы нормально.
Но видимо, замысел авторов фильма в том и состоял, что переплести свои идеи с реальными фактами, и создать правдоподобную историю, которая неискушенным зрителем будет восприниматься как реальность. Переходя границы допустимого вымысла, начинается твориться уже другая реальность, создаваться Новая Мифология. В угоду кому, на этот вопрос каждый может ответить себе сам.
А пока лишь несколько примеров отхода сюжета фильма от реальных фактов:
1) История любви в фильме оказалась выдуманной. Харламов женился в 76 году, уже после того, как стал всемирно знаменитым и двукратным чемпионом мира. Видимо, до этого его ничего, кроме хоккея, действительно не интересовало. Однако авторы решили, что негоже супергерою интересоваться только хоккеем, и придумали ангела, который будет его спасать в трудные минуты.
2) Это же дает объяснение, откуда в фильме взялся трогательный эпизод про то, как перед матчем наши хоккеисты якобы пишут на клюшках имена любимых девушек, мамулечку и т.д. Ведь по замыслу СССР - это предшественница современной России, но хвалить ее нельзя (потому как большевики, социализм, отрицание церкви, монархии и т.п.), поэтому показывать любовь к Родине и веру в светлые идеалы тоже нельзя. Поэтому и остается черпать силы в любви к своим близким.
3) В автокатастрофу Валерий Харламов тоже попал в 1976 году. То есть история с его восстановлением после перелома правдивая, но произошла она не перед знаменитой суперсерией 72 года.
4) Миллион долларов за контракт с НХЛ Харламову предложили после того, как сборная СССР выиграла 1-ый матч суперсерии 72 года, в котором Харламов виртуозно забил 2 шайбы. В фильме это предложение делается раньше, когда еще весь мир считает сборную Канады непобедимой, тем самым подчеркивая немерянную крутизну ГГ. Причем предложение делается так небрежно, что тут же замечается куратором из ЦК КПСС, что позволяет последнему шантажировать ГГ.
5) Авторы сконцентрировались только на триумфальной победе в 1-ой игре 72-го года, будто победа - это главная и единственная цель в жизни. Опустив при этом, что в целом серия прошла с переменным успехом, в которой были и провалы, а общий итог (по количеству побед) остался за канадцами. Но главным итогом (о котором почему-то не хотят говорить авторы) стало как спортивное сближение СССР и Запада, так и улучшение отношений между нашими народами. Ведь все это происходило на фоне перехода от "холодной войны" к разрядке, а в 72 году было подписано соглашение об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСВ-1) и договор по ПРО.
6) Найдите в сети фотографии канадской сборной тех лет и посмотрите. Нормальные лица, многие симпатичные, улыбающиеся, некоторые длинноволосые с прическами а-ля Битлз. Зачем было представлять их в образе звероподобных обезьян? Это что, старая методика по воспитанию "патриотизма" через создание образа врага. Странный какой-то привкус у этого патриотизма.
Можно было бы продолжать и дальше, но остановлюсь. Главный герой в фильме неоднократно задается вопросом: "А не дурак ли я?" Очень правильный вопрос! Вот я смотрю на все это, на деятельность многих заметных людей и организаций, и думаю: "А не дурак ли я?!? Или мне это все снится? Или же не снится и прямо у меня на глазах, не стесняясь, переписывают историю и создают Новую Мифологию, в надежде на то, что память наша коротка, и мы с легкостью проглотим любую дичь?"
Выбор, во что верить или не верить, совершаем мы, каждый день, каждый час. И своим выбором мы творим реальность вокруг нас. Какой выбор - такие и Легенды... :)
А вот еще одна рецензия на этот фильм, гораздо более поэтическая и с картинками:
http://alisande-p.livejournal.com/56919.html
Но начну по порядку.
Общее ощущение, что не получилось целостного произведение, а скорее пирог из разных идей и жанров. Будто над сценарием работала группа людей, с разными подходами и взглядами. Близкие к реалистичным спортивные будни, немного духа эпохи в лице куратора ЦК КПСС, сказочная любовная история из диснеевских мультиков для подростков и голливудская тема про героя-одиночку с суперсилой.
Единственное, что по-настоящему порадовало в фильме - игра Олега Меньшикова в роли тренера Тарасова: жесткость, мудрость, принципиальность, требовательность к себе и другим - такому веришь. (Люблю этого актера, но последние его 2-3 роли у Никиты Михалкова откровенно разочаровали.)
В целом, фильм как продукт сделан профессионально и качественно - хорошая работа актеров, звук, цвет, постановка. Симпатичный главный герой, с честными глазами, который предан своему делу и говорит: "я могу".
Теперь минусы, что сразу бросилось в глаза:
1) Дух эпохи не передан, ощущение коллективизма слабое, именно этим сильна хоккейная команда и в этом залог победы. Я помню ребенком это время (не суперсерию, а более позднее время, эпоху Тихонова, хотя и суперсерию потом смотрел), сила игры была в дружине, во взаимодействии, никакой суперталантливый одиночка не мог противостоять сыгранной "тройке". Думаю, чрезмерное выпячивание в фильме героя-одиночки и замалчивание коллективизма - это и заказ, и прогиб под американскую модель мира (впрочем, этот прогиб идет с 90х с самой верхушки власти).
2) Любовная история просто феерична, сказочно-наивна, поверить в нее очень сложно.
3) Совершенно неправдоподобной кажется история с автоаварией, сложным переломом лодыжки, восстановлением и триумфальным участием в суперсерии в один и тот же год!
4) Канадцы в фильме показаны не людьми, а какими-то человекоподобными обезьянами, наделенными исключительно звериными инстинктами. Мы случайно не фильм про Тарзана смотрим?? Показано, что только канадцы применяли против наших силовые приемы, фактически били, не считаясь не с какими правилами, и им за это ничего не было. Стойкое ощущение лубочных мультиков про добро и зло не покидает меня. На деле же было по другому: хоккей - это контактная силовая игра, а сила признает только другую силу, поэтому наши смогли победить, потому что и в физическом плане не уступали канадцам.
Вторая часть Марлезонского балета.
Здесь бы моя рецензия и закончилась, если бы не странное желание заглянуть в Википедию, посмотреть на фотографию самого Валерия Харламова и сверить некоторые факты его биографии с изложенным в фильме. И тут открылось удивительное: авторы фильма, скажем так, довольно вольготно обошлись с реальными фактами.
Я понимаю, что художественное произведение - это не документальный рассказ, что в целях достижения замысла в нем совершают преувеличения, переставляют факты, меняют хронологию, подчеркивают одно и опускают другое. Но если произведение позиционируется как "биографическое, историческое" оно не должно переходить в этих искажениях определенную меру. Можно назвать это границей достоверности, честности. Так вот, с моей точки зрения, в фильме "Легенда №17" искажения далеко перешагнули через эти допустимые границы. Стоило назвать это произведение fiction, то есть "художественный вымысел", назвать героев по-другому - и с точки зрения честности, порядочности все было бы нормально.
Но видимо, замысел авторов фильма в том и состоял, что переплести свои идеи с реальными фактами, и создать правдоподобную историю, которая неискушенным зрителем будет восприниматься как реальность. Переходя границы допустимого вымысла, начинается твориться уже другая реальность, создаваться Новая Мифология. В угоду кому, на этот вопрос каждый может ответить себе сам.
А пока лишь несколько примеров отхода сюжета фильма от реальных фактов:
1) История любви в фильме оказалась выдуманной. Харламов женился в 76 году, уже после того, как стал всемирно знаменитым и двукратным чемпионом мира. Видимо, до этого его ничего, кроме хоккея, действительно не интересовало. Однако авторы решили, что негоже супергерою интересоваться только хоккеем, и придумали ангела, который будет его спасать в трудные минуты.
2) Это же дает объяснение, откуда в фильме взялся трогательный эпизод про то, как перед матчем наши хоккеисты якобы пишут на клюшках имена любимых девушек, мамулечку и т.д. Ведь по замыслу СССР - это предшественница современной России, но хвалить ее нельзя (потому как большевики, социализм, отрицание церкви, монархии и т.п.), поэтому показывать любовь к Родине и веру в светлые идеалы тоже нельзя. Поэтому и остается черпать силы в любви к своим близким.
3) В автокатастрофу Валерий Харламов тоже попал в 1976 году. То есть история с его восстановлением после перелома правдивая, но произошла она не перед знаменитой суперсерией 72 года.
4) Миллион долларов за контракт с НХЛ Харламову предложили после того, как сборная СССР выиграла 1-ый матч суперсерии 72 года, в котором Харламов виртуозно забил 2 шайбы. В фильме это предложение делается раньше, когда еще весь мир считает сборную Канады непобедимой, тем самым подчеркивая немерянную крутизну ГГ. Причем предложение делается так небрежно, что тут же замечается куратором из ЦК КПСС, что позволяет последнему шантажировать ГГ.
5) Авторы сконцентрировались только на триумфальной победе в 1-ой игре 72-го года, будто победа - это главная и единственная цель в жизни. Опустив при этом, что в целом серия прошла с переменным успехом, в которой были и провалы, а общий итог (по количеству побед) остался за канадцами. Но главным итогом (о котором почему-то не хотят говорить авторы) стало как спортивное сближение СССР и Запада, так и улучшение отношений между нашими народами. Ведь все это происходило на фоне перехода от "холодной войны" к разрядке, а в 72 году было подписано соглашение об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСВ-1) и договор по ПРО.
6) Найдите в сети фотографии канадской сборной тех лет и посмотрите. Нормальные лица, многие симпатичные, улыбающиеся, некоторые длинноволосые с прическами а-ля Битлз. Зачем было представлять их в образе звероподобных обезьян? Это что, старая методика по воспитанию "патриотизма" через создание образа врага. Странный какой-то привкус у этого патриотизма.
Можно было бы продолжать и дальше, но остановлюсь. Главный герой в фильме неоднократно задается вопросом: "А не дурак ли я?" Очень правильный вопрос! Вот я смотрю на все это, на деятельность многих заметных людей и организаций, и думаю: "А не дурак ли я?!? Или мне это все снится? Или же не снится и прямо у меня на глазах, не стесняясь, переписывают историю и создают Новую Мифологию, в надежде на то, что память наша коротка, и мы с легкостью проглотим любую дичь?"
Выбор, во что верить или не верить, совершаем мы, каждый день, каждый час. И своим выбором мы творим реальность вокруг нас. Какой выбор - такие и Легенды... :)
А вот еще одна рецензия на этот фильм, гораздо более поэтическая и с картинками:
http://alisande-p.livejournal.com/56919.html