Политическое как производство смыслов
Автор И.В. Мацышина
Политическая власть актуализируется на всех уровнях социальных и культурных отношений. И большой интерес для исследования представляет культивация власти в знаковом пространстве. Власть постмодерна во многом отличается от теорий Платона, Макиавелли, Маркса. Новый вызов знакового пространства диктует и новые взаимоотношения внутри политического поля. Символическое принуждение, символическое представление, символическое производство сегодня понимается как одно целое с реальной формой отношений как внутри, так и за пределами опыта. Актуальность обращения к политэкономии знака вызвана не столько анализом законов производственных отношений, сколько пониманием политэкономии как метода, с помощью которого можно приблизиться к причинам современного векторного политического «мышления» и политического сознания в условиях производства. Поэтому настоящей целью данной статьи является анализ политической visuality через призму знака, что открывает новые формы проблемы власти как вынужденная необходимостьпроизводства политических смыслов.
Основными задачами данной статьи выдвигаются следующие:
1) рассмотреть логику потребительской и меновой стоимости как логику символического обмена;
2) проанализировать производство товара как производство символов;
3) определить основную задачу современного политического менеджмента в условиях производства символов;
4) выделить границу между понимаем знака и символа на уровне формализованной и герменевтической моделей знака.
Анализ знаков в политической системе и их влияние на общество связан с именами известных европейских исследователей, таких как Ж.Батай, Ж.Бодрийяр, П.Бурдье, Ж.Делёз, Ги Дебор. Настоящий спор в трактовке и понимании знака на уровне экономического производства начал Ж.Бодрийяр, обратившись к работам К.Маркса. Товар, у К.Маркса, имеет две величины: потребительская стоимость и меновая стоимость. Потребительская стоимость реализуется в процессе потребления, но она не может выражать никакого общественного отношения.
К.Маркс приводит пример: «Например, данный товар, как потребительная стоимость, есть алмаз. По алмазу нельзя узнать, что он товар. Там, где он служит как потребительная стоимость, эстетически или технически, на груди лоретки или в руке стекольщика, он является алмазом, а не товаром. Быть потребительной стоимостью представляется необходимым условием для товара, но быть товаром, это - назначение, безразличное для потребительной стоимости» [8, 15]. Меновая стоимость предполагает обмен и, замещая друг друга, товары выступают как эквиваленты. Меновая стоимость абстрактна. Таким образом, можно предположить, что идеология потребности в производстве товара постулирует следующую логику:
1) потребительскую стоимость товара;
2) меновую стоимость товара.
Здесь рынок предполагает не только тоталитарность в производстве вещественных продуктов, но и производство знаков, которые появляются на этапе обмена. В потреблении товар конвертируется в знак в своей чистой форме (картина, например) и кроме этого, происходит декларация престижа. В классической политэкономии потребительская стоимость понимается как рыночная стоимость, где всё приравнивается к денежному эквиваленту. Однако в период т.н. «визуальной революции» абстрактный денежный эквивалент стал ни чем иным как знаком, где процесс производства является производством и воспроизводством знака. Как отмечают российские исследователи Р.Ахметзянова, А.Лебедев: «теперь товар - это всегда знак, а знак - всегда товар. Знак провоцирует отчуждение стоимости, смысла/означаемого, референта, а значит и реальности» [2, 95].
Политэкономия знака позволяет понимать знак как символический обмен, структурированный социальной и политической заданностями. Ж.Бодрийяр в своей работе «К критике политической экономии знака» анализирует феномен симулякров как знаки второго уровня (знаки указывают не на вещи, а на другие знаки). Знак в политэкономии, как означающее, создаёт свои контуры для означаемого. По словам Ж.Бодрийяра, сам труд человека становится знаком среди остальных знаков, а, следовательно, симулякром. Симулякр, в переводе с латинского языка означает привидение илидвойник, нечто подобное действительной вещи, но являющееся лишь привидением и заменяющее эту вещь. Иными словами, имитация вещи, товара. Это не просто копия товара, скорее это образ образа того самого товара. Ж.Бодрияйр отмечает процесс трансформации смысла в симулякр в нескольких стадиях:
Отсюда для обеспечения социального и политического выживания, человек вынужден не столько заботиться о производстве, сколько позиционированием себя в мире производства. Это приводит, по словам Р.Ахметзяновой и А.Лебедева к необходимости «производства себя в качестве смысла в системе обменов и отношений» [2, 96].
Благодаря производству и потреблению знаков происходит изменение структуры общества. В основе политэкономии знака лежит обмен. Он порождает спрос, предложение, распределение, потребление и т.д. По мнению Ж.Бодрийяра обмен происходит в четырёх логиках:
1) функциональная логика потребительской стоимости (практические операции);
2) экономическая логика меновой стоимости (логика эквивалентности);
3) логика символического обмена (логика амбивалентности);
4) логика стоимости/знака (логика различия) [3, 73].
Иными словами, происходит замена предметов в соответствии с пропорцией, где один товар обменивается на другой и индивиды, таким образом, демонстрируют свою принадлежность к социальному статусу. Таким образом, Ж.Бодрийяр выступает против К.Маркса, который считал, что само производство является первичным в производстве товаров. Ж.Бодрийяр во главу производства ставил логику обмена, а не логику производства. В этом контексте система обмена создаёт пространство существования знаков. Указывая на статусные ценности, знаки порождают индивидуальные потребности, которые, в свою очередь, отсылают к необходимому производству товаров. Таким образом, «логика обобщённого обмена знаков» (по Ж.Бодрийяру), обуславливает формы потребительского поведения, культурное поведение [3, 105].
Процесс производства/потребления как система производства и потребления знаков, является необходимой стратегией современного менеджмента. Производство знаков ведёт к производству касты, которое строится на знаковой игре. Даже вторичный уровень знаков (симулякры) порождают деление общества. Ж.Бодрийяр отмечает, что идеология, являясь базисом в экономическом производстве, действует в следующих направлениях:
- системы ограниченного обмена, выполняющегося на ограниченном корпусе по модели паритетного аристократического соревнования;
- системы обмена универсальных ценностей, доступных всем, выполняющегося по модели формального равенства [3, 160].
В этой логике власть предстаёт как куратор обмена. Все политические институты власти занимаются не только контролем производства/потребления знаков, но и условиями их обмена. Поэтому господствующие классы окружены знаками.
Товарное производство на сегодняшний день существенно изменилось. Понимание товара как симулякра создаёт новую логику в потребительском спросе: вещь превращается в знак - знак создаёт текст - текст заменяется контекстом - контекст растворяется в дискурсе. Особые усилия уходят на пост-продвижение товара, что актуализирует работу со знаками. Таким образом, создаётся симулятивный рынок, где различие между реальными вещами и их знаками невозможно. Какие факторы создали идеальные условия для появления симулятивного рынка?
1) Технологический прогресс, где рыночные условия создали технологию рынка симулякров; индивидуальный подход породил индивидуальные симулякры;
2) появление интернет-среды содействовало продвижению симулякров в сетевом пространстве;
3) инвестирование в товар при растущей норме прибыли привёл к пересмотру правил рынка, где на уровне самих товаров произошло производство их знаков;
4) товар, как критерий единицы социального статуса, диктует принадлежность к определённому классу. Но с помощью того же товара можно выйти и за пределы статуса;
5) появились новые социальные прослойки (маргинальные группы), которые стали симулякрами. Культ потребления симулятивных благ привёл к медийной и сетевой элите как образцу быстрого достижения статусного перевоплощения. К примеру, появление «трендсеттеров» (трендсеттеры - известные люди, слова которых влияют на поведение их поклонников). Вот одна из инструкций для журналистов в помощь работе с трендсеттерами:
Ян Стен "Венчанный лаврами оратор", 1665
Статья полностью на CULTUROLOG.RU>>>
Политическая власть актуализируется на всех уровнях социальных и культурных отношений. И большой интерес для исследования представляет культивация власти в знаковом пространстве. Власть постмодерна во многом отличается от теорий Платона, Макиавелли, Маркса. Новый вызов знакового пространства диктует и новые взаимоотношения внутри политического поля. Символическое принуждение, символическое представление, символическое производство сегодня понимается как одно целое с реальной формой отношений как внутри, так и за пределами опыта. Актуальность обращения к политэкономии знака вызвана не столько анализом законов производственных отношений, сколько пониманием политэкономии как метода, с помощью которого можно приблизиться к причинам современного векторного политического «мышления» и политического сознания в условиях производства. Поэтому настоящей целью данной статьи является анализ политической visuality через призму знака, что открывает новые формы проблемы власти как вынужденная необходимостьпроизводства политических смыслов.
Основными задачами данной статьи выдвигаются следующие:
1) рассмотреть логику потребительской и меновой стоимости как логику символического обмена;
2) проанализировать производство товара как производство символов;
3) определить основную задачу современного политического менеджмента в условиях производства символов;
4) выделить границу между понимаем знака и символа на уровне формализованной и герменевтической моделей знака.
Анализ знаков в политической системе и их влияние на общество связан с именами известных европейских исследователей, таких как Ж.Батай, Ж.Бодрийяр, П.Бурдье, Ж.Делёз, Ги Дебор. Настоящий спор в трактовке и понимании знака на уровне экономического производства начал Ж.Бодрийяр, обратившись к работам К.Маркса. Товар, у К.Маркса, имеет две величины: потребительская стоимость и меновая стоимость. Потребительская стоимость реализуется в процессе потребления, но она не может выражать никакого общественного отношения.
К.Маркс приводит пример: «Например, данный товар, как потребительная стоимость, есть алмаз. По алмазу нельзя узнать, что он товар. Там, где он служит как потребительная стоимость, эстетически или технически, на груди лоретки или в руке стекольщика, он является алмазом, а не товаром. Быть потребительной стоимостью представляется необходимым условием для товара, но быть товаром, это - назначение, безразличное для потребительной стоимости» [8, 15]. Меновая стоимость предполагает обмен и, замещая друг друга, товары выступают как эквиваленты. Меновая стоимость абстрактна. Таким образом, можно предположить, что идеология потребности в производстве товара постулирует следующую логику:
1) потребительскую стоимость товара;
2) меновую стоимость товара.
Здесь рынок предполагает не только тоталитарность в производстве вещественных продуктов, но и производство знаков, которые появляются на этапе обмена. В потреблении товар конвертируется в знак в своей чистой форме (картина, например) и кроме этого, происходит декларация престижа. В классической политэкономии потребительская стоимость понимается как рыночная стоимость, где всё приравнивается к денежному эквиваленту. Однако в период т.н. «визуальной революции» абстрактный денежный эквивалент стал ни чем иным как знаком, где процесс производства является производством и воспроизводством знака. Как отмечают российские исследователи Р.Ахметзянова, А.Лебедев: «теперь товар - это всегда знак, а знак - всегда товар. Знак провоцирует отчуждение стоимости, смысла/означаемого, референта, а значит и реальности» [2, 95].
Политэкономия знака позволяет понимать знак как символический обмен, структурированный социальной и политической заданностями. Ж.Бодрийяр в своей работе «К критике политической экономии знака» анализирует феномен симулякров как знаки второго уровня (знаки указывают не на вещи, а на другие знаки). Знак в политэкономии, как означающее, создаёт свои контуры для означаемого. По словам Ж.Бодрийяра, сам труд человека становится знаком среди остальных знаков, а, следовательно, симулякром. Симулякр, в переводе с латинского языка означает привидение илидвойник, нечто подобное действительной вещи, но являющееся лишь привидением и заменяющее эту вещь. Иными словами, имитация вещи, товара. Это не просто копия товара, скорее это образ образа того самого товара. Ж.Бодрияйр отмечает процесс трансформации смысла в симулякр в нескольких стадиях:
- на первой стадии образ отражает базовую реальность;
- на второй - образ маскирует и деформирует базовую реальность;
- на третьей - образ замещает базовую реальность;
- на четвёртой - образ утрачивает всякую связь с базовой реальностью, превращаясь в симулякр.
Отсюда для обеспечения социального и политического выживания, человек вынужден не столько заботиться о производстве, сколько позиционированием себя в мире производства. Это приводит, по словам Р.Ахметзяновой и А.Лебедева к необходимости «производства себя в качестве смысла в системе обменов и отношений» [2, 96].
Благодаря производству и потреблению знаков происходит изменение структуры общества. В основе политэкономии знака лежит обмен. Он порождает спрос, предложение, распределение, потребление и т.д. По мнению Ж.Бодрийяра обмен происходит в четырёх логиках:
1) функциональная логика потребительской стоимости (практические операции);
2) экономическая логика меновой стоимости (логика эквивалентности);
3) логика символического обмена (логика амбивалентности);
4) логика стоимости/знака (логика различия) [3, 73].
Иными словами, происходит замена предметов в соответствии с пропорцией, где один товар обменивается на другой и индивиды, таким образом, демонстрируют свою принадлежность к социальному статусу. Таким образом, Ж.Бодрийяр выступает против К.Маркса, который считал, что само производство является первичным в производстве товаров. Ж.Бодрийяр во главу производства ставил логику обмена, а не логику производства. В этом контексте система обмена создаёт пространство существования знаков. Указывая на статусные ценности, знаки порождают индивидуальные потребности, которые, в свою очередь, отсылают к необходимому производству товаров. Таким образом, «логика обобщённого обмена знаков» (по Ж.Бодрийяру), обуславливает формы потребительского поведения, культурное поведение [3, 105].
Процесс производства/потребления как система производства и потребления знаков, является необходимой стратегией современного менеджмента. Производство знаков ведёт к производству касты, которое строится на знаковой игре. Даже вторичный уровень знаков (симулякры) порождают деление общества. Ж.Бодрийяр отмечает, что идеология, являясь базисом в экономическом производстве, действует в следующих направлениях:
- системы ограниченного обмена, выполняющегося на ограниченном корпусе по модели паритетного аристократического соревнования;
- системы обмена универсальных ценностей, доступных всем, выполняющегося по модели формального равенства [3, 160].
В этой логике власть предстаёт как куратор обмена. Все политические институты власти занимаются не только контролем производства/потребления знаков, но и условиями их обмена. Поэтому господствующие классы окружены знаками.
Товарное производство на сегодняшний день существенно изменилось. Понимание товара как симулякра создаёт новую логику в потребительском спросе: вещь превращается в знак - знак создаёт текст - текст заменяется контекстом - контекст растворяется в дискурсе. Особые усилия уходят на пост-продвижение товара, что актуализирует работу со знаками. Таким образом, создаётся симулятивный рынок, где различие между реальными вещами и их знаками невозможно. Какие факторы создали идеальные условия для появления симулятивного рынка?
1) Технологический прогресс, где рыночные условия создали технологию рынка симулякров; индивидуальный подход породил индивидуальные симулякры;
2) появление интернет-среды содействовало продвижению симулякров в сетевом пространстве;
3) инвестирование в товар при растущей норме прибыли привёл к пересмотру правил рынка, где на уровне самих товаров произошло производство их знаков;
4) товар, как критерий единицы социального статуса, диктует принадлежность к определённому классу. Но с помощью того же товара можно выйти и за пределы статуса;
5) появились новые социальные прослойки (маргинальные группы), которые стали симулякрами. Культ потребления симулятивных благ привёл к медийной и сетевой элите как образцу быстрого достижения статусного перевоплощения. К примеру, появление «трендсеттеров» (трендсеттеры - известные люди, слова которых влияют на поведение их поклонников). Вот одна из инструкций для журналистов в помощь работе с трендсеттерами:
Ян Стен "Венчанный лаврами оратор", 1665
- делаем с ними интервью в наиболее читаемых СМИ;
- с помощью их зафиксированного и визуализированного мнения создаётся тренд;
- разворачивается кампания «за» и «против», которая контролируется политическими менеджерами;
- провинциальные СМИ бесплатно подхватывают созданный тренд у себя в регионах.
Статья полностью на CULTUROLOG.RU>>>