Медийность политики как новый формат неототалитаризма
Автор И.В. Мацышина
Орест Кипренский "Читатели газеты в Неаполе", 1831
Современная политика становится медиацентрированной, где образ политика является определённым типажом медийного сюжета. События, происходящие в обществе, становятся медиасобытиями на экране. Отчественный политик, окружённый digital технологиями, не просто является предметом их работы, но стремится их подчинить. Поэтому политический менеджмент всё больше уходит в принцип работы с медиа, нежели в решение политических задач, поскольку медиа сегодня и стали его основной политической задачей. Такая тенденция наблюдается не только в радиусе отечественного политического поля, но и в современном мире. Основной целью данной статьи является анализ вляния медиатехнологий как фактор роста неототалитаризма в современных условиях. Задания статьи: проследить уровень падения демократических ценностей прямо пропорционально росту контроля со стороны государства; доказать, что монополизация СМИ является причиной монополизации на общественное мнение; довести, что селебритизация политики уводит политическое в иной спектр общественной и политической деятельности. Объект анализа: принцип работы СМИ. Предмет анализа: медиатехнологии.
Снижение уровня самоорганизации граждан стало следствием лишения свободы выбора. Современный человек в условиях экономического благосостояния и жёсткой конкуренции среди производителей воспринимается как целевой потребитель. Борьба за его выбор в пользу того или иного товара привела к тому, что реклама практически лишила его свободно выбирать. Утончённые маркетинговые подходы и рекламные ходы привели к тому, что любая деятельность человека (читать как потребитель) обусловлена рекламным предложением. Не нужно делать, важно лишь прислушаться. Отсюда способность самоограничения и самоконтроля как научения, которые приобретаются с опытом, просто утрачиваются или не развиваются вовсе. К примеру, кофе. Понимая, что при употреблении его в большом количестве может быть нанесён вред сердечнососудистой системе. Кофеман может себя добровольно ограничивать или отказаться вовсе от любимого напитка, заменив кофе на чай. Сегодня же совсем не обязательно проводить над собой подобное усилие, достаточно приобрести кофе без кофеина и наслаждаться любимым запахом кофе. Таким образом, современный человек лишается свободы выбора (сигареты без никотина, обезжиренные продукты, снотворное для сна). В контексте политического данный феномен можно рассматривать ещё шире.
«Что есть демократия? Конфликт и компромисс, то есть принятие решений, которыми никто не доволен. Что есть тоталитаризм? Мир и согласие, то есть принятие решений, которыми довольны все , потому что подчас никто об этих решениях ничего не знает. Только наблюдает их последствия». Так российские учёные А. Быстрицкий и Д. Шушарин объясняют современный тип политического режима под названием «неототалитаризм». В то время, когда весь мир твердит о строительстве демократичекого режима, общество неустанно возвращается к тоталитарным принципам.
О наличии неототалитаризма сегодня свидетельствует ряд признаков:
1. Общество атомизировалось и вместо политических наций появились субкультурные общности (криминальные, профессиональные, этнические);
2. Иерархия тех ценностей, которая присуща демократическому обществу, расползается. Сегодня традиционные институты как семья, школа, профсоюзы, политические партии передали свои функции средствам массовых информаций. Однако последние не в силах охватить широкий спектр деятельности;
3. Экономический спад привёл к кризису самосознания. Рабочий класс расслоился на тех, кто продолжает работать и тех, кто не вписался в существующий рынок. Отсюда массовые волнения и погромы в Европе;
4. Государство всё больше присваивает себе полномочия и ценности, которые принадлажеат обществу и превращается, как предупреждал М.Фуко, в надзирателя;
5. СМИ превратились в средства «мультипликации базовых предрассудков и иждивенческих настроений» [1, с. 55];
6. Всё больше общественные настроения носят деструктивный толк, и созидающие действия находятся лишь в отражении СМИ;
7. Отрицается возможность построения авторитета личности вне государства (нельзя, к примеру, заниматься бизнесом вне контроля со стороны государства).
ЧИТАТЬ СТАТЬЮ ПОЛНОСТЬЮ НА CULTUROLOG.RU>>>