про кандидатскую
Давно хотел написать про свои мысли и впечатления, посещавшие меня в процессе подготовки и защиты кандидатской. Работа над ней заняла у меня долгих четыре года. Конечно, не целиком эти четыре года были заняты подготовкой, но именно она определяла рамки, в которых я жил. На вопрос «Чем ты занимаешься?» я отвечал «Работаю, учусь в аспирантуре и пишу диссертацию в НИИ». Во многом благодаря стремлению её защитить я переехал в Москву, о чём до сих пор не пожалел. Новые люди появились рядом, изменился род деятельности, изменились мифы о том, как всё в мире устроено. Раньше я очень робел перед людьми с более высоким образовательным статусом, чем у меня. Когда учился в школе, робел перед людьми с высшим образованием, когда учился в вузах - перед преподавателями, кандидатами и докторами. Сейчас этой робости стало куда меньше, правда полностью она меня не оставила. И дело не в том, что я достиг каких-то головокружительных высот, а в том, что только недавно стал понимать условность и натянутость всяческих степеней. Это понимание на некоторое время отбило у меня желание защищаться и я с защитой затянул.
Немного о своём опыте в момент старта. Благодаря собственной навязчивости я попал в ИПУ в аспирантуру. Там начал посещать один из открытых семинаров. Он проходил еженедельно (и до сих пор проходит), каждый четверг, вечером, длительностью в четыре часа. Это настоящее испытание, сидеть четыре часа. Тем более пытаться что-то понимать. На семинаре один за другим идут доклады аспирантов, дипломников, и прочих разнокалиберных научных сотрудников нашего института и других организаций о своей работе. Тематика разнообразна, ограниченна лишь математическим моделированием. Семинар рабочий, т. е. прерывать с вопросами можно в любой момент. Вопросы часто переходят в затянувшиеся обсуждения и споры. Критика бывает жёсткой, иногда конструктивной. Вскоре на этом семинаре пришлось выступать мне. Если выступать на подобных семинарах регулярно, то быстро осознаёшь, как быстро летит время и как медленно движется твоя работа. Более того, я быстро понял, что нихрена не знаю. Меня на этом семинаре неоднократно «макали головой в унитаз», что необыкновенно стимулировало меня на работу :-) Трудно переоценить важность участия в рабочих семинарах (а не только конференциях) для специалистов по прикладной математике. На этом семинаре я впервые почувствовал, как велика цена чего-то действительно нового в математике. Когда я учился в ПГУ, мне казалось, что есть множество методов и моделей на все случаи жизни, а то, чего нет, несложно вывести самому. Чтобы решить какую-нибудь задачу достаточно просто всё аккуратно расписать и немного напрячь мозги. Эта иллюзия, наверное, рождается множеством специально подобранных задачек из задачников, где всё решается относительно просто. Иллюзия быстро разбилась о практику. Мне стала особенно понятна фраза, о том, что математики ищут не там, где потеряли, а там, где светло. Не сделав достаточно сильных допущений/ограничений при построении модели (а значит, начав рассматривать частный случай) не удается получить аналитическое решение. Пока движешься вдоль уже проложенного проспекта всё здорово, можно воспользоваться существующими методами, способами доказательства существования и поиска решения по аналогии. Чуть в сторону - нет ничего! И либо приходится искать решение не аналитическим способом, либо строго фиксировать большое число параметров, с риском, что полученный «обрубок» не будет иметь практического смысла. Поиск пути, по которому следует идти, - задача каждого конкретного исследователя по мат.моделированию и вызов к его изобретательности. Сразу хочу оговориться, защищаются работы далеко не всегда с блестяще найденным «путём». В поиске своего пути мне очень помог этот семинар по четвергам.
Чем ближе срок окончания аспирантуры, тем чаще возникает вопрос: «когда защита?». И тут тебе не дают покоя все те, кто тебя любит и о тебе заботится. Каждый такой вопрос как заноза, и чем ближе к концу аспирантуры, тем она глубже. Ведь тянет ли твоя текущая работа на защиту тебе неизвестно, да и руководитель молчит, не говорит, уже скоро или «ещё пару сотен километров»? Всё дело в том, что в отличии от защиты диплома по окончании вуза, защита кандидатской по окончании аспирантуры вещь не обязательная. Причин отсутствия защиты может быть множество: работа не готова, не годится для защиты или её вовсе нет (что случается частенько, т.к. в аспирантуру многие поступают для откоса от армии). Возможно и то, что у руководителя нет необходимых связей. В частности, для защиты по техническим наукам, помимо теоретической части, необходим (хотя бы один) акт о внедрении результатов в производство. По-моему это одно из совершенно ИДИОТСКИХ условий для принятия работы к защите. Оно принято из благих намерений, но на практике порождает лишнее зло. Получение такого акта зачастую становится вопросом личных связей руководителя. Отдельная большая тема о том, что руководители часто не работают со своими аспирантами во время аспирантуры. Конструктивно не обсуждают задачи и результаты, полученные при решении поставленных задач. Не советуют, как можно бороться с возникающими в процессе решения трудностями. Да что там, порой даже задачу не формулируют. Конечно, в этом месте можно возразить: «размечтался!». А вот да. Раз ты называешься руководитель, руководи работой своего аспиранта. А не просто спрашивай «ну и что вы сделали?», когда толком не сказал, а что именно нужно было сделать и как. Таких нерадивых руководителей, которые надеются, что их аспирант чего-нибудь такое сделает и защитит - поляны. Зачем они берут аспирантов, для меня загадка.
За кандидатские работы в процессе защиты формально не ставят оценки. Однако качество защищаемых работ совсем не одинаковое как «в ширину», так и «в высоту». Под «высотой» я понимаю то, насколько работа сильная (тут уж без пояснений). А под «шириной», такие её особенности, как теоретическая/прикладная, цельная/решение разных задач, новая в своём роде постановка/известная ранее (немного модифицированная), с большим подробным аналитическим обзором или без него и др. Конечно «высота» определенным образом зависит и от «ширины», но сильной работа может быть при самых разных комбинациях «ширины». Защищаются работы с разным набором этих параметров. Порой и впрямь работает анекдот про зайца со словами морали «не важно, какая у тебя тема, важно кто твой научный руководитель». В процессе подготовки к представлению работы приходится соприкасаться с достаточно циничной позицией: не важно что это по сути, важно как это сказано или представлено. Весьма возможно (существуют приёмы и ими владеют опытные руководители защит) представить посредственную работу так, что на первый взгляд она будет казаться очень сильной и результативной.
Нужно разделять две вещи: собственно исследовательская/творческая работа и приведение её результатов к необходимой форме. Про первое говорить трудно, там всякое бывает. Если получается - интересно и затягивает. Долго не получается - пропадает интерес (временно) и начинаешь лениться. В процессе работы остаешься со своей ленью один на один, осознаешь её истинную величину, она огромна! :-) И всё-таки, первое интересность, второе - утомительная тягомотина. Не останавливаясь подробно на первом, в силу того, что каждый в этом деле счастлив (несчастлив) по-своему, перейду ко второму, т.к. в нём все несчастны одинаково. По правилам ВАКа результаты работы должны быть представлены в фиксированном виде. Оговаривается не только форма, но даже слова, которые в твоём тексте должны встретиться. Составление общего текста работы и автореферата (много раз исправляемых) само по себе немалое испытание для нетерпеливых и неусидчивых (вроде меня). Но сколько ещё разных документов помимо этого требуется представить в ВАК! Справки, заключения, километры стенограмм, тексты многочисленных отзывов (написание рыб для которых становятся практически нормой при защитах), копии различных документов, акты экспертизы о не секретности, реестры рассылки, какие-то непонятные карточки по заданным формам и прочая нескончаемая мутотень. Документы должны быть с заданными датами: за месяц, за 10 дней до, «эта не позже чем та»… Что-то заполняется онлайн в Интернете, что-то распечатывается, подписывается, десять раз исправляется. Приходится подолгу шлифовать отдельные фразы, хотя мне кажется, что никто и никогда их не будет читать. А если какой-то документ потерялся из дела, ух##$%@^&#! Перед защитой так часто приходится рассказывать о своей работе, что начинаешь её тихо ненавидеть. С большой силой тянет к другим задачам и проблемам, и приходится себя за волосы приволакивать обратно к своей работе. Двойственные ощущения.
И вот приходит этот день. Ты сильно не выспался (кто бы сомневался), чувствуешь себя ниже среднего, день не солнечный, много организационной работы нужно успеть сделать до самой защиты. :-) Тут не грех ещё раз поблагодарить всех тех, кто в этот день помог и поддержал. К моменту защиты кажется, что уже лучше всех знаешь все слабые места своей работы. Это знание мешает самокритичным и неуверенным в себе вести себя уверенно и достаточно нагло. Но, наступаешь себе на горло и вперёд…
Наука сама по себе, а степени сами по себе. Среди кандидатов и докторов наук хороших учёных немного, но корреляция есть. Из ныне живущих, мне известно не так много учёных без степени. Наличие степени (при всей своей условности) даёт преимущества при продвижении своей работы. В частности, для молодых людей с учёной степенью поддерживающие гранты (для приезда и проживания) на международных конференциях вдвое больше, чем для молодых людей без неё. Стоит ли играть в эти игры - вопрос открытый.
Немного о своём опыте в момент старта. Благодаря собственной навязчивости я попал в ИПУ в аспирантуру. Там начал посещать один из открытых семинаров. Он проходил еженедельно (и до сих пор проходит), каждый четверг, вечером, длительностью в четыре часа. Это настоящее испытание, сидеть четыре часа. Тем более пытаться что-то понимать. На семинаре один за другим идут доклады аспирантов, дипломников, и прочих разнокалиберных научных сотрудников нашего института и других организаций о своей работе. Тематика разнообразна, ограниченна лишь математическим моделированием. Семинар рабочий, т. е. прерывать с вопросами можно в любой момент. Вопросы часто переходят в затянувшиеся обсуждения и споры. Критика бывает жёсткой, иногда конструктивной. Вскоре на этом семинаре пришлось выступать мне. Если выступать на подобных семинарах регулярно, то быстро осознаёшь, как быстро летит время и как медленно движется твоя работа. Более того, я быстро понял, что нихрена не знаю. Меня на этом семинаре неоднократно «макали головой в унитаз», что необыкновенно стимулировало меня на работу :-) Трудно переоценить важность участия в рабочих семинарах (а не только конференциях) для специалистов по прикладной математике. На этом семинаре я впервые почувствовал, как велика цена чего-то действительно нового в математике. Когда я учился в ПГУ, мне казалось, что есть множество методов и моделей на все случаи жизни, а то, чего нет, несложно вывести самому. Чтобы решить какую-нибудь задачу достаточно просто всё аккуратно расписать и немного напрячь мозги. Эта иллюзия, наверное, рождается множеством специально подобранных задачек из задачников, где всё решается относительно просто. Иллюзия быстро разбилась о практику. Мне стала особенно понятна фраза, о том, что математики ищут не там, где потеряли, а там, где светло. Не сделав достаточно сильных допущений/ограничений при построении модели (а значит, начав рассматривать частный случай) не удается получить аналитическое решение. Пока движешься вдоль уже проложенного проспекта всё здорово, можно воспользоваться существующими методами, способами доказательства существования и поиска решения по аналогии. Чуть в сторону - нет ничего! И либо приходится искать решение не аналитическим способом, либо строго фиксировать большое число параметров, с риском, что полученный «обрубок» не будет иметь практического смысла. Поиск пути, по которому следует идти, - задача каждого конкретного исследователя по мат.моделированию и вызов к его изобретательности. Сразу хочу оговориться, защищаются работы далеко не всегда с блестяще найденным «путём». В поиске своего пути мне очень помог этот семинар по четвергам.
Чем ближе срок окончания аспирантуры, тем чаще возникает вопрос: «когда защита?». И тут тебе не дают покоя все те, кто тебя любит и о тебе заботится. Каждый такой вопрос как заноза, и чем ближе к концу аспирантуры, тем она глубже. Ведь тянет ли твоя текущая работа на защиту тебе неизвестно, да и руководитель молчит, не говорит, уже скоро или «ещё пару сотен километров»? Всё дело в том, что в отличии от защиты диплома по окончании вуза, защита кандидатской по окончании аспирантуры вещь не обязательная. Причин отсутствия защиты может быть множество: работа не готова, не годится для защиты или её вовсе нет (что случается частенько, т.к. в аспирантуру многие поступают для откоса от армии). Возможно и то, что у руководителя нет необходимых связей. В частности, для защиты по техническим наукам, помимо теоретической части, необходим (хотя бы один) акт о внедрении результатов в производство. По-моему это одно из совершенно ИДИОТСКИХ условий для принятия работы к защите. Оно принято из благих намерений, но на практике порождает лишнее зло. Получение такого акта зачастую становится вопросом личных связей руководителя. Отдельная большая тема о том, что руководители часто не работают со своими аспирантами во время аспирантуры. Конструктивно не обсуждают задачи и результаты, полученные при решении поставленных задач. Не советуют, как можно бороться с возникающими в процессе решения трудностями. Да что там, порой даже задачу не формулируют. Конечно, в этом месте можно возразить: «размечтался!». А вот да. Раз ты называешься руководитель, руководи работой своего аспиранта. А не просто спрашивай «ну и что вы сделали?», когда толком не сказал, а что именно нужно было сделать и как. Таких нерадивых руководителей, которые надеются, что их аспирант чего-нибудь такое сделает и защитит - поляны. Зачем они берут аспирантов, для меня загадка.
За кандидатские работы в процессе защиты формально не ставят оценки. Однако качество защищаемых работ совсем не одинаковое как «в ширину», так и «в высоту». Под «высотой» я понимаю то, насколько работа сильная (тут уж без пояснений). А под «шириной», такие её особенности, как теоретическая/прикладная, цельная/решение разных задач, новая в своём роде постановка/известная ранее (немного модифицированная), с большим подробным аналитическим обзором или без него и др. Конечно «высота» определенным образом зависит и от «ширины», но сильной работа может быть при самых разных комбинациях «ширины». Защищаются работы с разным набором этих параметров. Порой и впрямь работает анекдот про зайца со словами морали «не важно, какая у тебя тема, важно кто твой научный руководитель». В процессе подготовки к представлению работы приходится соприкасаться с достаточно циничной позицией: не важно что это по сути, важно как это сказано или представлено. Весьма возможно (существуют приёмы и ими владеют опытные руководители защит) представить посредственную работу так, что на первый взгляд она будет казаться очень сильной и результативной.
Нужно разделять две вещи: собственно исследовательская/творческая работа и приведение её результатов к необходимой форме. Про первое говорить трудно, там всякое бывает. Если получается - интересно и затягивает. Долго не получается - пропадает интерес (временно) и начинаешь лениться. В процессе работы остаешься со своей ленью один на один, осознаешь её истинную величину, она огромна! :-) И всё-таки, первое интересность, второе - утомительная тягомотина. Не останавливаясь подробно на первом, в силу того, что каждый в этом деле счастлив (несчастлив) по-своему, перейду ко второму, т.к. в нём все несчастны одинаково. По правилам ВАКа результаты работы должны быть представлены в фиксированном виде. Оговаривается не только форма, но даже слова, которые в твоём тексте должны встретиться. Составление общего текста работы и автореферата (много раз исправляемых) само по себе немалое испытание для нетерпеливых и неусидчивых (вроде меня). Но сколько ещё разных документов помимо этого требуется представить в ВАК! Справки, заключения, километры стенограмм, тексты многочисленных отзывов (написание рыб для которых становятся практически нормой при защитах), копии различных документов, акты экспертизы о не секретности, реестры рассылки, какие-то непонятные карточки по заданным формам и прочая нескончаемая мутотень. Документы должны быть с заданными датами: за месяц, за 10 дней до, «эта не позже чем та»… Что-то заполняется онлайн в Интернете, что-то распечатывается, подписывается, десять раз исправляется. Приходится подолгу шлифовать отдельные фразы, хотя мне кажется, что никто и никогда их не будет читать. А если какой-то документ потерялся из дела, ух##$%@^&#! Перед защитой так часто приходится рассказывать о своей работе, что начинаешь её тихо ненавидеть. С большой силой тянет к другим задачам и проблемам, и приходится себя за волосы приволакивать обратно к своей работе. Двойственные ощущения.
И вот приходит этот день. Ты сильно не выспался (кто бы сомневался), чувствуешь себя ниже среднего, день не солнечный, много организационной работы нужно успеть сделать до самой защиты. :-) Тут не грех ещё раз поблагодарить всех тех, кто в этот день помог и поддержал. К моменту защиты кажется, что уже лучше всех знаешь все слабые места своей работы. Это знание мешает самокритичным и неуверенным в себе вести себя уверенно и достаточно нагло. Но, наступаешь себе на горло и вперёд…
Наука сама по себе, а степени сами по себе. Среди кандидатов и докторов наук хороших учёных немного, но корреляция есть. Из ныне живущих, мне известно не так много учёных без степени. Наличие степени (при всей своей условности) даёт преимущества при продвижении своей работы. В частности, для молодых людей с учёной степенью поддерживающие гранты (для приезда и проживания) на международных конференциях вдвое больше, чем для молодых людей без неё. Стоит ли играть в эти игры - вопрос открытый.