Впечатления о передаче о семье Шевалдиных (Канал Россия 1, передача Прямой эфир, 26.03.13 в 20.40)
Народное большинство осознает, что не все определяется деньгами. Оно не считает до сих пор, что власть нужна, чтобы правящая верхушка могла максимально комфортно устроить жизнь СЕБЕ. Большинство по-прежнему считает, что государство (читай чиновники) ОБЯЗАНО работать на все общество и всех граждан.
Правящий класс абсолютно уверен, что власть и деньги им даны, чтобы ОНИ жили по максимуму, а остальное население обязано их обслуживать и выживать в конкуренции. При этом правила конкуренции (законы и понятия) должен определять правящий класс так, чтобы НЕ РАСХОДОВАТЬ лишнее на народное большинство. То есть чтобы народное большинство получало благ ровно столько, чтобы ему хватало терпения не выходить на улицы и не пробовать свергнуть правящий класс.
В данном конкретном случае правящий класс представлен начальником опеки и главой администрации. И они держались спокойно и уверенно. Возмущение у главы опеки прорывалось только тогда, когда она видела в словах других участников передачи «покушение» на ее «неотъемлемое» право решать судьбы людей по СВОЕМУ ЛИЧНОМУ УСМОТРЕНИЮ. Она просто не понимала, почему все эти люди на передаче что-то говорили о ее земле и ее людях. Да еще и не соглашались с ней.
То, что чиновники делают, для них абсолютно нормально. Сравнить могу только с помещиком, который разбирается со своими крепостными (или плантатор с черными рабами), а какие-то непонятные общественники лезут с какими-то непонятными вопросами.
Лично у меня абсолютное впечатление, что они даже на общероссийской передаче не могли удержаться от своего барственного отношения, от своей уверенности в том, что они по праву могут казнить или миловать людей на своей территории. Причем по своему личному (групповому) усмотрению, задним числом подбирая обоснования под свои действия. Чиновники не обсуждали ситуацию и не хотели прийти к какому-то общему решению с общественниками и семьей. Они доводили СВОЮ позицию и ЗАЩИЩАЛИ свою позицию. Не более того.
Говоря о квалификации их действий, можно точно сказать, что это превышение должностных полномочий. Но скорее всего и судья в том районе примерно такой же, как и два данных представителя местной «элиты». Поэтому судьба семьи целиком зависит вовсе не от тех, кто государством поставлен соблюдать справедливость. Она зависит от общественности. Сможет она отделить "хотелки" местной "элиты" от реальных фактов - семья сохранится. Не сможет - семью погубят.
Выводы:
1. понятия об устройстве государства и общества правящего класса и народного большинства разные, во многом диаметрально противоположны.
2. правящий класс, учитывая прошедшие 20 лет и безнаказанный непрерывный «развод» им большинства, полностью уверен в своем праве делать с людьми все, что ему заблагорассудится. По своим личным понятиям, потом оформляя (прикрывая, затушевывая) свои действия какими-то нормами закона.
3. начат (к сожалению в зачаточной стадии) процесс оформления общественного сопротивления народного большинства правящему классу. Пока он выглядит так, что инициативные группы бегают по стране и принимают меры по исправлению ситуации в наиболее одиозных случаях, причем если вообще об этих случаях узнаЮт. То есть он не носит системного характера.
4.дальнейшее результативное сопротивление возможно только при условии структурирования, организации общественного сопротивления и оказания массового системного противодействия беспределу правящего класса. Сейчас все сводится только к возврату отобранных детей, то есть практически последнего, что еще не отобрали у большинства. А весь долго жить без всего остального, отобранного ранее (рабочих мест, образования, здравоохранения, права на развитие и много другого) тоже не получится.
Надо решить основной, с моей точки зрения, вопрос: как немногочисленные, не имеющие практически никаких финансовых ресурсов группы активистов могут не только сопротивляться на систематической основе, но и победить (или заставить изменить правила игры и измениться самому) правящий класс, имеющий все ресурсы государства к своим услугам?
Как это сделать - коренной вопрос современного российского общества.
Правящий класс абсолютно уверен, что власть и деньги им даны, чтобы ОНИ жили по максимуму, а остальное население обязано их обслуживать и выживать в конкуренции. При этом правила конкуренции (законы и понятия) должен определять правящий класс так, чтобы НЕ РАСХОДОВАТЬ лишнее на народное большинство. То есть чтобы народное большинство получало благ ровно столько, чтобы ему хватало терпения не выходить на улицы и не пробовать свергнуть правящий класс.
В данном конкретном случае правящий класс представлен начальником опеки и главой администрации. И они держались спокойно и уверенно. Возмущение у главы опеки прорывалось только тогда, когда она видела в словах других участников передачи «покушение» на ее «неотъемлемое» право решать судьбы людей по СВОЕМУ ЛИЧНОМУ УСМОТРЕНИЮ. Она просто не понимала, почему все эти люди на передаче что-то говорили о ее земле и ее людях. Да еще и не соглашались с ней.
То, что чиновники делают, для них абсолютно нормально. Сравнить могу только с помещиком, который разбирается со своими крепостными (или плантатор с черными рабами), а какие-то непонятные общественники лезут с какими-то непонятными вопросами.
Лично у меня абсолютное впечатление, что они даже на общероссийской передаче не могли удержаться от своего барственного отношения, от своей уверенности в том, что они по праву могут казнить или миловать людей на своей территории. Причем по своему личному (групповому) усмотрению, задним числом подбирая обоснования под свои действия. Чиновники не обсуждали ситуацию и не хотели прийти к какому-то общему решению с общественниками и семьей. Они доводили СВОЮ позицию и ЗАЩИЩАЛИ свою позицию. Не более того.
Говоря о квалификации их действий, можно точно сказать, что это превышение должностных полномочий. Но скорее всего и судья в том районе примерно такой же, как и два данных представителя местной «элиты». Поэтому судьба семьи целиком зависит вовсе не от тех, кто государством поставлен соблюдать справедливость. Она зависит от общественности. Сможет она отделить "хотелки" местной "элиты" от реальных фактов - семья сохранится. Не сможет - семью погубят.
Выводы:
1. понятия об устройстве государства и общества правящего класса и народного большинства разные, во многом диаметрально противоположны.
2. правящий класс, учитывая прошедшие 20 лет и безнаказанный непрерывный «развод» им большинства, полностью уверен в своем праве делать с людьми все, что ему заблагорассудится. По своим личным понятиям, потом оформляя (прикрывая, затушевывая) свои действия какими-то нормами закона.
3. начат (к сожалению в зачаточной стадии) процесс оформления общественного сопротивления народного большинства правящему классу. Пока он выглядит так, что инициативные группы бегают по стране и принимают меры по исправлению ситуации в наиболее одиозных случаях, причем если вообще об этих случаях узнаЮт. То есть он не носит системного характера.
4.дальнейшее результативное сопротивление возможно только при условии структурирования, организации общественного сопротивления и оказания массового системного противодействия беспределу правящего класса. Сейчас все сводится только к возврату отобранных детей, то есть практически последнего, что еще не отобрали у большинства. А весь долго жить без всего остального, отобранного ранее (рабочих мест, образования, здравоохранения, права на развитие и много другого) тоже не получится.
Надо решить основной, с моей точки зрения, вопрос: как немногочисленные, не имеющие практически никаких финансовых ресурсов группы активистов могут не только сопротивляться на систематической основе, но и победить (или заставить изменить правила игры и измениться самому) правящий класс, имеющий все ресурсы государства к своим услугам?
Как это сделать - коренной вопрос современного российского общества.