Президент-пиарщик - последователь Царя-пиарщика
Медведев сказал, что он последователь идей Александра II "Освободителя". Наверное, Дмитрий Анатольевич не углублялся в детали крестьянской реформы 1861 года, которая никогда и никого не освобождала. скорее посылала на все четыре стороны, куда пойти ни один крестьянин не имел никакой возможности. Ведь освободили крестьян без земли.
Для того чтобы проиллюстрировать реальные чаяния крестьян и предложенную им свободу приведу такой случай, случившийся еще задолго до отмены крепостного права. Будущий декабрист Иван Дмитриевич Якушкин, прогрессивный смоленский дворянин собрал своих крепостных и спросил у них: "Что если я вас отпущу на волю, вы перестанете быть МОИМИ?" Крестьяне задают встречный вопрос: "Барин, а земля чья при этом будет?" Якушкин отвечал: "Земля будет моей, я вам буду сдавать ее в аренду, а вы моими не будете". Тогда крестьяне отвечали: "Барин, а можно будет так: мы останемся ВАШИМИ, а земля станет НАША?"
Примерно то же, получилось по итогам крестьянской реформы: крестьянам отпустили без земли, выкупиться могли очень не многие, а те что выкупались попадали под долгосрочную ипотеку, с огромным процентом. При этом получали они землю худшую, так как комиссии выделявшие земли состояли из самих дворян.
Отмена крепостного права, сегодня презентуемая как беспрецедентная добродетель царя - "освободителя" была по сути крупномасштабной операцией по грабежу и без того бедного крестьянства. Ну или продажи "свободы", которая понятное дело никому не нужна была в отсутствии средств к существованию.
Возможно, президент имел в виду прочие реформы Александра II? Губернские, судебные, городские и военные реформы? Что ж, здесь оценки столь же противоречивы.
Александр II, действительно, был последним русским царем у которого был шанс хоть что-то изменить. И он им не воспользовался.
Что касается Медведева, то я всю больше укореняюсь в своей теории о том, что Медведев специально играет роль клоуна, чтобы у него не было ни единого шанса даже конкурировать с Путиным. То есть, конечно, изначально так и предполагалось, но на всякий случай, чтобы не было конфузов в год "В".
Вообще власти нужно быть осторожнее с историческими аналогиями. Результат деятельности Александра II (и лишь отчасти его алкоголичного преемника, а так же Николашки Кровавого) это все те же нерешенные проблемы, давшие о себе знать в 1905 и 1917 гг.
Для того чтобы проиллюстрировать реальные чаяния крестьян и предложенную им свободу приведу такой случай, случившийся еще задолго до отмены крепостного права. Будущий декабрист Иван Дмитриевич Якушкин, прогрессивный смоленский дворянин собрал своих крепостных и спросил у них: "Что если я вас отпущу на волю, вы перестанете быть МОИМИ?" Крестьяне задают встречный вопрос: "Барин, а земля чья при этом будет?" Якушкин отвечал: "Земля будет моей, я вам буду сдавать ее в аренду, а вы моими не будете". Тогда крестьяне отвечали: "Барин, а можно будет так: мы останемся ВАШИМИ, а земля станет НАША?"
Примерно то же, получилось по итогам крестьянской реформы: крестьянам отпустили без земли, выкупиться могли очень не многие, а те что выкупались попадали под долгосрочную ипотеку, с огромным процентом. При этом получали они землю худшую, так как комиссии выделявшие земли состояли из самих дворян.
Отмена крепостного права, сегодня презентуемая как беспрецедентная добродетель царя - "освободителя" была по сути крупномасштабной операцией по грабежу и без того бедного крестьянства. Ну или продажи "свободы", которая понятное дело никому не нужна была в отсутствии средств к существованию.
Возможно, президент имел в виду прочие реформы Александра II? Губернские, судебные, городские и военные реформы? Что ж, здесь оценки столь же противоречивы.
Александр II, действительно, был последним русским царем у которого был шанс хоть что-то изменить. И он им не воспользовался.
Что касается Медведева, то я всю больше укореняюсь в своей теории о том, что Медведев специально играет роль клоуна, чтобы у него не было ни единого шанса даже конкурировать с Путиным. То есть, конечно, изначально так и предполагалось, но на всякий случай, чтобы не было конфузов в год "В".
Вообще власти нужно быть осторожнее с историческими аналогиями. Результат деятельности Александра II (и лишь отчасти его алкоголичного преемника, а так же Николашки Кровавого) это все те же нерешенные проблемы, давшие о себе знать в 1905 и 1917 гг.