Процесс
asper ( здесь):
Дело в том, что судебная система в России (как и во многих других странах) подчиняется принципу презумпции виновности, т.е. исходит из императива, по которому любой, попавший в жернова судебной системы, должен быть осужден.
Все это, разумеется, неофициально, понятно, что согласно конституции, все наоборот: декларируется презумпция невиновности и независимость суда. В реальности же суд, милиция и прокуратура, да и прочая исполнительная власть очень тесно связаны. Если следствие предоставило обвинительное заключение в суд, а суд взял и оправдал этого человека, следствию засчитывается жирный минус, то же самое и прокуратуре, поэтому следователи и прокуроры стараются максимально сраститься с судами, чтобы избежать подобных осложнений. В результате оправдательные приговоры случаются только в самых крайних случаях, когда налицо уж очень явные и грубые ошибки следствия, да и то - судьи в таких случаях стараются переквалифицировать дело, или договориться с подсудимыми об их согласии на амнистию, лишь бы не выносить оправдательного приговора. Говорят, что при Сталине десять процентов всех приговоров были оправдательными, сейчас же что-то около двух десятых процента.
...
Единственное, чего хоть чуть-чуть боятся судьи - это отмены приговора в более высшей инстанции, поскольку это сказывается на карьере, поэтому стараются допускать как можно меньше формальных нарушений. Работа адвоката в таких условиях тоже далека, например, от американских детективов, у нас, как правило, адвокат старается как можно больше смягчить приговор, рассказывая суду о том, какой подсудимый несчастный (за примерами далеко ходить не надо, посмотрите хотя бы Достоевского, где суть речи адвоката сводилась к тому, что да, наверное подсудимый действительно замочил папашу, хоть это толком и не доказано, но ведь папаша, по правде говоря, был говно-человечишко, так что нельзя ли подсудимого оправдать или хотя бы дать приговор помягче?). И уж в особо упертых случаях, когда известно, что подсудимый готов бороться за невиновность до конца, задача защиты в условиях российского правосудия заключается в том, чтобы спровоцировать судью на как можно большее число формальных нарушений, так как понятно, что в первой инстанции приговор будет наверняка обвинительным, но допущенные судьей нарушения позволят отменить приговор в инстанции более высокого уровня и вернуть его на перерассмотрение обратно; и если удастся это сделать несколько раз, могут истечь сроки давности и подсудимый останется без судимости.
Таким образом, на адвокатов рассчитывать можно очень редко, практика показывает, что даже лучшие из них первым делом начинают кричать "срочно собирай характеристики, чтобы дали условный срок", вместо того, чтобы думать об оправдании.
....
Работа адвоката в РФ заключается в том, что прекратить дело до суда, на стадии следствия. Если дело попало в суд, то все. Тут только размер срока можно уменьшить, либо сделать его условным. По приговор будет все равно.
еще:
Процент оправдательных приговоров в русских судах в 2007 г - без присяжных - 0,8%. Один из 125. В этот неполный процент входят все скандальные коррупционные истории про богачей и бандитов, покупающих себе оправдание; сюда входят и тиражируемые время от времени оппозиционой прессой истории про ментов, прокуроров и чиновников, сбивающих пешеходов спьяну или под мигалки и оправдываемых потом судами в силу сословного их характера. На "честные" оправдания остается ноль. Ну, фактически ноль.
Дело в том, что судебная система в России (как и во многих других странах) подчиняется принципу презумпции виновности, т.е. исходит из императива, по которому любой, попавший в жернова судебной системы, должен быть осужден.
Все это, разумеется, неофициально, понятно, что согласно конституции, все наоборот: декларируется презумпция невиновности и независимость суда. В реальности же суд, милиция и прокуратура, да и прочая исполнительная власть очень тесно связаны. Если следствие предоставило обвинительное заключение в суд, а суд взял и оправдал этого человека, следствию засчитывается жирный минус, то же самое и прокуратуре, поэтому следователи и прокуроры стараются максимально сраститься с судами, чтобы избежать подобных осложнений. В результате оправдательные приговоры случаются только в самых крайних случаях, когда налицо уж очень явные и грубые ошибки следствия, да и то - судьи в таких случаях стараются переквалифицировать дело, или договориться с подсудимыми об их согласии на амнистию, лишь бы не выносить оправдательного приговора. Говорят, что при Сталине десять процентов всех приговоров были оправдательными, сейчас же что-то около двух десятых процента.
...
Единственное, чего хоть чуть-чуть боятся судьи - это отмены приговора в более высшей инстанции, поскольку это сказывается на карьере, поэтому стараются допускать как можно меньше формальных нарушений. Работа адвоката в таких условиях тоже далека, например, от американских детективов, у нас, как правило, адвокат старается как можно больше смягчить приговор, рассказывая суду о том, какой подсудимый несчастный (за примерами далеко ходить не надо, посмотрите хотя бы Достоевского, где суть речи адвоката сводилась к тому, что да, наверное подсудимый действительно замочил папашу, хоть это толком и не доказано, но ведь папаша, по правде говоря, был говно-человечишко, так что нельзя ли подсудимого оправдать или хотя бы дать приговор помягче?). И уж в особо упертых случаях, когда известно, что подсудимый готов бороться за невиновность до конца, задача защиты в условиях российского правосудия заключается в том, чтобы спровоцировать судью на как можно большее число формальных нарушений, так как понятно, что в первой инстанции приговор будет наверняка обвинительным, но допущенные судьей нарушения позволят отменить приговор в инстанции более высокого уровня и вернуть его на перерассмотрение обратно; и если удастся это сделать несколько раз, могут истечь сроки давности и подсудимый останется без судимости.
Таким образом, на адвокатов рассчитывать можно очень редко, практика показывает, что даже лучшие из них первым делом начинают кричать "срочно собирай характеристики, чтобы дали условный срок", вместо того, чтобы думать об оправдании.
....
Работа адвоката в РФ заключается в том, что прекратить дело до суда, на стадии следствия. Если дело попало в суд, то все. Тут только размер срока можно уменьшить, либо сделать его условным. По приговор будет все равно.
еще:
Процент оправдательных приговоров в русских судах в 2007 г - без присяжных - 0,8%. Один из 125. В этот неполный процент входят все скандальные коррупционные истории про богачей и бандитов, покупающих себе оправдание; сюда входят и тиражируемые время от времени оппозиционой прессой истории про ментов, прокуроров и чиновников, сбивающих пешеходов спьяну или под мигалки и оправдываемых потом судами в силу сословного их характера. На "честные" оправдания остается ноль. Ну, фактически ноль.