Захар Прилепин о Ленине и Сталине
Одна из явных задач нынешней охраноты - это разорвать Ленина и Сталина, нарушить их реальную политическую связку, их безусловную метафизическую, смысловую взаимосвязь.
Смысл банален - надо приучить людей к мысли, что:
- любой социальный протест - это зло: надо смиряться и терпеть, начальство лучше знает (это далеко не всегда так);
- что капитализм - идеальное состояние человечества, а буржуазия владеет всем по праву (нет);
- что Сталин ненавидел социализм и большевизм, и хотел стать царём, и стал им (нет);
- что Ленин рушил Россию, и поэтому мы с таким трудом её восстанавливаем (нет, Ленин оставил небывалый задел и преподал уроки великолепного управления в состоянии абсолютного и не им созданного кризиса).
Сплошным потоком идут все эти нелепые разгоны: Ленин де придумал СССР, а Сталин не хотел (ну да, ну да, но при Ленине было 4 республики! - в 1922 году, когда создавали СССР, - а остальные республики вылепил и нарезал Сталин: и какие из них точно были бы нужны Ленину - вопрос дискуссионный), или что Ленин рушил храмы, а Сталин чуть ли не строил («безбожная пятилетка» - это, увы, именно что сталинское детище), ну и так далее, так далее, так далее - чего стоит вся эта пресловутая, вырванная из контекста «украинизация» (которая, к слову, как государственный масштабный проект тоже началась только в 1927 году).
Враньё сыплется отовсюду.
На самом деле их грехи и удачи их, Ленина и Сталина - они делятся в целом поровну; они реально создатели небывалого государства, и Сталин - реально большевик, социалист, ученик Ленина, верный своему учителю до фанатизма.
Просто надо помнить, что Сталину в революцию 1917 года было всего 39 лет. Через 5 лет он возьмёт власть. Молодым в сущности человеком. Ему будет сложнее, чем Ленину в разы - у Ленина, во-первых, был абсолютный авторитет в партии, а во-вторых, огромное имя, причем - вполне себе весомое в мире ещё до революции. У Сталина ничего этого не было в 1924 году.
Поэтому Сталин возьмётся с усиленной хваткой, как бы доказывая и себе, и всем, кто смотрит, что пойдёт дальше Ленина, что будет, как у Есенина, «ещё суровей и угрюмей» вершить «его дела».
Этим многое в поведении Сталина объясняется. Что он как ледокол шёл, претворяя в реальность многое из намеченного пунктирно. И тем не менее - из намеченного.
Просто Сталина никто читать не хочет, выдумывают себе какого-то другого Сталина - зачем? Чтобы что? Чтоб этим Сталиным, как дубиной, Ленина бить? Сталин бы вам сказал, что он по этому поводу думает; долго бы не забылось.
Ленин был его компасом. Он сверялся по нему непрестанно.
Имя Ленина осеняло и победы пятилеток, и крушение нацизма, и великое восстановление страны, и новейший передел мира.
Ленин и Сталин - русские вселенского масштаба.
Столетие со дня ухода Ленина замалчивают, потому что он сверхактуален, потому что Ленин - здесь, Ленин - жив, Ленин - в авангарде нового мирового переустройства.
Всякий мыслящий русский горд, что у нас был Ленин, что у нас есть Ленин.
Смысл банален - надо приучить людей к мысли, что:
- любой социальный протест - это зло: надо смиряться и терпеть, начальство лучше знает (это далеко не всегда так);
- что капитализм - идеальное состояние человечества, а буржуазия владеет всем по праву (нет);
- что Сталин ненавидел социализм и большевизм, и хотел стать царём, и стал им (нет);
- что Ленин рушил Россию, и поэтому мы с таким трудом её восстанавливаем (нет, Ленин оставил небывалый задел и преподал уроки великолепного управления в состоянии абсолютного и не им созданного кризиса).
Сплошным потоком идут все эти нелепые разгоны: Ленин де придумал СССР, а Сталин не хотел (ну да, ну да, но при Ленине было 4 республики! - в 1922 году, когда создавали СССР, - а остальные республики вылепил и нарезал Сталин: и какие из них точно были бы нужны Ленину - вопрос дискуссионный), или что Ленин рушил храмы, а Сталин чуть ли не строил («безбожная пятилетка» - это, увы, именно что сталинское детище), ну и так далее, так далее, так далее - чего стоит вся эта пресловутая, вырванная из контекста «украинизация» (которая, к слову, как государственный масштабный проект тоже началась только в 1927 году).
Враньё сыплется отовсюду.
На самом деле их грехи и удачи их, Ленина и Сталина - они делятся в целом поровну; они реально создатели небывалого государства, и Сталин - реально большевик, социалист, ученик Ленина, верный своему учителю до фанатизма.
Просто надо помнить, что Сталину в революцию 1917 года было всего 39 лет. Через 5 лет он возьмёт власть. Молодым в сущности человеком. Ему будет сложнее, чем Ленину в разы - у Ленина, во-первых, был абсолютный авторитет в партии, а во-вторых, огромное имя, причем - вполне себе весомое в мире ещё до революции. У Сталина ничего этого не было в 1924 году.
Поэтому Сталин возьмётся с усиленной хваткой, как бы доказывая и себе, и всем, кто смотрит, что пойдёт дальше Ленина, что будет, как у Есенина, «ещё суровей и угрюмей» вершить «его дела».
Этим многое в поведении Сталина объясняется. Что он как ледокол шёл, претворяя в реальность многое из намеченного пунктирно. И тем не менее - из намеченного.
Просто Сталина никто читать не хочет, выдумывают себе какого-то другого Сталина - зачем? Чтобы что? Чтоб этим Сталиным, как дубиной, Ленина бить? Сталин бы вам сказал, что он по этому поводу думает; долго бы не забылось.
Ленин был его компасом. Он сверялся по нему непрестанно.
Имя Ленина осеняло и победы пятилеток, и крушение нацизма, и великое восстановление страны, и новейший передел мира.
Ленин и Сталин - русские вселенского масштаба.
Столетие со дня ухода Ленина замалчивают, потому что он сверхактуален, потому что Ленин - здесь, Ленин - жив, Ленин - в авангарде нового мирового переустройства.
Всякий мыслящий русский горд, что у нас был Ленин, что у нас есть Ленин.